מענין אם אצל הקיצוניים שברפורמים יאסרו גם על שופטות להצטרף למנין :-)

_________________

 <בנותן טעם ראוי להזכיר כי השופט קיסטר היה מקורב מאוד לחזו"א ונראה שהחזו"א לא התייחס באופן כל כך שלילי למשרתו>

שו"ת ציץ אליעזר חלק יב סימן פב:

"על אודות איסור ההליכה בבתי משפט הדנים לפי חוקי זרים, ואפילו כשהשופטים יהודים, וכי אדרבה אזי האיסור עוד יותר חמור מכמה פנים, הארכתי כבר לברר זאת בספרי הלכות מדינה ח"א שער א' פרק ז'. ושער ג' פרק ו', וכן בחלק שלישי שער ז' פ"ד הבאתי שם גם את פסקו של הגאון החזו"א ז"ל שפוסק בזה וז"ל: מתקנת ציבור הוא דבמקום שאין ביניהם גמיר כלל ממנים עליהם דיינים שלא למדו כלל תורה והם ידינו כפי משפט בני אדם בשכלם. כדי שלא יבואו בערכאות, אמנם אע"ג דליכא ביניהם דיין שידין עפ"י משפטי התורה ומוכרחים להמנות בעל שכל לפי מוסרי האדם אינם רשאים לקבל עליהם חקי עמים או לחוקק חוקים, שהשופט כל דין שלפניו הנראה אליו זהו בכלל פשרה, ואין ניכר הדבר שעזבו מקור מים חיים לחצוב בורות נשברים אבל אם יסכימו על חקים הרי הם מחללים את התורה ועל זה נאמר אשר תשים לפניהם ולא לפני הדוטות /הדיוטות/ כדאיתא [בחו"מ] סי' כ"ו. ואין נפקותא בין בא לפני אינם ישראלים ובין ישראל ששופט ע"פ חקים בדוים, ועוד הדבר יותר מגונה שהמירו משפטי התורה על משפטי ההבל ואם יסכימו בני העיר על זה אין בהסכמתם ממש ואם יכופו על זה משפטם גזלנותא ועושק ומרימים יד בתורת משה יעו"ש''.

_________

ממאמרו של פרופ' אליאב שוחטמן, "מעמדם ההלכתי של בתי המשפט במדינת ישראל" (תחומין יג עמוד 360 פרק ח)

http://www.zomet.org.il/?CategoryID=265&ArticleID=260

השתלבותם של שופטים ועורכי דין שומרי מצוות במערכת השיפוט:

"כיון שבתחומים רחבים פועלים בתי המשפט בישראל כדין מבחינת ההלכה - גם אם מכוח מציאות שבדיעבד - אין למצוא פסול לא בכהונתו של שופט שומר תורה ומצוות במסגרת זו, ולא במילוי תפקיד של עורך-דין המייצג את מרשו בפני בתי משפט אלה, ובלבד שינהגו כפי שמחייבת ההלכה, וכדלהלן. ואכן, כמה מרבני ישראל הביעו דעתם בדבר החשיבות הנודעת לכהונתם של בעלי תפקידים אלה כשהם שומרי תורה ומצוות, לעניות דעתי, באותם ענפי משפט שבהם מכירה ההלכה בחוק הישראלי כדין המחייב במדינה, דהיינו בתחום המשפט הציבורי, אין כל בעיה, לא לשופט ולא לעורך דין. בעיית "ערכאות" אינה מתעוררת אלא בתחום המשפט הפרטי, קרי דיני ממונות - תחום שבו בדרך כלל אין ההלכה מכירה בחוק המדינה כדין המחייב שבא במקום הדין היהודי - וכאן קיימת גם בעיית תיפקודם של שופטים ועורכי דין שומרי תורה ומצוות".

לדעת האחים יוסף, האם עורך דין עם סמארטפון הוא הפסול האלטרנטיבי לעדות? (בלי אאוטינג בבקשה )

הגר"י יוסף: "לעֵד יש סמארטפון? החתן והכלה נשארים רווקים!"

ועוד שאלה, מהכתבה הבאה:

השכן,
אין כאן שום סתירה , סמארטפון אחראי ליצירת מצב בו גברים ונשים חיים בנפרד, לכן הוא יכול לסייע בגירושין מחד ומאידך פוסל בקידושין.

           ועיין עוד ב"הלכות סתירות מדומות" באשכול בענין קבורה ליד רשע... 

השאלה היא, האם חייבים להעביר מת מקברו, אם בני המשפחה של שכנו באים לבקר אותו כשבידיהם טלפון לא כשר.

_________________

מיכי,
אין כאן שום סתירה, כיון שסמארטפון הוא משום הפרדת זוגות הרי שלענין גט לא רק שאיסורו נדחה הוא הותר מעיקרו, הלא כן ?
                 
השכן, 
אכן קושיא גדולה, לך לשאול את ה"גדולים".

על תקדים זה נאמר, וכשלו איש באחיו

_________________

פסולי עדות בעבירה מן התורה, אינם טעונים הכרזה מוקדמת בבית דין. אך יש לקבל עדות בפניהם כדי להכריז על הפסול. הדבר אינו נדרש בגזלן מפורסם או ברועי בהמה דקה שהיו קבוצת אוכלוסיה הרגילה לעבור על גזל.

אכן פסולי עדות בעבירה מן התורה, אינם טעונים הכרזה מוקדמת, אך כדי לפוסלם צריך ראיות (עדים) והחלטה שיפוטית (פסק דין). למעט אם מדובר בעברין מפורסם, כמו השופטים בערכאות.