בית פורומים עצור כאן חושבים

ענייני פרקי דרבי אליעזר (פדר"א)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-19/10/2010 09:52 לינק ישיר 

תודה רבה על דבריך, ואשיב ראשון ראשון ואחרון אחרון:

1. דברי פדר"א אינם ברורים ואין לדעת אם הטקס רב הרושם התקיים כשקידשו את החודש על פי הראייה או על פי חשבון.
 

2. כבר הסברתי את עצמי פעמיים. לדעתי, המסורת 'ואם מעון הדור אין שומעין כלום...' היא מניסוח המחבר גופו. באשר למשפט השני, שם לדעתי יש להכריע שהגרסה המקורית היא 'כביכול אינו יכול שלא לשכן שכינה ביניהם' והדברים עולים לא על המשפט האחרון אלא על המשפט של לפני האחרון, וכבר הרחבתי בכך יותר מדי.

3. אכן קרתה כאן תאונה טקסטואלי חמורה. אבל כך הם הדברים בכל כתבי היד,

ולפיכך קשה לומר שלפנינו טעות של הבחור הזעצער (או אולי ה'בוכער זעצער', כפי שהציע מישהו ששכחתי את שמו באשכול סמוך), כלומר, של סופר קדום. ויש באמתחתי דוגמאות נוספות לתאונות טקסטואלית מעין אלה שפזורות לאורך החיבור כולו. ואם אזכה - ואם לא תאבדו את הסבלנות ותבקשו להמשיך ללמוד בבית מדרשי - אפרט אותם במשך הזמן.

4. קשה להכריע כאן מהי פשוטו של מקרא. שהרי השורש ער"ל לגבי פירות בא בכל המקרא רק כאן. ובכל מקרה, פילון, פדר"א וקראים מאוחרים הולכים כולם בשיטה אחת. והדברים מוזרים עד מאוד, ומלמדים על עולמו הייחודי של בעל פדר"א (אלא אם כן נאמר שדברים כאן הם דרשה בעלמא בגנותו של ישמעאל, וכפי שהצעתי למעלה).

אשר לדברי רמב"ם במורה נבוכים, אנא הבא את דבריו והסבר את עצמך.

5. כאן ברחה לך שורה, כשעשית העתק הדבק (לא כך?). אנא השלם את דבריך ואשמח לדון בהם.

תודה מיוחדת על כך שהפסקת להשתמש בסוגריים שמכאיבים לעיניים.

חזק ואמץ
שלך
אליעזרט
 

 


תוקן על ידי אליעזרט ב- 19/10/2010 09:56:19




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/10/2010 11:44 לינק ישיר 
לאליעזרט

אפרש דברי יותר
ב1 הוכחתי מפ"ח שהספר נכתב אחרי שכבר לא קידשו לא על פי ראיה ולא על פי חשבון
    ולכן זה הוכחה על איחור הספר
על3 הכל(אתה ואני) מודים שיש הרבה שיבושים וטעויות סופר גם בכל הכת"י
     (לי אין כת"י רק עבודתו של הרח"מ הורוביץ אולי תשלח לי אחד באישי)
על 4 הרמב"ם הוא כפי שציינתי (במורה ח"ג פל"ז) ונא לבאר "להוסיף לכם תבואתו" אם לא כנ"ל (אולי הבטחה בשכר שמירת המצווה)
על5  אין כאן חיסרון אני סבור שקללת רשב"י היא רק על מי שמפרש כפשוטו על הקב"ה ולא על מלאכים

הוספה
1 ממתי הכת"י הידוע הקדום ביותר 
2 ומי הזכיר את הפדר"א לפני המסכת סופרים (שלא מוצא חן בעיניך) ורב עמרם (בשם רב נטרונאי???) 
3 האם בעבודתך בדקת את המילים הלועזיות בספר?
4 מי העתיק ממי (קטעים זהים) פדר"א ותנחומא הנדפס ??
5 הרמב"ן על התורה לא העתיקו בשום מקום (אולי פרט לדבר אחד בפרק ל וצריך בדיקה בכת"י) למה?

          יישר כחך שהכנסתני לפדר"א     וסליחה על העומס



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/10/2010 12:15 לינק ישיר 

ישראל, אענה לך על חלק מדבריך:

שאלת:
ממתי הכת"י הידוע הקדום ביותר 

מכתבי היד הגדולים דומה שהקדום ביותר הוא מן המאה השלוש עשרה. אבל כבר למדונו רבותינו נוחם עדן שבעניין זה לא תמיד העתיק הוא החשוב ביותר.

הגע עצמך: אם נמצא כתב יד קדום ועתיק (נגיד מן המאה התשיעית) ויבוא סופר בן זמננו ויעתיק את כתב היד במדויק, האם כתב יד החדש  לא יעלה ערכו על כתב יד מן המאה ה-15 שהועתק מכתב יד מן המאה ה-14?

שאלת:  

ומי הזכיר את הפדר"א לפני המסכת סופרים (שלא מוצא חן בעיניך)... 

אני יודע למה אתה מתכוון אבל אינני יודע אם שאר הגולשים יודעים למה ירמזון מילותיך. אולי כדאי שתפרט.

שאלת:

האם בעבודתך בדקת את המילים הלועזיות בספר?

בהשוואה למדרשים אחרים מילים לועזיות כמעט אינן קיימות בפדר"א.

שאלת:
מי העתיק ממי (קטעים זהים) פדר"א ותנחומא הנדפס ??

למהדורות הדפוס חזרו דברים מפדר"א. אבל הסוגיה בכללותה היא סבוכה ביותר. להזכירך, אין לנו מהדורה מדעית של ספרות התנחומא.

קבעת:

הרמב"ן על התורה לא העתיקו בשום מקום (אולי פרט לדבר אחד בפרק ל וצריך בדיקה בכת"י) למה?

עיין במפתחות של שעוועל במהדורתו, ובפרויקט השו"ת אנא השתמש בצורות שונות של חיפוש ותמצא יותר ציטוטים.

אין אתה צריך להתנצל 'על העומס'. ואדרבא תשאל ככל שתרצה ואם יהיה בידי לענות לך – אעשה זאת בשמחה רבה.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/10/2010 23:08 לינק ישיר 

כבר רמזתי למעלה על הנושא הנדון אבל הדברים לא התפתחו, והריני שב לדון בהם.

להלן סיום  פדר"א על פי כתבי היד ( במהדורת זכרון אהרון שמועתק כאן מוורטהיימר נפל כאן שיבוש
( 

        
ר' יוסי אומר אם ישכור אדם פועל זריז ויקפהו ויתן לו שכרו משלם מה טובה מחזיקין לזה
        
אבל אם ישכור אדם פועל עצל ויקפהו ונותן לו שכרו משלם לזה מחזיקין טובה
        
כך אמר שלמה לפני הקדוש ברוך הוא אברהם יצחק ויעקב פועלים זריזים היו 
         
אם נתת להם שכרם משלם משלהם נתת
        
אבל אנחנו פועלים עצלים אנחנו כשתתן לנו שכרינו משלם ותרפאנו בודאי יהיו הכל מקלסין ומברכין אותך


האם יש טעם מיוחד לכך שהמחבר חתם את חיבורו דווקא בדרשה זו. שוחחתי היום עם כמה חוקרים בנושא זה ושמעתי דעות שונות ומגוונות. אשמח לשמוע גם את דעתכם.

שלכם,

אליעזרט




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 00:47 לינק ישיר 

על פי דעה א, מחבר פדר"א חתם את חיבורו בדרשה זו לרמוז שלא עלה בידו להשלים את מלאכתו (ועניין זה היינו שהחיבור יש בו כמה מבנים בלתי גמורים נדון במחקר עד לעייפה). 

על פי דעה ב, לאו דווקא. אין הכרח לפרש דרשה זו דווקא כך. וייתכן שאין זה אלא מקרה בעלמא. לפנינו דרשה נאה ותו לא.

מה דעתכם? וזאת הפעם אין השאלה ריטורית. באמת אשמח לשמוע את דעתכם. 

שלכם, 

אליעזרט




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 01:05 לינק ישיר 

משנה אחרונה של מסכת ידים:
"[ח] אמר צדוקי גלילי קובל אני עליכם פרושים שאתם כותבין את המושל עם משה בגט אומרים פרושים קובלין אנו עליך צדוקי גלילי שאתם כותבים את המושל עם השם בדף ולא עוד אלא שאתם כותבין את המושל מלמעלן ואת השם מלמטן שנאמר (שמות ה') ויאמר פרעה מי ה' אשר אשמע בקולו לשלח את ישראל וכשלקה מהו אומר (שם /שמות/ ט) ה' הצדיק:"
המילים המודגשות אינן חלק מהשיח בין הפרושים לצדוקי. ולמה נכתבו?
בכדי לא לסיים את המסכת עם 'מי ה' וכו', אלא עם 'ה' הצדיק'.    

יש אמונה יהודית שצריך לסיים (מסכת, פרשה וכד') בדבר טוב.   לכן אני תומך בדעה ב'.

עוד נראה לי, והיא סברת כרס- שכשאדם מסיים חיבור תורני בעל ערך, הוא נכנס לשמחה והתרוממות  רוח ומרגיש כי זה זמן ועת רצון לבקש דבר נאה מהקב"ה. ומה יותר נאה מלבקש ממנו שכר טוב ולהבטיח לו שכולם יקלסוהו?
(אין ציניות בדברי האחרונים).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/10/2010 01:08 לינק ישיר 

טוב, יש כאן פרדוקס. לפי שגם לפי דבריך הרי המחבר ביקש לסיים בדרשה נאה.
אם כן מעולם לא כתב פרקים נוספים שאבדו כביכול!



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 01:47 לינק ישיר 

אמרת שהנושא נידון לעייפה ( וזה מאוד מתאים לעכשיו כי אני מאוד עייף). אבל מ"מ מסתמא יש שיטות שאומרות שזוהי ההשלמה של הספר ומילותיו האחרונות, ולפי שיטות אלו דברי מתאימים כפתור ופרח.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/10/2010 07:23 לינק ישיר 

טובים דבריך, ר' אברהם, אני רק מציע הבהרה קלה.

הכול יודעים מאז ימיו של צונץ ורד"ל ועד לימינו ממש שהחיבור 'חסר יבואנו'. צונץ הגדול התבטא בזהירות ואמר: אפשר שהיו פרקים נוספים שאבדו אבל אפשר פשוט שהמחבר לא הספיק לסיים אותו מסיבה מן הסיבות, אחרים לעומתו היו פחות זהירים וקבעו נחרצות שפרקים רבים של חיבור אבדו. 

ה'שיטה' שאומרת שהמחבר לא הספיק לסיים את החיבור וכי אין שום סיבה לחפש פרקים אבודים שלא היו ולא נבראו נתחדשה רק לאחרונה בידי אליעזרט.

אליעזרט עשה שנים בבדיקת כל כתבי היד (על פי תצלומים שבמכון לכתבי יד עבריים שעל יד האוניברסיטה העברית) והכריע מסיבות שונות שמעולם לא השלים המחבר את חיבורו וכי הדרשה בעניין הפועלים הזריזים לעומת הפועלים העצלים היא הדרשה האחרונה של החיבור.

 


תוקן על ידי אליעזרט ב- 20/10/2010 07:26:23




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 09:46 לינק ישיר 

ועוד הערה לעניין זה.

מי שמצוי בספרי המחקר בוודאי מכיר את הדעה שפרקים אחדים של פדר"א מצויים בסוף החיבור 'סדר אליהו' (תנא דבי אליהו).

רד"ל מעיר שיש ראשונים המכנים את שבעת הפרקים האחרונים של סדר אליהו (שהוא למעשה חיבור עצמאי) כ'פר"א'. כלומר, פרקי ר' אליעזר. והוא מבקש להסיק שפרקים אלה הם פרקים מקוריים של פדר"א.

אלא שלמסקנה זו אין שום בסיס ולא היו הדברים מעולם.
 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 10:55 לינק ישיר 

מה זה "פרקי רבי אליעזר בנו של רבי יוסי הגלילי" (רש"י שמות יד)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 10:59 לינק ישיר 

ראה כאן

 http://aleph518.huji.ac.il/F/GJGA9JXEHVPC4BBA2B1DXVU823XA1TKNXKBTBY2K2YF5NUTU6G-56984?func=full-set-set&set_number=004672&set_entry=000005&format=999

חיבור זה אינו קשור בשום צורה לפדר"א.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 11:06 לינק ישיר 

א] האם החכם (ר) שלמה בובר כתב משהו (ישיר) על פדר"א (ראה בספר דור דור ודורשיו לוויס (ח"ג  יד כג) מאמר בעל מעט תוכן ורווי שנאה למאמינים במסורת
ב] אליעזרט היש קשר בינך לפרופ "אליעזר ברט" מהיברו יוניון קולג בלוס אנגלס?
     (הוא מו"ל מהדורה מדעית של פדר"א)
ג] מהו "חזן" בחז"ל ובפדר"א?  (בפדר"א ש"צ) 
ד]אליעזרט האם ראית את הספר "מימרה מגיה מיתוס" של דינה שטיין (הוצאת מאגנס 2004) מה חוו"ד ??




תוקן על ידי ייישראל ב- 20/10/2010 11:20:35




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 11:18 לינק ישיר 

האם מישהו יודע על נוסח בגמרא בראש השנה שלא כתוב שם תשצ"ג חלקים ?
(קשור לפדר"א פ"ז)

לאליעזרט מה הנוסח העיקרי בפכ"א ובפכ"ב =האמנם קין אינו בן של אדם??

ג] בשבה"ל יש מדרש  "פתחו מלאכי השרת ואמרו ברוך אתה ...." על כל י"ח(י"ז) ברכות ולא לפי סדר כרונולוגי 
   אולי בפדר"א חסר עוד ברכות שהיו מסודרים לא לפי סדר התפילה (אולי הגזמתי)

ד]מאור עיניים  כתב משהו על פדר"א?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2010 11:25 לינק ישיר 

תשובה לשאלותיך משעה 11.06
זאת הפעם אקצר בדבריי אף על פי שדבריך חביבים עליי ביותר.

א. כמדומה אני שמחליף אתה את השמות. דנתי בעבודתי בדברי ווייס (מחבר דו"ד) תוכל לראות את דבריי באחד העמודים הראשונים באשכול זה (וכדאי לך לקרוא או לשמוע פחות לשון הרע).

ב.

 ג. כמדומני שהשימוש בתואר זה רגיל אף בימינו

 ד.

ולבסוף עצה טובה (חינם): לעולם אל תשאל בעל מלאכה על טיב המלאכה של המתחרים!
 




תוקן על ידי אליעזרט ב- 20/10/2010 11:26:55




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > ענייני פרקי דרבי אליעזר (פדר"א)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 17 18 19 ... 32 33 34 לדף הבא סך הכל 34 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.