ענייני פרקי דרבי אליעזר (פדר"א)

תודה ישראל על דבריך ועל שאלותיך.

הפעם אבקש להתמקד בסוגיה אחת בלבד, לפי שסוגיה זו חשובה היא עד מאוד להבנת התהוות החיבור.

שימו לב. שני הפרקים הראשונים של פדר"א באים כלשונם ממש (להוציא הבדלים זעירים אבל משמעותיים עד מאוד, כפי שאראה בהמשך) באבות דרבי נתן נוסח ב פרק יג.

ישראל, מתוך דבריך הריני למד שלא באמת קראת את הדברים באדר"ן. לפי שאם היית קורא היית רואה שאי אפשר לומר שפדר"א ואדר"ן לקחו את הדברים מבראשית רבה. ושוב אני חוזר ואומר: בפדר"א ובאדר"ן הדברים זהים מלה במלה כמעט. וה'כמעט' הזה חשוב הוא ביותר.

אבל לפני שניכנס לעומק העניין אשאל אותך, ישראל, ואת חכמי הפורם האחרים את השאלה הבאה: האם אפשר ששני הפרקים הראשונים בפדר"א אינם מקוריים בו?

2-1. יש חשיבות רבה שתפתח את אדר"ן ואת פדר"א ופשוט תעיין בהם. אחר כך חפש בבקשה חומר מחקרי על השאלה בדבר מקוריותם של שני הפרקים הראשונים של פדר"א בגוף החיבור. כבר אמרו חוקרים כמה דברי טעם על סוגיה זו ואף אני הקטן מצאתי ממצא מרשים ביותר. שים לב, אינני מותח אותך. מכיוון שאנו מקיימים מעין שיעור פרטי בינינו בעמודים האחרונים, אני פשוט מבקש שתעשה שיעורי בית.

3. המומחה הגדול לאדר"ן הוא פרופ' מנחם קיסטר מן האוניברסיטה העברית בירושלים. אם אין לך כח לעיין בדוקטורט שלו (שהתפרסם כספר) תוכל לעיין בדבריו במהדורה החדשה של אדר"ן בהוצאת בית המדרש לרבנים.

4. הגרסה 'ביום שני' הוא שיבוש גס של דפוס וונציה (הוא הדפוס השני) בכתבי היד אחרים הגרסה היא 'ביום ששי' וכבר תקן רד"ל כך את הדברים בחכמתו. אבל הענין סבוך ביותר לפי שכל הקטע כולו חסר לגמרי בחלק מכתבי היד.

5. אם תעשה שיעורי בית אשמח להמשיך וללמוד אתך (מי יודע, אולי בהמשך נוכל לקבוע חברותא פנים אל פנים).

 
 

ישראל, אתה תלמיד נפלא. עוד לא נגמרה ההפסקה ואתה רץ חזרה לכתה וצועק: מורה מתי מתחילים ללמוד שוב. מורה! מורה! תראה מה מצאתי.

ולגוף דבריך, אנא העתק את הדברים אם לא במלואם לפחות חלקית כדי שאדע על מה אתה מדבר. גם לטובתי וגם לטובת גולשים אחרים שתוחבים את אפם לשיעור הפרטי שלנו.

חזק ואמץ, אני בטוח שכל מוריך שמחים עם תלמיד שכמוך.

.  

תוקן על ידי אליעזרט ב- 21/10/2010 11:09:42

האם ניתן להסיק מדברי הרוקח שלמעלה שבטופס פדר"א שלו החיבור התחיל במה שהוא לפנינו פרק ג? או שמא לאו דווקא, אלא שרוקח מתייחס לעיקר החיבור ולא לסיפור תולדותיו של ר' אליעזר בן הורקנוס שבוודאי לא נכתבו על ידו?

מה דעתכם: טענת ר' יוסף יידל סברה בעלמה היא, או שמא יש בכך ראיה של ממש?