ידוע מנהג ישראל לקחת תרנגול בעיו"כ לכפרה על הנפש. יש מן הראשונים האוסרים מנהג זה אבל כן הוא דעת רב האי גאון והאר"י ז"ל. כן הוא דעת המהר"ל המביא לכך ראיה ברורה מן הגמרא כלשונו הטהור. ברכות ד"ס ע"ב.
מצו"ב קישור ישיר לספר נתיבות עולם למהר"ל לתועלת המעיינים.
בברכת שנה טובה וגמר חתימה טובה לנו ולכל בית ישראל!
נשלח ב-13/9/2010 16:31
מישהו הבין מדוע זו "ראיה גמורה"?
נשלח ב-13/9/2010 16:39
עד שנשאל מהי הראיה, אשאל כיצד קוראים אותה. אצלי הדף אינו עולה.
מתבקש אם כן בעל האשכול להעתיק את עיקרי הדברים (עבורי והדומים לי) ולהסביר מהי הראיה (לטובת כולנו). הרי ראיה מהגמרא לטובת מנהג שנפסל בידי ראשונים (רמב"ן ורשב"א) ובעל השו"ע אינה דבר של מה בכך!
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
נשלח ב-13/9/2010 16:49
בס"ד
ובכן תלמידטועה, בהנחה שעיינת במקור שצירפתי ועדיין לא הבנת אז אסביר במילים פשוטות. המהר"ל מנתח את מקרה ר' עקיבא שאמר "כל מה דעביד רחמנא לטב עביד", ומסביר שהיות ורבי עקיבא היה "אמור" להיות חלילה בין יושבי העיר ולהיספות לכן הקב"ה שרצה להצילו סידר לו "כפרה". כפרה הנחלקת לשלוש כנגד שלושה חלקים באדם. הגוף, הנפש והשכל. כפרה לגוף החומרי הוא החמור (אותיות חומר). כפרה לנפש הוא התרנגול הנקרא איש (הגוף נקרא אשה) וכפרה עבור השכל שלו הוא הנר שכבה (כי נר מצווה ותורה אור) השכל הוא מאיר את דרכי האדם. ע"ד החכם עיניו בראשו וד"ל. ומכאן ראיה ברורה שהתרנגול (הנקרא איש) הוא כפרה על נפש האדם (הנקראת איש).
נשלח ב-13/9/2010 16:58
בס"ד
מיימוני היקר,
נסה לפתוח את הקישור בדפדפנים אחרים. זה עשוי לעזור. בברכה
נשלח ב-13/9/2010 17:25
הראיה אינה מהגמרא ישירות אלא זו פרשנותו של המהר"ל על אגדה המסופרת על רבי עקיבא.
בין פרשנות של חכם לבין ראיה ישירה מן הגמרא,כפי שהצהיר בעל האשכול יש מרחק רב.
נשלח ב-13/9/2010 17:34
לא חשבתי שצריך להסביר
הראיה היא רק לאור הפרשנות היצירתית מאוד. זו ראיה גמורה?
נשלח ב-13/9/2010 17:42
זו ראיה גמורה! עובדה!!!
נשלח ב-13/9/2010 18:07
בס"ד
"בין פרשנות של חכם לבין ראיה ישירה מן הגמרא,כפי שהצהיר בעל האשכול יש מרחק רב"...
אני מתפלא עלייך צענע שהרי די ניכר מרשימותייך שאינך כמו שאר הקופצים בראש כאן החושבים שלועגים לי או למנהגי. ובכן, אין זו "הצהרה" שלי אלא זוהי הצהרתו המפורשת של המהר"ל בנתיבות עולם. הרי בדיוק בשביל טענות מגוכחות כאלו צירפתי קישור ישיר. בטור הימני שבע שורות מלמטה. כתב ברייל צריך?
נשלח ב-13/9/2010 18:28
לאורעליון
אצלי ב"ה הלינק עלה ולכן קראתי את המקור.
(לצערי אי אפשר לעשות העתק הדבק)
ועדיין אני טוענת שהצהרתך בפתיחת האשכול אינה נכונה והיתה צריכה להיות מנוסחת כך:
המהר"ל (בספרו נתיבות עולם) סובר שיש ראיה מן הגמרא וכו'
נשלח ב-13/9/2010 18:50
בס"ד
צענע, כתבתי בפירוש בתחילת הדיון ש"הראיה הברורה" מהגמרא היא לשונו הטהור של המהר"ל. לא שלי. ובכלל מה זה משנה לעצם הענין? המהרל עצמו מתייחס לכך כראיה ברורה. האם מישהו מאיתנו (ואני מדגיש מאיתנו)חושב שהוא יותר חכם מהמהר"ל? או יודע יותר הלכה ממנו? נכון היו ראשונים שאסרו זאת אבל היו גם שחיזקו מנהג זה. ולא באתי אני אלא כדי להוסיף עוד חיזוק מהמהר"ל.
נשלח ב-13/9/2010 18:53
אין זה ראיה בכלל, הרי אפי' נאמר שאלוקים לקח במקומו את התרנגול, זה לא אומר שיעזור שאנו נקח במקומינו בעצמינו,
זה כמו שנחריב את ביתינו ונאמר שזה כפרה כי אלוקים החריב את בית המקדש ככפרה,
מוזר מאוד החשיבה הזאת, (שיסלח לי המהר"ל)
נשלח ב-13/9/2010 20:13
לפי החשיבה הזאת, הרי מיתת צדיקים מכפרת, אז אולי נעשה מעשה ??
נשלח ב-14/9/2010 01:53
מיתת צדיקים אכן תכפר אבל מה יכפר על הריגת הצדיק?
נשלח ב-14/9/2010 02:02
pi_haton כתב:
מיתת צדיקים אכן תכפר אבל מה יכפר על הריגת הצדיק?
תהרוג עוד צדיק
נשלח ב-14/9/2010 02:15
בחפץ לב , אבל ההגיון יאמר שהורג הצדיקים הוא הצדיק האמיתי משום שדואג להצלת הדור ואיני מוכן להיות המועמד הבא לחיסול
