|
|
| נשלח ב-3/5/2011 01:22 |
|
| |
(זה לא רק מקסמן)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 01:33 |
|
| |
ירוחם, שימחתני מעולם לא ידעתי שזרזיר מצפצף.. בכל אופן בתורה השכר ועונש בעוה"ז אינו לפרט אלא לכלל, מעולם לא הובטח שהפרט העושה מצווה כלשהיא יזכה לשכר, רק כשהכלל יקיים את דבר ה' יישב לבטח בארצו, הדברין אמורים לגבי ההבטחות שבכל התורה. אין צורך וחובה ללמוד כל היום, אלא רק לקבוע עיתים לתורה אבל בוודאי שאין כל צורך ללמוד מדעים, (וכמו"כ אין צורך לעסוק במסחר, שהרי האדם לא נשאל האם הוא עסק במסחר, אלא כשעסק, האם עסק באמונה). מקסמן. במטותא ממך, אתה מכניס את כל הדעות השליליות שלך על כל מיני כתות בדיון מאוד קונקרטי ביני ובינך, ומבלבל אותי לחלוטין, הסכמנו שהאדם לא מקיים מצוות מפני השכר המובטח לו, כעת אנו דנים האם האדם זוכה לשכר בעולם הזה או הבא, אני טוען שצפייה קלה במציאות מראה שהאדם בעוה"ז המקיים מצוות פחות נהנה, לא הוכחת שטעיתי אלא הבאת פסוקים הטוענים לשכר בעוה"ז, ראה מה שכתבתי לירוחם. מה שכתבתי על האבן עזרא היה בכדי להקפיץ אותך, (וראה זה פלא מיד התחלת לקלל ולגדף כאחד הריקים) לא שזה הדיון המקורי שאתה משתדל לסטות ממנו שוב ושוב. ובקצירת האומ"ר אתייחס לדבריך לפי סדרן: האבן עזרא לא היה מקובל על אף אדם, לא בדורו ולא בדורות שעברו. אין הכוונה שזלזלו בו, אלא שהכירו שהוא בעל דעות חריגות שכמותן לא מצאנו באף אחד מן הראשונים, שאת סמכותם ההלכתית קבלנו על עצמנו, לא לחינם הוא נדד רוב ימיו. העובדה שהרמב"ן ציטט ממנו בפירושו לתורה מראה שהוא היה פרשן נאה, ולא שכל דעותיו מקובלות על הרמב"ן, (לא נראה לי שהרמב"ן סבר את סוד הי"ב ואת הסוד שה' הוא כל הגלגלים קרי, פנתאיזם). המהרש"ל הוא שטוען שהאבן עזרא לא היה תלמודי. אתה מחליט שקיבלתי את הגר"א, ושם בפי גם דברי הסבר מדוע עשיתי זאת, עם סניגור כמוך סופי להישלח לכלא לעשרות מאסרי עולם מצטברים. (רק אל תכתוב בעוד עשר עמודים, שלא התכוונת בכלל לדעתי אלא לדעת 'כת ההשקפה' כלשונך). זכותו של הגר"א לכתוב שהרמב"ם לא ראה את הפרדס, זוהי לא חוצפה אלא ביקורת, בכל אופן אינני רואה את הקשר לדבריי. בדבריך על הרמב"ם אתה מתכוון כנראה לאיגרת המזוייפת, צר לי אבל לא הרמב"ם כתבה. הרמב"ם גם חיבר את ספר היד החזקה, וגילה בפירוש מה דעתו על חכמות חיצוניות, כמו שהבאתי באחד מהודעותי הקודמות. שאר הדברים שכתבת נראים חסרי קשר ונטולי הגיון ומלאים בפופוליטיקה זולה, אשמח אם תוכל להבהירם בשפה השווה לכל נפש, ולהראות באצבע את שייכותם לעניין.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 02:35 |
|
| |
| מריחטוב כתב: |  | מקסמן. במטותא ממך, אתה מכניס את כל הדעות השליליות שלך על כל מיני כתות בדיון מאוד קונקרטי ביני ובינך, ומבלבל אותי לחלוטין, הסכמנו שהאדם לא מקיים מצוות מפני השכר המובטח לו, כעת אנו דנים האם האדם זוכה לשכר בעולם הזה או הבא,
השאלה מהי בבא ולפי התנ"ך והרבה מדרשים חז"ל מדובר על העתיד, אבל בשום אופן לא במשהו דימיוני שאי אפשר להוכיח,
על דרך הרוצה לשקר מרחיק עדותיו, הרי במחשבת ישראל מסבירים למה בתנ"ך לא דיברו על עולם הבא הדרשי,
מי שמבין מבין למה חז"ל דיברו במליצה על אליהו דווקא, ולמה לא על אברהם אבינו או משה רבינו או כמו הגר"א שלמד עם יעקב אבינו,
התשובה: כי ידעו שמי שמת מת, רק אליהו עלה חיי לשמים ולכן וכו'
אבל בזמן הגר"א כבר ידענו שכולם חיים בגן עדן, אז מה הבעיה באמת שיעקב יבוא וילמד איתו, פלא שלא אמרו שמשה בעצמו למד איתו, למה דווקא אליהו ?
אני טוען שצפייה קלה במציאות מראה שהאדם בעוה"ז המקיים מצוות פחות נהנה, לא הוכחת שטעיתי אלא הבאת פסוקים הטוענים לשכר בעוה"ז, ראה מה שכתבתי לירוחם.
זה פשוט לא נכון בוודאי אם אצלך צדיק פירושו ממלמל תורה ותפילות אז בוודאי שיסבול,אבל צדיק בכל ושלם בכל, שזה אומר תורה עם דרך ארץ ?! בוודאי לא יסבול רק אם יגור בסביבה רעה,
יש הרבה עמים שקיטות ועדינות שאף פעם לא סבלו כמעט כמו הודו וסין,
רק באומה שלנו כל טיפש המציא תורה חדשה, והוריד את כל האומה שאולה,
מה שכתבתי על האבן עזרא היה בכדי להקפיץ אותך, (וראה זה פלא מיד התחלת לקלל ולגדף כאחד הריקים) לא שזה הדיון המקורי שאתה משתדל לסטות ממנו שוב ושוב.
(אגב: אני אחד הרקים באמת, במיוחד מרשמיות, ואני שונא במיוחד את הרשמיים,)
ואני לא יודע אל איזה דיון אתה מדבר כלל, אנו דן איתך במכלול הבעיות שלנו,
ובקצירת האומ"ר אתייחס לדבריך לפי סדרן: האבן עזרא לא היה מקובל על אף אדם, לא בדורו ולא בדורות שעברו.
או שלא למדדת או שאתה משקר במצח נחושה, אבל שוב לא המקובל היא העניין, הנצרות גם מקובל על מיליונים, וכן האיסלם,
האבן עזרא והגאוניים והראשונים יותר מתקבל על הדעת מול הקבלה והמסטיקה, ובוודאי מכת ההשקפה,
מילא לא היית מזיק, אבל זה היזיק לנו וממשיך להזיק
אין הכוונה שזלזלו בו, אלא שהכירו שהוא בעל דעות חריגות שכמותן לא מצאנו באף אחד מן הראשונים,
שטויות במיץ אני עבדתי על כל פירושו של האבן עזרא ומצאתי מקורות חז"ל על כל פירושו כמעט,
נראה לך שהראשונים חדשו בפשט מהבטן ?? עבדתי גם על הרשב"ם ורש"י כולם בלי יוצא מהכלל לקחו מקודמיהם,,
הם לא היו ליצניים כמו הליצניים היום
שאת סמכותם ההלכתית קבלנו על עצמנו, לא לחינם הוא נדד רוב ימיו. העובדה שהרמב"ן ציטט ממנו בפירושו לתורה מראה שהוא היה פרשן נאה, ולא שכל דעותיו מקובלות על הרמב"ן, (לא נראה לי שהרמב"ן סבר את סוד הי"ב ואת הסוד שה' הוא כל הגלגלים קרי, פנתאיזם).
אל תגיד לא נראה לי מהבטן, זה לא רולטה, הרמב"ן אימץ בחום את האבן עזרא והרבה מהשקפת האבן עזרא,
הרמב"ן בעצמו היה רופאה,
הרמב"ן פירש פשט איפה שאפי' האבן עזרא לא העיז לומר בגלוי, ראה לדוגמא מה שצטטי ממנו כאן http://bhol-forums.co.il/topic.asp?whichpage=3&topic_id=2382414&forum_id=1364
ראה גם אשכול זה האבן עזרא בעיני הרמב"ן--האבן עזרא וחז"ל.
המהרש"ל הוא שטוען שהאבן עזרא לא היה תלמודי.
הוא טען כך כי הציבור שלו היו קרובים לנוצרים במילא חייב היה לשחק את משחק הנצרות לקהילה שלו, בקיצור שוב השקפה ותו לא, הבעיה שעםארצים עושים מהשקפה זמנית לדת קדושה, וזה כל הצרות שלנו,
אתה מחליט שקיבלתי את הגר"א, ושם בפי גם דברי הסבר מדוע עשיתי זאת, עם סניגור כמוך סופי להישלח לכלא לעשרות מאסרי עולם מצטברים. (רק אל תכתוב בעוד עשר עמודים, שלא התכוונת בכלל לדעתי אלא לדעת 'כת ההשקפה' כלשונך).
כן ברור שלא התככונתי כלפיך אישית הרי אני כותב לגלשים בעיקר,
זכותו של הגר"א לכתוב שהרמב"ם לא ראה את הפרדס,
עומד הרמב"ם ואומר מהי מרכבה וגם הרמ"א והוא יכול לומר שלא ידעו ?? מילא אם הרמב"ם לא היה אומר כלל, אבל אמר והסביר, טוב עם הבעל שם טוב היה אומר כך על ראשון ?! היו שורפים אותו חיי,
זוהי לא חוצפה אלא ביקורת, בכל אופן אינני רואה את הקשר לדבריי. בדבריך על הרמב"ם אתה מתכוון כנראה לאיגרת המזוייפת, צר לי אבל לא הרמב"ם כתבה. הרמב"ם גם חיבר את ספר היד החזקה, וגילה בפירוש מה דעתו על חכמות חיצוניות, כמו שהבאתי באחד מהודעותי הקודמות.
תלמד את המורה ונדבר אז, את היד החזקה כתב לההמון והמורה כתב לחכמים
שאר הדברים שכתבת נראים חסרי קשר ונטולי הגיון ומלאים בפופוליטיקה זולה, אשמח אם תוכל להבהירם בשפה השווה לכל נפש, ולהראות באצבע את שייכותם לעניין.
כל מה שכתבתי קשור לעניין של תורה והיהדות, ועל זה אני כותב,
אני לא סובל את המושג כן היה מקובל לא היה מקובל, וטענתי היא שכת ההשקפה עושה את החילוקים האלה, ולכן אנו בגלות אלפיים שנה, כל חכמולוג יכול להמציא יהודות חדשה, וכל חכמולוג יכול לומר את דעתו אל קודמיו באיזה צורה שהיא,
אבל אנו חייבים לקבל את דבריהם כי זה מקובל, ולכן שאלתי אותך על מי ולפי ואיך אתה אומר מקובל,
מילא הם הובילו את האומה לטוב יותר ?! אבל להפך כל אלה גרמו להשמדת האומה,
נכון שהצלחנו להקים את החרדיות ממש מחדש בקום המדינה, אבל שוב אנו במקום לאמץ את הגאוניים והראשונים וכל חכמי הדורות היותר רציונליים, ולבנות סוף סוף את האומה על דרך הישר,
אז שוב אנו עושים הכל ההפך, |
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 03:57 |
|
| |
| ייתכן כתב: |  | | ברוח האשכול ניתן לומר שיכול אתה להלביש את כל דבריך על כל ספר מזדמן. בכל מקרה אתה בוחר מה לקרב ומה לרחק, קובע מה רציני ומה נאמר רק לשוטים, מפרש כל טקסט איך שבא לך בלי להתייחס למה שנראה כוונת הכותב, מה נדבקת דווקא לתורה מסויימת. אין ספר בעולם, כולל ספר טלפונים, שאי אפשר להלביש עליו את כל רעיונותיך, הנכונים והמעניינים בדרך כלל |
|
שמדובר באומה שלי במשפחה שלי וטובתם ?! אז אני הלחם עד טיפת דמי האחרונה,
אני לא יודע מה איתך (אתה דווקא נראה לי רגשן) אבל שאני כותב אני חושב על אברהם אבינו על משה רבינו
מה רצו ואיזה טוב רצו לתת לנו ולאנושות כולה,
ושאני רואה שבכל דור ודור אנו קמים מחדש ובדור הבא משמידים אותנו מחדש, אם זה השונאים מבחוץ ואם זה השונאים מבפנים או המטומטמים מבפנים,
זה פשוט מטריף את דעתי,
איך אומה יכולה לחזור על אותו טעויות בכל דור ודור ???
כל דור רבים ורבים בלי סוף,מאז קרע מלכות בית דוד עד היום כל מניאק מושך את כל האומה לכיוון אחר,
חזרנו לארץ ישראל בבית שני חבולים לגמרי עשרת השבטים איננו עוד, התבוללו באומות,
ואלה שהגיעו ?! רח"ל,
אבל שוב הצלחנו להקים את האומה מחדש, ואז שוב מחלמות אחים,
יצאנו לגלות הארוך של אלפיים שנה, ואין לך דור אחד שלא היה שמח מחלוקת וריבים בלי סוף,
חכמי אשכנז שרפו את ספרי חכמי ספרד,
בקיצור אין לי כוח לחזור על כל ההיסטוריה, אבל המסר ברור,
אנו מתגהים בתורה, ואין לך דימגוגיה זולה יותר מזה, כמה תורות יש ביהדות היום, כמה תורות היו אפי' בזמן חז"ל,
את הנ"ך כבר מזמן החרמנו,
את התורה עצמה אנו לומדים לפי אחרוני האחרונים ורק על פי כת ההשקפה,
את חז"ל לומדים אבל לא פוסקים לפיהם כלל,
בקיצור אפי' אתה או אני יכולים לחבר שלחן ערוך חדש ולסכם את ההלכות וזה התקבל על רוב הציבור בלי שום בעיה,
כלומר רק נהיה מקובלים בציבור ומספיק,
וכך זה גם במחשבה, והשקפה, מי קבע את ההשקפה ?? כמה ליצניים ירושלמים !! מה הקשר בינם לבין תורת משה שלא מבינים ולא למדו כלל,
מי המציא את הקהילות הנפרדות ??
אבל שוב אם כל זה היית רק רעיונית ולא מעשית,
אבל כל הטמטום הזה ?! הם הלכה למעשה כהיום, ואז בעוד דור כבר לא יהיה עובדים ועשירים חרדים כי כולם ילמדו (אחרת לא יקבלו את ילדיהם בחידר ובישיבה,)
ואז יבוא העניות ותוסיף לזה את הטמטום הרעיונית, ואז תסריט תקופת ההשכלה חוזרת בגדול,(= 90% השמדה רוחנית)
שזה אומר שמאות מנכדי שאני עמל כל כך קשה בשבילם עכשיו, יתבוללו באומות בעוד דור או שנים ?
בוא ניכנס לרגע בנעליים של יעקב אבינו,
הוא הקריב הרבה להביא 12 שבטים, ואחרי כל העמל שלו, מה המנהגים עונים לו ?? איפה כל השבטים שלי ? למה הסבא של הודו זכה וזוכה לראות את כל בניו וצאצאיו ? למה יעקב אבינו והאימהות לא זכו לכך ??
אני בעצמי נכד מהשל"ה הקדוש ונכד מהחכם צבי, אני בדקתי את צאצאיהם האחרים שלהם, ורח"ל עדיף לא לדבר,
אגב: זה לא רק החרדים, זה גם החילונים, תראה כמה עשו למען המדינה ועכשיו מתחרטים עליו, מיואשים ולא מרגישים צודקים כלל בארץ הקטנה שלנו,
וכאן אני זועק מה יהיה איתנו רבונו של עולם ???? בשביל עם נבל וטיפש כמונו הוא ירד לסיני ??
לו היינו מטומטמים באמת, אבל לא היא, כי במקומות זרים אנו פתאום חכמים וטובים,
אז למה שלא נהיה נאורים כיהודים ?? למה השנאה העצמית המטורפת הזאת ??
אתה טוען שאני מפרש איך שבא לי,
זה לא נכון, אני מרוב חיפוש מוצא לי את החכמים שנראה לי יותר קרוב לרוח ולתובנה שלנו היום,
כמו שהרשב"ם טען כלפי סבו רש"י הקדוש רשב"ם בראשית פרק לז פסוק ב
"וגם רבנו שלמה אבי אמי מאיר עיני גולה שפירש תורה נביאים וכתובים נתן לב לפרש פשוטו של מקרא, ואף אני שמואל ב"ר מאיר חתנו זצ"ל נתווכחתי עמו ולפניו והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פרושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום"
זה לא איזה המצאה שלי, הרי כל המשכן במדבר הגיע לפי הצורך של הציבור, וכן גם המלכות הגיע בגלל דרישת הציבור,
התורה בהחלט גמישה לגמרי ולפי דור ודור,
"מריחטוב" טוען שאין עניין ללמוד רפואה מדע וכדומה, אבל הוא לא מבין שכל טומאה וטהרה בתורה הם עניין של רפואה ומדע,כל העניין של חיות טמאות וטהורות הם עניין של רפואה,
חז"ל שאולים האם משה היה רופא\חוקר שידע את כל סוגי החיות וכו' יוצא מחז"ל זה שכן צריכים היום ללמוד רפואה לדעת מה טמאה ומה טהור, מילא משה קיבל מנבואה, אבל אנו נדע מהמחקר, כי אין נבואה, (ולפי הרמב"ם גם משה ידע מתוך חכמה)
כלומר התורה בהחלט דורשת להתנהג לפי הטבע וחוקיו ואז אפשר בכלל להבטיח עתיד יותר טוב כמו שהבטיחו כל הנביאים,
וכמו שהבטיח הרמב"ם בריאות ואריכות ימים למי שמתנהג לפי חוקי הטבע\האלוקים,
כלומר הבטחת הרמב"ם והבטחת הנביאים הם אותו הבטחה רציונאלית והגיונית,
וזה הסיבה שהאלוקים נגד ע"ז, כי הם שקר כמו כת ההשקפה, הרי כל בר דעת יודע שע"ז הם לא רציונאלים,
וכן כת ההשקפה הם לא רציונליים ולכן היא עבודה זרה,
מהי עבודה זרה ??? לסמוך על מסטיקה לסמוך על נס לסמוך על שיטת הסמוך, זוהי ע"ז כפשוטו, ואז באים כל הצרות,
ראה בחורינו שיוצאים לטיול בלי שום הדרכה ונהרגים כל בין הזמנים שוב ושוב,
במקום פשוט לתת לבחורים הדרכה לטייל בטבע,
אז עושים עצרת תפילה, אם זה לא עבודה זרה ?! אז מה כן עבודה זרה ??? שאלוקים שונא כל כך,
אני אומר את כל הפרשנות הזה מתוך עיון בראשונים ובגאונים ובחז"לים, אני לא ממציא שום דבר מעצמי,
ולכן למה אי אפשר פשוט לקיים את האומה בדרך הזאת ?? ואז לכל האומה תהיה גאווה להיות יהודים, ולא נלך לחפש בשדות זרים לא מוסר ולא ערכים,
ואז נזכה לנו ולצאצאינו עולם הבא כפשוטו, נצח נצחים לדורי דורות,
תוקן על ידי maxmen ב- 03/05/2011 04:05:48
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 07:22 |
|
| |
""מריחטוב" טוען שאין עניין ללמוד רפואה מדע וכדומה, אבל הוא לא מבין שכל טומאה וטהרה בתורה הם עניין של רפואה ומדע,כל העניין של חיות טמאות וטהורות הם עניין של רפואה," אתה יכול להסביר מה התועלת הרפואית בדיני טומאה וטהרה וכשרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 08:11 |
|
| |
תוקן על ידי maxmen ב- 03/05/2011 08:13:13
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 08:12 |
|
| |
| דייר כתב: |  | | "" ," אתה יכול להסביר מה התועלת הרפואית בדיני טומאה וטהרה וכשרות. |
|
אבן עזרא ויקרא פרק יט וידוע כי הפרי הבא עד שלש שנים אין בו תועלת ומזיק כאשר יזיק לגוף כל דג שאין לו סנפיר וקשקשת, ויזיק לנפש החכמה בשר כל עוף דורס והבהמות הטמאות, והמשכיל יבין:
רוצה מעוד ראשונים ומפרשים ??
כל המושגי הטומאה והטהרה הם בעיות של מחלות ומגפות ועוד
וגם לספור את הציבור שמביא דבר היא בגלל הקיבוץ של העם ביחד, ולכן שלחו חצי שקלים במקום לקבץ אותם,
גם במעמד הר סיני היו צריכים להיות טהורים,
ולכן הכהנים היו צריכים להיות טהורים וגם בית המקדש, כי באים הרבה אנשים,
כל העניינים האלה כל כך פשוטים היו אז, ואנו מחפשים בכל מסטיקה ושטויות,
שאלתי את המלמד בחידר למה במעמד הר סיני אומר האלוקים וְגַם הַכּהֲנִים הַנִּגָּשִׁים אֶל יְקוָק יִתְקַדָּשׁוּ פֶּן יִפְרץ בָּהֶם יְקֹוָק:
למה לא יכול האלוקים לשלוט על עצמו ?? מזה פן יפרוץ ? או בוודאי או בכלל לא,
ולא ידע לענות לי, ואבא שלי ענה לי בשבת ההיא, שזה מגיפה כי מרוב בשרים ואנשים וכו' יכול לפרוץ מגפות,
וזה גם הסיבה של נותר ועוד,
ידוע לך למשל שזיבה היא דלקת שמטפלים בה באנטיביוטיקה, ולא היו כהיום צריכים לחשוש בכך, וחז"ל כבר אמרו שיש גם עניין של למשוך יותר זמן בגלל שלום בית, והבן, אבל בלי זה ?! למה לחשוש על דבר שכהיום כמעט ולא קיים)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 08:24 |
|
| |
אגב: שאני מדבר כל הזמן על המכוניות שהורגות בנו ביודעין, צוחקים ממני,
אבל בלי שום ספק שמשה רבינו היה אוסר מכוניות לגמרי לפחות פרטיות,
זוהי תורתינו הקדושה, שמירה מכל רע האפשרי הרחוקה ביותר,
ואם זה המצוות שלנו ?! אין לך סיבה יותר טובה ללמוד מדע ולפסוק לפיהם,
מה שאין כן ע"ז, הם שקר ועצלות ושיטת הסמוך על המסטיקה, ולכן נפלו הרבה במצריים ובכל מקום שהיו ע"ז,
היום ב"ה כל האומות יודעים ושומרים על בריאות הציבור, וכל זה הגיע אחרי לימוד הטבע וחינוך חובה באומות,
לו היינו שומעים אז למשה רבינו ?! היינו כבר היום במצב הרבה יותר טוב,
ובאמת היינו אור לגויים, והיה מתקיים בנו "כי היא חכמתכם ובינתכם לעיני העמים"
תבינו דבר פשוט שאם קיום המצוות גורם לכל גוי להבין שאנו חכמים, אז חייב להיות שהחכמה והמצוות הם פשוטות ביותר, אחרת איך הגוי הפשוט יבין שאנו חכמים ??
תוקן על ידי maxmen ב- 03/05/2011 08:32:38
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 11:14 |
|
| |
מריחטוב זה באמת לא מריח טוב שאתה לא קראת ולא שינית לא תורה שבכתב ולא זו שבעל פה. בענין הזרזיר-
ספר הכוזרי מאמר ב
אלא כצפצוף הזרזיר, שאין אנחנו חושבים על מה שנאמר בזה וזולתו, כאשר אמרת מלך כוזר.
דברים פרק כו
וְשָׂמַחְתָּ בְכָל הַטּוֹב אֲשֶׁר נָתַן לְךָ יְקֹוָק אֱלֹהֶיךָ וּלְבֵיתֶךָ
דברים פרק כח
וּבָאוּ עָלֶיךָ כָּל הַבְּרָכוֹת הָאֵלֶּה וְהִשִּׂיגֻךָ כִּי תִשְׁמַע בְּקוֹל יְקֹוָק אֱלֹהֶיךָ: (ג) בָּרוּךְ אַתָּה בָּעִיר וּבָרוּךְ אַתָּה בַּשָּׂדֶה: (ד) בָּרוּךְ פְּרִי בִטְנְךָ וּפְרִי אַדְמָתְךָ וּפְרִי בְהֶמְתֶּךָ שְׁגַר אֲלָפֶיךָ וְעַשְׁתְּרוֹת צֹאנֶךָ: (ה) בָּרוּךְ טַנְאֲךָ וּמִשְׁאַרְתֶּךָ: (ו) בָּרוּךְ אַתָּה בְּבֹאֶךָ וּבָרוּךְ אַתָּה בְּצֵאתֶךָ: (ז) יִתֵּן יְקֹוָק אֶת אֹיְבֶיךָ הַקָּמִים עָלֶיךָ נִגָּפִים לְפָנֶיךָ בְּדֶרֶךְ אֶחָד יֵצְאוּ אֵלֶיךָ וּבְשִׁבְעָה דְרָכִים יָנוּסוּ לְפָנֶיךָ: (ח) יְצַו יְקֹוָק אִתְּךָ אֶת הַבְּרָכָה בַּאֲסָמֶיךָ וּבְכֹל מִשְׁלַח יָדֶךָ וּבֵרַכְךָ בָּאָרֶץ אֲשֶׁר יְקֹוָק אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ: (ט) יְקִימְךָ יְקֹוָק לוֹ לְעַם קָדוֹשׁ כַּאֲשֶׁר נִשְׁבַּע לָךְ כִּי תִשְׁמֹר אֶת מִצְוֹת יְקֹוָק אֱלֹהֶיךָ וְהָלַכְתָּ בִּדְרָכָיו: (י) וְרָאוּ כָּל עַמֵּי הָאָרֶץ כִּי שֵׁם יְקֹוָק נִקְרָא עָלֶיךָ וְיָרְאוּ מִמֶּךָּ: (יא) וְהוֹתִרְךָ יְקֹוָק לְטוֹבָה בִּפְרִי בִטְנְךָ וּבִפְרִי בְהֶמְתְּךָ וּבִפְרִי אַדְמָתֶךָ עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר נִשְׁבַּע יְקֹוָק לַאֲבֹתֶיךָ לָתֶת לָךְ: (יב) יִפְתַּח יְקֹוָק לְךָ אֶת אוֹצָרוֹ הַטּוֹב אֶת הַשָּׁמַיִם לָתֵת מְטַר אַרְצְךָ בְּעִתּוֹ וּלְבָרֵךְ אֵת כָּל מַעֲשֵׂה יָדֶךָ וְהִלְוִיתָ גּוֹיִם רַבִּים וְאַתָּה לֹא תִלְוֶה: (יג) וּנְתָנְךָ יְקֹוָק לְרֹאשׁ וְלֹא לְזָנָב וְהָיִיתָ רַק לְמַעְלָה וְלֹא תִהְיֶה לְמָטָּה כִּי תִשְׁמַע אֶל מִצְוֹת יְקֹוָק אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם לִשְׁמֹר וְלַעֲשׂוֹת:
הכל לשון יחיד
אבל אם היית גם לומד קצת היית יודע כי גם הכתוב ברבים הכונה ליחיד גם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 11:54 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | מקסמן. במטותא ממך, אתה מכניס את כל הדעות השליליות שלך על כל מיני כתות בדיון מאוד קונקרטי ביני ובינך, ומבלבל אותי לחלוטין, הסכמנו שהאדם לא מקיים מצוות מפני השכר המובטח לו, כעת אנו דנים האם האדם זוכה לשכר בעולם הזה או הבא,
השאלה מהי בבא ולפי התנ"ך והרבה מדרשים חז"ל מדובר על העתיד, אבל בשום אופן לא במשהו דימיוני שאי אפשר להוכיח,
על דרך הרוצה לשקר מרחיק עדותיו, הרי במחשבת ישראל מסבירים למה בתנ"ך לא דיברו על עולם הבא הדרשי,
ממש ממש לא, עולם הבא איננו עולם הזה. מי שמבין מבין למה חז"ל דיברו במליצה על אליהו דווקא, ולמה לא על אברהם אבינו או משה רבינו או כמו הגר"א שלמד עם יעקב אבינו,
התשובה: כי ידעו שמי שמת מת, רק אליהו עלה חיי לשמים ולכן וכו'
אבל בזמן הגר"א כבר ידענו שכולם חיים בגן עדן, אז מה הבעיה באמת שיעקב יבוא וילמד איתו, פלא שלא אמרו שמשה בעצמו למד איתו, למה דווקא אליהו ?
מה הקשר ?? אני טוען שצפייה קלה במציאות מראה שהאדם בעוה"ז המקיים מצוות פחות נהנה, לא הוכחת שטעיתי אלא הבאת פסוקים הטוענים לשכר בעוה"ז, ראה מה שכתבתי לירוחם.
זה פשוט לא נכון בוודאי אם אצלך צדיק פירושו ממלמל תורה ותפילות אז בוודאי שיסבול,אבל צדיק בכל ושלם בכל, שזה אומר תורה עם דרך ארץ ?! בוודאי לא יסבול רק אם יגור בסביבה רעה,
יש הרבה עמים שקיטות ועדינות שאף פעם לא סבלו כמעט כמו הודו וסין,
רק באומה שלנו כל טיפש המציא תורה חדשה, והוריד את כל האומה שאולה,
חבל שאתה לא טורח לקרוא את הודעותי, כבר כתבתי למעלה שאם צדיק בעיניך הכוונה מצליחן שעושה כסף ברור שהוא יהנה, בעיני צדיק זה העושה את דבר ה', הנמנע מאכילת הרבה דברים, מטיולים למקומות מסוימים ובימים מסוימים וכו' וכו'. מה שכתבתי על האבן עזרא היה בכדי להקפיץ אותך, (וראה זה פלא מיד התחלת לקלל ולגדף כאחד הריקים) לא שזה הדיון המקורי שאתה משתדל לסטות ממנו שוב ושוב.
(אגב: אני אחד הרקים באמת, במיוחד מרשמיות, ואני שונא במיוחד את הרשמיים,)
ואני לא יודע אל איזה דיון אתה מדבר כלל, אנו דן איתך במכלול הבעיות שלנו,
ובקצירת האומ"ר אתייחס לדבריך לפי סדרן: האבן עזרא לא היה מקובל על אף אדם, לא בדורו ולא בדורות שעברו.
או שלא למדדת או שאתה משקר במצח נחושה, אבל שוב לא המקובל היא העניין, הנצרות גם מקובל על מיליונים, וכן האיסלם,
האבן עזרא והגאוניים והראשונים יותר מתקבל על הדעת מול הקבלה והמסטיקה, ובוודאי מכת ההשקפה,
מילא לא היית מזיק, אבל זה היזיק לנו וממשיך להזיק
אולי יותר מתקבל על דעתך אבל לא על דעת כל הראשונים.
אין הכוונה שזלזלו בו, אלא שהכירו שהוא בעל דעות חריגות שכמותן לא מצאנו באף אחד מן הראשונים,
שטויות במיץ אני עבדתי על כל פירושו של האבן עזרא ומצאתי מקורות חז"ל על כל פירושו כמעט,
נראה לך שהראשונים חדשו בפשט מהבטן ?? עבדתי גם על הרשב"ם ורש"י כולם בלי יוצא מהכלל לקחו מקודמיהם,,
הם לא היו ליצניים כמו הליצניים היום
על הדברים שיש מקור בחז"ל לא דיברתי, דיברתי בפירוש על סודותיו, של הכנעני אז בארץ ודומיהם. שאת סמכותם ההלכתית קבלנו על עצמנו, לא לחינם הוא נדד רוב ימיו. העובדה שהרמב"ן ציטט ממנו בפירושו לתורה מראה שהוא היה פרשן נאה, ולא שכל דעותיו מקובלות על הרמב"ן, (לא נראה לי שהרמב"ן סבר את סוד הי"ב ואת הסוד שה' הוא כל הגלגלים קרי, פנתאיזם).
אל תגיד לא נראה לי מהבטן, זה לא רולטה, הרמב"ן אימץ בחום את האבן עזרא והרבה מהשקפת האבן עזרא,
הרמב"ן בעצמו היה רופאה,
הרמב"ן פירש פשט איפה שאפי' האבן עזרא לא העיז לומר בגלוי, ראה לדוגמא מה שצטטי ממנו כאן http://bhol-forums.co.il/topic.asp?whichpage=3&topic_id=2382414&forum_id=1364
ראה גם אשכול זה האבן עזרא בעיני הרמב"ן--האבן עזרא וחז"ל.
מהי השייכות לעניינו העובדה שהרמב"ן היה רופאה (!) או שפירש דברים שהא"ע לא פירש ?
המהרש"ל הוא שטוען שהאבן עזרא לא היה תלמודי.
הוא טען כך כי הציבור שלו היו קרובים לנוצרים במילא חייב היה לשחק את משחק הנצרות לקהילה שלו, בקיצור שוב השקפה ותו לא, הבעיה שעםארצים עושים מהשקפה זמנית לדת קדושה, וזה כל הצרות שלנו,
המצאה, מכרסך הרחבה.
אתה מחליט שקיבלתי את הגר"א, ושם בפי גם דברי הסבר מדוע עשיתי זאת, עם סניגור כמוך סופי להישלח לכלא לעשרות מאסרי עולם מצטברים. (רק אל תכתוב בעוד עשר עמודים, שלא התכוונת בכלל לדעתי אלא לדעת 'כת ההשקפה' כלשונך).
כן ברור שלא התככונתי כלפיך אישית הרי אני כותב לגלשים בעיקר,
אז מוטב שתתמקד בדבריי ולא בהטפות, כך נבין טוב יותר אחד את השני.
זכותו של הגר"א לכתוב שהרמב"ם לא ראה את הפרדס,
עומד הרמב"ם ואומר מהי מרכבה וגם הרמ"א והוא יכול לומר שלא ידעו ?? מילא אם הרמב"ם לא היה אומר כלל, אבל אמר והסביר, טוב עם הבעל שם טוב היה אומר כך על ראשון ?! היו שורפים אותו חיי,
שוב פעם הכנסת דברים שלא שייכים לעניין, איך הגיע הבעש"ט לכל הסיפור הזה, בכל אופן הרמב"ם יכול לעמוד וגם לשבת, זכותו של הגר"א לחלוק על מי שהוא רואה לנכון, בפרט אם הוא יודע את מקור דברי הרמב"ם.
זוהי לא חוצפה אלא ביקורת, בכל אופן אינני רואה את הקשר לדבריי. בדבריך על הרמב"ם אתה מתכוון כנראה לאיגרת המזוייפת, צר לי אבל לא הרמב"ם כתבה. הרמב"ם גם חיבר את ספר היד החזקה, וגילה בפירוש מה דעתו על חכמות חיצוניות, כמו שהבאתי באחד מהודעותי הקודמות.
תלמד את המורה ונדבר אז, את היד החזקה כתב לההמון והמורה כתב לחכמים
גם אם התיאורייה של הפרדת קהל היעד בין המורה ליד נכונה, את האיגרת על החכמות שהבאתי, הוא כתב לחכם.
שאר הדברים שכתבת נראים חסרי קשר ונטולי הגיון ומלאים בפופוליטיקה זולה, אשמח אם תוכל להבהירם בשפה השווה לכל נפש, ולהראות באצבע את שייכותם לעניין.
כל מה שכתבתי קשור לעניין של תורה והיהדות, ועל זה אני כותב,
אני לא סובל את המושג כן היה מקובל לא היה מקובל, וטענתי היא שכת ההשקפה עושה את החילוקים האלה, ולכן אנו בגלות אלפיים שנה, כל חכמולוג יכול להמציא יהודות חדשה, וכל חכמולוג יכול לומר את דעתו אל קודמיו באיזה צורה שהיא,
אבל אנו חייבים לקבל את דבריהם כי זה מקובל, ולכן שאלתי אותך על מי ולפי ואיך אתה אומר מקובל,
מילא הם הובילו את האומה לטוב יותר ?! אבל להפך כל אלה גרמו להשמדת האומה,
נכון שהצלחנו להקים את החרדיות ממש מחדש בקום המדינה, אבל שוב אנו במקום לאמץ את הגאוניים והראשונים וכל חכמי הדורות היותר רציונליים, ולבנות סוף סוף את האומה על דרך הישר,
אז שוב אנו עושים הכל ההפך, שוב השקפה. |
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 12:03 |
|
| |
ייתכן טעות בידך, דיני טומאות וטהרות אינם הלכות רפואה, בשביל להיות בריא עלינו ללכת לרופא, בשביל לקיים את דבר ה' אנו עושים מה שכתוב בתורה, התורה כספר רפואה ירודה מאוד ברמתה. ירוחם תודה על הכוזרי. עכ"פ, הפסוקים שהבאת מראים ההיפך ממסקנתך, התורה מדברת בלשון יחיד כשהיא מדברת לרבים ולא להיפך, האם היחיד היה בעלים על הארץ שמברכים אותו: וברכך בארץ אשר נתן לך ה' ? או יקימך ה' לו לעם קדוש ? על האדמה אשר נשבע ה' לתת לך ? וכן כל הברכות שם הם לכל העם כמבואר למעיין. הפסוק ושמחת בכל הטוב הוא מצווה, שעל האדם נדרש לשמוח, לא כתוב באף מקום שהמקיים מצוות ייהנה, אלא שמוטל עליו לקיים את המצוות בשמחה. (ועוד הערה קצרה, שמחה איננה מילה נרדפת להנאה ואכמ"ל)
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 12:18 |
|
| |
מריח טוב-עכ"פ, הפסוקים שהבאת מראים ההיפך ממסקנתך, התורה מדברת בלשון יחיד כשהיא מדברת לרבים ולא להיפך, אתה צודק לפי חלק מהדרשנים. אבל באותה נשימה עם כן הם אומרים כי כל הברכות והקללות הכתובות בפ' בחוקותי, כתובים בלשון רבים והכונה ליחיד. יחיד או רבים מתן שכר על המצוות כתובות בתורה שניתנות בעולם הזה כאן ועשיו - רבים - זה הרבה יחידים,
אתה מוכן לענות לי בבקשה איך אתה מפרש כפשט דיבורי את המשפט בהלל- אנא ה' הושיע נא?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 12:26 |
|
| |
הפנה אותי בבקשה למקור המפרש את הברכות לפרט המקיים מצוות. אנא ה' הושיעה נא, היא תפילה שהאדם מתפלל ומבקש את צרכיו, ואינה הבטחה למקיים מצוות.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2011 13:16 |
|
| |
מריח טוב בבקשה הסבר בעברית פשוטה- הרי זו תפילה- הסבר את המילים. מילה מילה עברית פשוטה-לא את הרעיון המקור לדברי הוא בדיוק מהמקור שלקחת שהברכות ליחיד בפ' כי תבא- כונתו לרבים. שם נאמר כי הברכות בפ' בחוקותי כונתו ליחיד.
|
|
|
|
|