יראת הרוממות לאחר קופרניקוס

ידעיה, היווצרות החיים שנויה במחלוקת בין חוקרים. יש מסיעת דוקינס שרואים בה מקרה מוצלח (אף שהסיכוי להיווצרות ספונטנית הוא אפסי), ויש החולקים (ראה ספרה של איריס פריי 'מוצא החיים'), שטוענים כי יש תהליכים דטרמיניסטיים שיכולים לשלוט ולכוין את התהליך הזה. בהסתכלות המקרית הסיכוי להיווצרות שרשרת חלבון באורך סביר הוא אפסי. וגם אם יש חוקים ששולטים על התהליך הזה (והרי ברור שיש, כי במיקרוסקופיה הכל דטרמיניסטי, לפחות מעבר לתחום הקוונטי)|, עדיין השאלה עוברת להיווצרות החוקים. בכל אופן, למיטב הבנתי אין כיום מידע ברור לגבי אופן דטרמיניסטי של היווצרות חיים. יתר על כן, הטיעון שצוטט כאן עלה בלי קשר לעמדה לגבי היווצרות החיים, וכשלעצמו הוא מופרך.

לפי דוקינס וסיעתו, שמדובר במקרה מוצלח, התשובה היא שלילית בעליל. רק לפי הסיעה החולקת, שמניחה שהחיים התפתחו באופן לא מקרי, או לא לגמרי מקרי (אין עדיין תיאוריה ברורה בעניין זה, למיטב ידיעתי), מדובר בהשערה שיש לחכות עד שנראה את פירותיה (כלומר נראה האם יש תיאוריה מבוססת על היווצרות החיים מתוך חומר דומם בתהליך דטרמיניסטי. על פניו נשמע זה לי בלתי סביר, שהרי לפי זה מכל חומר דומם, או מרק קדמוני דומם, אם נחכה מספיק זמן נקבל יצור חי ובעצם עולם חי שלם. אבל נחכה ונראה). רק הערתי שגם אם יתברר שיש תיאוריה מבוססת כזו, השאלה כיצד היא עצמה נוצרה (=חוקי המדע שמחוללים את התהליך הזה) נותרת ברקע. אבל זה כמובן לא נוגע לנדון דידן, שהרי אם קיבלנו שאלו חוקי הטבע אז הם שוררים כנראה גם בכל הפלנטות האחרות.
הוספתי עוד שהטיעון שאם אצלנו התפתחו חיים כך יהיה גם בפלנטות מקבילות נוספות, לפחות במקומות בהם ראיתי אותו, לא תולה את עצמו בהשקפה החולקת על דוקינס (שהיא חדשה מאד, וכאמור לא מבוססת). לכן קשה להסביר אותו על רקע זה.

"כלומר נראה האם יש תיאוריה מבוססת על היווצרות החיים מתוך חומר דומם בתהליך דטרמיניסטי. על פניו נשמע זה לי בלתי סביר, שהרי לפי זה מכל חומר דומם, או מרק קדמוני דומם, אם נחכה מספיק זמן נקבל יצור חי ובעצם עולם חי שלם. אבל נחכה ונראה "

מדובר על מרק המורכב מחמרים אורגניים המסוגלים לייצר חומצות אמינו:


"(1). המרק הקדמוני (Primordial soup theory)- התיאוריה גורסת שעל פני כדור הארץ הצעיר הייתה קיימת תמיסת מולקולות של חומרים אורגאניים כמו מתאן, אמוניה, אדי מים, מימן ועוד. ברקים עזים שהיו תדירים מאוד על פני כוכב הלכת הצעיר גרמו לתגובות בין המולקולות ויצרו חומצות אמינו המהוות חלק מאבני הבסיס של כל היצורים החיים על פני כדור הארץ.
 
ב1953 שני כימאים (סטנלי מילר והרולד יוראי, Stanley L. Miller and Harold C. Urey ) "בישלו" תמיסה הדומה במרכיבה למרק הקדמוני המשוער והעבירו בה ניצוץ חשמלי שדימה את הברקים. תוך מספר שבועות (זמן אפסי במונחי התפתחות החיים) נוצרו מספר סוגים של חומצות אמינו. "

תוקן על ידי צענערענע ב- 24/09/2010 10:23:38

צענע,
שלא לדבר עלהיווצרות המרק הקדמון שמכיל את כל הרכיבים הרלוונטיים והסביבה המתאימה, כדי שייווצרו חיים. אחרי שיש אמא ואבא, סביר מאד שייווצרו גם ילדים. אבל אבא ואמא מנין?

ידעיה,
אכן כוונתי בכל מקום שיש סביבה מתאימה (כולל כל מה שבנדיקט תיאר, ועוד). יתר על כן, טענתי שמכל פיצוץ קדום תיווצר סביבה כזו (אבא ואמא, כפי שכתבתי לצענע), זה בלתי סביר לחלוטין, אלא אם אתה אתיאיסט פנאטי.
לגבי הויכוח על היווצרות דטרמיניסטית של חיים, יכולים להיות ויכוחים כאלה כבר ביוון העתיקה. השאלה ממתי טענה כזו מתחילה להחזיק מים. לזה עוד לא הגענו גם היום.

מיכי

"זה בלתי סביר לחלוטין, אלא אם אתה אתיאיסט פנאטי." זהו ארגומנטום אד כינויי גנאי.
אני חושב שאין לנו מספיק מידע לגבי הסבירות או אי הסבירות להיווצרות ספונטנית של חיים בקנה מידה קוסמי. אי לכך אני לא חושב שאפריורית יש בסיס לשלילה או לחיוב. איני יודע מהי ההגדרה של "מחזיק מים" , אבל בהינתן  שזה המצב ,  לא סביר שרק צד אחד לויכוח ידרש להוכיח את עמדתו מעבר לבניית מודלים ספקולטיביים עם קופסאות שחורות למכביר .