| נשלח ב-27/9/2010 19:04 |
 |
| |
אסור להביא ילדים לעולם?
שלום לכולם!
אנשים מביאים ילדים לעולם, זו עובדה. איני יודע אם הקדימה חשיבה מיוחדת או אפי' מינימלית להחלטה "אני מביא ילדים לעולם" בהנחה שבכלל קיימת כזו החלטה.
נראה שהסיבה לאי חשיבה זו הינה, אינטואיציה כל שהיא הקיימת בתת הכרתנו [או משהו מעין זה] שזה תצורתו של היקום ואנו ממושמעים לתצורה זו. או שמא, משום שכל היקום הלך בדרך זו אזי אנו כהרגלנו "עדר" הנעדר חשיבה עצמאית.
חושבני, שהרצון החזק שלי להביא ילדים, הוא הרחבת הקיום שלי בהווה ובעתיד, ואו סוגי תובנות אחרות ממשפחה זו.
אך, כאן הבן שואל, איני יודע אם זה טבע טבוע בנו אם לאו, אבל, האין זה חטא נוראי להביא ילד לעולם, אשר הסבל בברירות ילווה במקצת את חיי הנילוד, ואיך אוכל לדעת אם קיומו עדיף על אי קיומו.
יתר על כן, הרי קשה לדון עדיפות קיום על אי קיום לגבי פרט, שאף אם רוב האנשים יאמרו לי כי חייהם נחמדים ו"בטח" שהיו רוצים להיוולד, הרי זו אמירה שנאמרת אחרי זריקת יצר החיים, שייתכן ודוחפנו לחיות אף כשאין זה טוב לנו.
[נא עזרו לי, אשתי כבר נמאס לה מקיומה המצומצם, והיא רוצה להרחיב את עצמה.]
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2010 22:14 |
|
| |
כנראה שאתה ואישתך לא מעודכנים במודרניזציה,
אז כך
האנושות החליטה שמבטלים את המסגרת המשפחתית, כלומר כמו בתחילת האובולוציה, אבל בהשגחת האנושות\החברה,
והיות שהחברה לא סומכת על ההורים (בגלל שהם חושבים שהילדים שלהם ולא של החברה) וגם תתאפשר לבדוק כל ילוד האם ראוי הוא להכנס לאובולוציה, (כמו מחלות גנטיות וכדומה)
ולכן החברה תבחר נשים בריאות ויפות (כמובן בתשלום הולם) כפונדקאיות, ורק להם יהיה מותר להביא ילדים, (אבל כמובן לחברה ולא להם) ונעשה זאת מתורמות ז,,,,של גברים מובחרים, (גם כדי שלא יהיה כאן בעיות של הורים וכדומה)
ולכן הילדים של הדור הבא יהיו של החברה, נאסור זוגיות לשם להוליד, רק לשם אהבה וחברות וידידות, במילא לא יהיה בעיות לסוגי אהבות (למעשה ישאר רק הסוג של ג+ג נ+נ והבן)
רק נשאר בעיה שעוד לא חשבו על זה: אם אין מסגרת משפחתית בשביל מה צריך בכלל את החברה, כלומר כל המושג של חברה היא בגלל לשרת את המשפחה שהאדם ואישה רוצים להקים,
ואם אין את זה, מי צריך בכלל את החברה ??
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2010 23:30 |
|
| |
"האין זה חטא נוראי להביא ילד לעולם, אשר הסבל בברירות ילווה במקצת את חיי הנילוד"
רק אני לא מבין מה כתוב כאן?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2010 23:37 |
|
| |
על כרחך אתה נולד ועל כרחך אתה מוליד...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 02:07 |
|
| |
| אדםבעמיו כתב: |  | שאף אם רוב האנשים יאמרו לי כי חייהם נחמדים ו"בטח" שהיו רוצים להיוולד, הרי זו אמירה שנאמרת אחרי זריקת יצר החיים, שייתכן ודוחפנו לחיות אף כשאין זה טוב לנו.
|
|
בס"ד
"נוח לו לאדם שלא נברא יותר משנברא עכשיו שנברא יפשפש במעשיו"(עירובין יג:)
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 06:25 |
|
| |
[מקסמן,
הערת שוליים שולית לחלוטין -
מה צנוע יותר בתצורה הלשונית ז,,,, מאשר במילה הנפוצה למדי זרע, שאפילו שם פרשה בתורה נגזר ממנה?!]
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 08:42 |
|
| |
[אמשלום,
באותו ההקשר של אי הזכרת מילה "לא צנועה"...
הרב מאיר סולובייציק (נכד הגרי"ד) מספר שהסיבה שהמסה שחיבר הגרי"ד "מן הסערה" יצאה לאור בסופו של דבר על ידי "ידיעות ספרים" היא מכיוון שהמילה 'מיניות' מופיעה בה, וזאת לא הלמה את סטנדרט הצניעות המקובלת בעולם החרדי - אף אחת מההוצאות לא הסכימה להוציא לאור את החיבור אלא אם תשונה המילה 'מיניות' -]
(הדברים מופיעים בשיעור מספר 1 - פתיחה למאמר "גישה הילכתית אל היסורים" לעיקר הדברים, החל מהדקה 04.30
http://www.bmt.org.il/articlenav.php?id=35&seriesID=1272 )
תוקן על ידי - riv - 28/09/2010 09:14:01
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 11:53 |
|
| |
אמשלום
"אפילו שם פרשה בתורה נגזר ממנה"
התורה מעולם לא הוותה דוגמא או קנה מידה לצניעות אצל החרדים.
אילו החרדים היו כותבים את התורה חלק גדול ממנה לא היה נכתב מטעמי צניעות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 12:32 |
|
| |
צענע,
ומה המשמעות של דברייך ? שהאובססיה של המלחמה ביצר המיני בדורות האחרונים, הפכה לאידיאל יותר חשוב מלימוד התורה !
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 12:51 |
|
| |
riv
אין לי מושג איך הגעת למסקנה הזאת מדברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 13:44 |
|
| |
נראה שלא הבהרתי דבריי מספיק
"האין זה חטא נוראי להביא ילד לעולם, אשר הסבל "בברירות" ילווה במקצת את חיי הנילוד"
וא"כ איך אנו מרשים לעצמנו להביא ילדים.
אני קורא כאן ומבין שע"כ אתה חי, וכו' וכו'.
אבל כאן אני צועק ,
האיך, איך אתם מרשים לעצמכם להביא ילדים לעולם, והרי אתם אומרים שאני צודק, שזה בעייתי.
הופתעתי לראות כאן משפט ע"כ אתה מוליד" [והרי אדם ממית ייתכן שגדול מאדם מחייה.] מה זה על
כרחך, וכי לא אכפת לך לעשות עוולות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 13:50 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | [מקסמן,
הערת שוליים שולית לחלוטין -
מה צנוע יותר בתצורה הלשונית ז,,,, מאשר במילה הנפוצה למדי זרע, שאפילו שם פרשה בתורה נגזר ממנה?!]
|
|
לנשים היקרות שבפורם כאן
עשיתי את זה רק משום כבודכם ואתם באים בטענות ?
תוקן על ידי maxmen ב- 28/09/2010 13:51:55
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 13:58 |
|
| |
צענע,
כתבת ש"אילו החרדים היו כותבים את התורה חלק גדול ממנה לא היה נכתב מטעמי צניעות."
הגי בנפשך, הרי התורה נכתבה כמו שהיא נכתבה כדי שנלמד אותה וממנה, הלוא כן? במילים אחרות, המסקנה המתבקשת היא, שאם שיקולי אובססית ה'צניעות' גוברת על לימוד חלקים גדולים ממנה - הרי שהאידיאל המלחמה ביצר הוא אידיאל יותר חשוב מלימוד התורה !
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 14:00 |
|
| |
לאדםבעמיו
השאלה שלך טובה.
התשובה שלי-(אם לא נביא בחשבון את מצוות פרו ורבו)כל האנשים מולידים מטעמים אגואיסטיים לחלוטין .
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 14:13 |
|
| |
riv
מסקנתך אינה קשורה כלל וכלל לדברי.
ואסביר:
הרי אמשלום טענה כנגד מקסמן על הימנעותו משימוש במילה בלתי "צנועה" (כביכול)
היא טענה, שאם התורה לא נמנעת מהזכרת המילה הרי זו הוכחה שהמילה "כשרה".
עניתי לה שתשובתה נובעת מאי הכרה מספקת של העולם החרדי שהאובססיה לצניעות אצלו גורמת לכך שחלקים גדולים בתורה נחשבים בלתי צנועים והם היו מעדיפים שלא נכתבו משנכתבו ולכן,לשיטתם,התורה אינה מהווה דוגמא.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2010 14:25 |
|
| |
מה פירוש הם היו מעדיפים שלא נכתבו משנכתבו - אין כאן שאלה של העדפה, התורה כתובה באופן שהיא כתובה בכוונה תחילה, וזה נתון שאי אפשר להתווכח עליו בכלל - או שמקבלים את התורה כמו שהיא, ואז חייבים להתמודד עם הכתוב בה - או שהיא הופכת מדת היהדות ל'דת הצניעות' -
|
|
|
|
|
