בחירה חופשית וסתירתה לסיבת הסיבות

סים,

שותף הפילוסופיה המיסטית שלך לא תואמת לשיטת החקירה המקובלת של ימי הביניים. זוהי דרך מחשבה אחרת, אבל היא עדיין לא מסתדרת עם המצווה הפשוטה שאוסרת עבודת אלילים או אמונה בשיתוף. בקבלה כל הדרגות באלוקות גם הם סוג של שיתוף, וזה אחת הביקורת של רח"ק על הנוצרות. אבל גם ההסבר הקבלי לדרגות באלוקות, איננו מאפשר ארועים שהם סיבת עצמם. כל נושא הבחירה היא שיתוף של ממש, וסתירה למהות האלוקות, זוהי ממש עבודת אלילים, ארועים שהם סיבת עצמם הם אלילים לכל דבר.

אורות מתי דיברתי על הא-ל? דיברתי על עבודת אלילים, על שיתוף, על האמונה שיש כחות נוספים מלבדו ית'. בדרכך גם עבודת אלילים היא אמונה בו ית'. ואם תשאל האיך עבודת אלילים היא עבודת אלים רבים שאינם הא-ל האחד, אומר לך שזה נשגב מבינתנו, ושזה קטגוריה אנושית. גם אחד או שתיים או מליון זה הכל לוגיקה, הא-ל / אלים הם מעל ללוגיקה, ולכן א-ל אחד שוה להרבה אלילים, וזה מעל להבנה.

יסוד חשוב בדת היהודית היא שקיים א-ל אחד שאותו ראוי לעבוד, ולא כמה אלים. זה שאחד לא שוה לשתיים זוהי לוגיקה, אז כן אני משתמש בלוגיקה, בערך כמו הדיבר הראשון שאומר לא יהיו לך אלוקים אחרים. אחרים - לא אני, זה לוגיקה. בגלל זה היהדות נקרא מונותאיזם - עבודת א-ל אחד.

סים,

לסים-סים:

הקשית על הרח"ק מהרמב"ם. אבל הרח"ק והרמב"ם חלקו בסוגיה זו. הרח"ק דוגל בבחירה חופשית שאיננה סותרת את הדטרמיניזם [מה שנקרא בימינו "קומפאטיביליזם"]

רדףהשיג: לא הקשיתי אלא שאלתי איך אמונתו של הרמב"ם איננה אמונה באלילים. רח"ק לא מחדד את הנקודה של עבודת אלילים בגישת הבחירה. אני באמת לא רואה איך נמנעים משיתוף בגישת הבחירה החופשית. אני לא שואל לפי גישה כזאת או אחרת, אלא לפי ה"אמת" לפי דעת שוכני הפורום, איך אמונה בבחירה איננה שיתוף, ועבודת אלילים של ממש?

אורות: עבודה זרה היא אמונה שיש סיבות ראשוניות שאינם הוא ית'. הבחירות החופשיות אין להם סיבה מלבד הם עצמם, ואם הוא ית' סיבתם הרי שלא יתכן עונש על בחירות שהוא עצמו גרם להם. הבחירה שייכת לאדם ולא לבורא, ואם כן הוא לא סיבת הארועים לבדו אלא הא-ל בשיתוף עם האדם. אם כן האדם הוא אליל בעל כחות משלו, ויכולת יצירה יש מאין.