|
|
| נשלח ב-14/10/2010 12:53 |
 |
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | מקס
בקהלת כתוב- אין כל חדש תחת השמש- וחז"ל מסבירים תחת השמש אין חדש אבל מעל השמש יש.
כשאלברט איינשטיין קרא את מאמר חז"ל הזה, חקר ומצא, שאם ישלחו לחלל אחד מאחים תאומים, כשיחזור מהחלל הוא יהיה צעיר יותר מאחיו. כלומר הזמן בחלל הוא מעל הזמן שלנו. |
|
ירוחם: הזמן היא יחסי זה נכון, אבל לנו אי אפשר להבין מצב של אין זמן בכלל, ועל זה שאלתי,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 13:01 |
|
| |
מקס
למה אי אפשר?- כשאין תנועה איו זמן- תדמיין לך מציאות שאין בה כל תנועה- הדמיון הזה קשה מאד . אבל הרבה יותר קשה לנסות לדמיין את אלוקים,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 13:04 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מקס
למה אי אפשר?- כשאין תנועה איו זמן- תדמיין לך מציאות שאין בה כל תנועה- הדמיון הזה קשה מאד . אבל הרבה יותר קשה לנסות לדמיין את אלוקים,
|
|
ירוחם: שאין תנועה וחומר,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 13:05 |
|
| |
וקסמן
לרדת עלך ??? אתה מתוק !!! ח
מעל הזמן בהוי-ה פירושו לע״נ שהכל מתרכז בנקודה אחת אין התחלה וסוף הכל גלוי וידוע וברור אין שינוים אין מחשבות אחורה קדימה אין תיכנונים על ניבראים כאלה ואחרים בקיצ׳ר ״אלוקות״
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 13:11 |
|
| |
מקס
למה בלי חומר? עם חומר- אבל בלי תנועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 13:22 |
|
| |
| רובן1234 כתב: | | | וקסמן לרדת עלך ??? אתה מתוק !!! ח מעל הזמן בהוי-ה פירושו לע״נ שהכל מתרכז בנקודה אחת אין התחלה וסוף הכל גלוי וידוע וברור אין שינוים אין מחשבות אחורה קדימה אין תיכנונים על ניבראים כאלה ואחרים בקיצ׳ר ״אלוקות״ |
|
רובן,
שוב: אין זמן פירושו שאין כלום, אין חומר אין יקום, כי זמן = תנועה וחומר
ירוחם: שאין תנועה אין חומר ואין זמן, הזמן היא תוצאה של שניהם,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 13:24 |
|
| |
וקס
הוא אשר אמרתי !!!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 13:31 |
|
| |
| רובן1234 כתב: | | | וקס הוא אשר אמרתי !!! |
|
ועכשיו באין כלום מצאנו לשים את אלוקים, ועכשיו תמשיך לשאול איך ולמה,
אתה מבין אותי ? כל זמן שאנו לא מבינים מזה מעל הזמן, אין אפשרות לשאול האלוקים מעל הזמן אז מה יש לו מהזמן ?
הרי עוד לא הבנו מזה מעל הזמן בכלל,
אגב: שמי מקס משפחתי מקסמן,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 15:31 |
|
| |
אז שוב השאלה
איך אלוקים שבעצם אלוקותו אינו זמן (לפי הגדרתנו) יכל לברוא עולם שתלוי בזמן שהוא עבר הוה עתיד,
. זה ליצנות להגיד כזה דבר??? (ועוד לתת ציווים שיקימו ותורה שישמרו בעולם שהוא זמן=עבר הוה עתיד??
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 15:43 |
|
| |
רובן
אתה באמת חושב ברצינות שבן אדם מסוגל לתפוס בחושים שלבשר ודם ובכלים העומדים לרשותו - את מושג האלוקות.
אם זה היה באמת כך- הדבר היה עצוב מאד בשבילי כי אז זה לא האלוקים שאני מאמין בו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 16:31 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | לביטי
אם תרשה לי לכתוב מה שאני חושבת,למרות שזה אולי מאד לא מנומס...
תגובתך אפיינית מאד לתגובת רבעס חרדים בחיידר.
אתה קובע בשביל מישהו אחר מה באמת מציק לו?
ואם הוא רוצה להיות בן אדם יחודי שמציקות לו שאלות מיוחדות שאינן מציקות לרוב האנשים הבינוניים האם לא צריך לעודד אותו על המקוריות שהוא מגלה?
תגובתך מלמדת היטב איך החרדים מייצרים בוגרים שדומים אחד לשני כשתי טיפות מים.
ואז מתפלאים איך קורה שיש כל כך מעט יוצרים מקוריים בדורות האחרונים. |
|
קצת יותר בחסכנות ובזהירות עם הסטריאוטיפים, לא זכור לי שאנחנו מכירים.
התגובה שלי לא היתה מנומסת במיוחד. חוץ מזה התכוונתי לכל מילה. אני לא 'קובע' למישהו מה להרגיש אלא מחווה את דעתי על כנות הדיווח שלו על הרגשותיו (זה הקטע הלא מנומס). השאלה שהוא הביא תאורטית וטכנית כל כך, שלמרות שהיא שאלה טובה, היא לא 'מציקה'. אבל אולי אני באמת טועה ומשליך ממה שמעניין ומטריד אותי למה שאמור לעניין ולהטריד אחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 22:08 |
|
| |
רובן
באמת שמצוקתך (כך הגדרת אותה) לא מובנת.
נראה שיש לך משנה סדורה בהקשר לפועלו של הקב"ה קודם שהוא ברא את העולם [כן, אין אצלו זמן אבל מבחינתינו אנחנו לא נצחיים, כי אם-כן אז אין צורך בקב"ה (למעט סברת אריסטוטאלוס) אז אנחנו מחוייבים לדבר במושגי זמן] ומובן לך מניעיו בבריאת העולם, וצרכיו בו.
כמובן שאתה יודע איך הוא- ישות לא גשמית המציא מן האין ישויות גשמיות.
רק מה שלא מסתדר לך, זה המצאת הזמן ויחסו לחילוקי מושג הזמן הארציים.
אולי תסביר לנו קצת איך ישות אינסופית (מושגית. לא מרחבית) ממציאה עולם מושגי והגדרי. ונסביר לך קצת על הזמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 23:46 |
|
| |
בעלהגדה כתב״.
נראה שיש לך משנה סדורה בהקשר לפועלו של הקב"ה קודם שהוא ברא את העולם [כן, אין אצלו זמן אבל מבחינתינו אנחנו לא נצחיים, כי אם-כן אז אין צורך בקב"ה (למעט סברת אריסטוטאלוס) אז אנחנו מחוייבים לדבר במושגי זמן] ומובן לך מניעיו בבריאת העולם, וצרכיו בו.
כמובן שאתה יודע איך הוא- ישות לא גשמית המציא מן האין ישויות גשמיות.״
אין לי שום משנה סדורה ,היכן אמרתי דבר זה??
בטח שאנחנו חיבים לדבר במושגי הזמן מי אמר שלא ??
ממש לא מובן לי מניעיו וצרכיו בו !!!
אני לא יודע איך הוא ישות לא גשמית המציא ישויות גשמיות והיא היא שאלתי איך ישות לא גשמית שלא שייך אצלה זמן= עבר הוה עתיד בוראת דבר גשמי ששיך בו זמן = עבר הוה עתיד
לא מתקבל על הדעת
דבר שהוא גשמי ושייך בו זמן =עבר הוה עתיד
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2010 23:52 |
|
| |
אז מה נטפלת ל"זמן" ?
תשאל כך:
אני לא מבין איך הקב"ה שאני לא יודע אודותיו כלום! ! ! מלבד זה שהוא ברא את העולם ברא את העולם הרי אני לא יודע עליו כלום. [דרך אגב מאיפה אתה יודע שהוא ברא את העולם].
נדמה לי שהבנת ששאלתך היא שאלת-כשל.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2010 00:24 |
|
| |
יוחנןפאולס
אני מאמין שאלוקים ברא את העולם יש מאין ( למה ברא ?? לא יודע. אתה יודע ??) ואז מחויב שהוא לא חומר שיש לו ראשית ותיכלה. ולכן לא שייך אצלו זמן
רק אני שואל, להגיד על דבר שלא שייך בו זמן שיברא דבר ששייך בו זמן ויתן לבני אדם באותו עולם של זמן ציווים ותורות לקיים כשמבחינתו של אלוקים הדבר כאילו נחרב ונפל לפני שנולד זה לא מובן לי ואי אפשר להגיד שכאלוקים ברא את הזמן ברא גם לעצמו את הזמן זה כמו להגיד שאלוקים יכל להיות לא אלוקים
|
|
|
|
|
