|
|
| נשלח ב-6/12/2010 22:42 |
 |
| |
ירוחם
לא הבנתי, תגובתך נסובה על תגובתי?! איפה ראיתי בדברי הגנה על אסכולת ב"ה ושאר ירקות??
בס"ה הגבתי לדבריך שכתבת שסיבת נידויו של ר"א היתה השתייכותו למחנה ב"ש, וע"ז כתבתי שלא היא, ומקור טעותך היא שעירבת בין שני הביאורים ב'ר' אליעזר שמותי'.
עתה הובנתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 22:53 |
|
| |
אתה הובנת טוב מאד אבל אולי אני לא הובנתי- הירושלמי נאמן עלי יותר מרש"י בנושא הזה שרבי אליעזר היה מתלמידי שמאי,
ואלו לא ביאורים אלו עובדות ממקור ראשון, הוספתי- לא נגדך- כי העילה של תנורו של עכנאי כלל וכלל לא הצדיקה נידוי. הש"ס מלא מחלוקות בין חכמים ליחידים- ולא היה כדבר כזה שנידו מישהו, אז כנראה שהסיבה כפי שאמרתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 22:57 |
|
| |
ירוחם,
רש"י לא חולק על העובדה שר' אליעזר היה מתלמידי בית שמאי.
הוא רק חולק על העובדה שלכן כונה 'שמותי'.
האם פרשת 'תנורו של עכנאי' היא עילה המצדיקה נידוי? אם חכמים נידו אותו אז כנראה שכן.
צריך כנראה לעיין בה היטב, ואולי נמצא מישהו מהפרשנים שיאיר את עינינו בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:04 |
|
| |
רשב"א:
"וא"ת מפני מה החרימוהו וכו', י"ל לפי שהיה נראה להם כאפקרותא שהיה מתחזק כל כך עמהם במחלוקת ונראה להם כזקן ממרא ולפיכך החמירו עליו וברכוהו".
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:22 |
|
| |
כל הפרשנים המשיכו את דרכו של בית הלל, ולכן ישרו קו, היו הרבה מאד "זקנים ממרים" כדוגמת רבי אלעזר ולא נודו.
אגב איך אפשר לכנות אותו זקן ממרא? הוא חלק עליהם, כל המחלוקת היתה עיונית גרידא, ולא הורה הלכה למעשה להמונים.
אתה לא רואה את האבסורד בקביעה הזו?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:29 |
|
| |
הביקורת עליו לא היתה בעצם המחלוקת.
התביעה היא על כך שהוא לא קיבל להלכה באופן אוטומטי את דעת הרוב, אלא ניסה לעשות 'שמיניות באויר' , הפעיל את כל מערכות הטבע והעל-טבע כדי שיקבלו את דעתו.
[כמובן ש'זקן ממרא' זה מטפורה, אחרת היו מחייבים אותו מיתת ב"ד]
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:36 |
|
| |
אברהם
לחכמי יבנה לא היתה סמכות לגזור מיתה- ולא יכולת לבצע, לענ"ד כל גיוס איתני הטבע הן מטאפורה, והם לגיטימיות בשעת ויכוח,
ונדמה לי שהיו מחלוקות קשות מזה ולא הסתימו בנידוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:38 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | ונדמה לי שהיו מחלוקות קשות מזה ולא הסתימו בנידוי. |
|
היכן?
[יחיד נגד רבים, יחיד עומד על דעתו בעיקשות מופרזת]
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:39 |
|
| |
ירוחם ואברהם,
בסוגיית נידויו של ר' אליעזר בן הורקנוס האריך הרבה הרד"ל במבואו לפדר"א.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:51 |
|
| |
שלום אליעזר, טוב לפגוש אותך!
שמא תאמר לנו מה דעתך בנידון?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 23:58 |
|
| |
אברהם,
כדי לומר משהו בעל משמעות עליי לשבת וללמוד לא מעט סוגיות - בינתיים תוכל להעזר בדבריו של רד"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2010 12:12 |
|
| |
אברהם העברי
נא עיין במחלוקת הלל ובני ביתירא בפסחים ומחלוקת ר' שמעון וחכמים ביבמות.
נימוקו של הלל היה פחות מנימוקו של ר אליעזר- וכן נימוקו של ר' שמעון היה חלש יותר מנימוקו של ר' אליעזר, בכל המקרים בגלל נימוקים הרוב נכנע ליחיד- על פחות מבת קול כאמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2010 18:45 |
|
| |
יש כאן שתי נקודות שונות שאתה לא מבדיל ביניהם:
1- כתוב שר' אליעזר השיב על חכמים באותו יום 'כל תשובות שבעולם' ולא קיבלו ממנו.
וצריך להבין מהי הסיבה שלא קיבלו ממנו.
2- אחר שלא קיבלו ממנו- הכלל הוא שההלכה נפסקת ע"פ הרבים. וכאן החל ר' אליעזר במסע המופתים שלו כדי לשכנע את כולם בצדקת דרכו. ועל זה נידו אותו.
הדוגמאות שאתה הבאת נוגעות לסעיף 1, ובאמת אתה מעורר נידון חשוב, מדוע לא קיבלו חכמים את דעתו למרות שהשיב 'כל תשובות שבעולם'.
אמנם אין זה נוגע לנידון שדננו בו עד עתה. אנו דיברנו רק על סעיף 2. ולענין זה לא מצאת אח ורע בחז"ל. בינתים.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2010 19:10 |
|
| |
אברהם התנהגות זו נראת לך נורמלית הנובעת מסתם ויכוח על תנור המקבל טומאה?
בבא מציעא דף נט אמרו: אותו היום הביאו כל טהרות שטיהר רבי אליעזר ושרפום באש, ונמנו עליו וברכוהו.
כל הטהרות שטיהר? למה? הרי אין משגיחים בבתקול להכרעת הדין- נניח. אבל כאן ההלכה נפסקה, ולא היו עוררין עליה, אז מה קרה פתאום? שמה שהיה טהור אתמול לא טהור היום? האם חו"ש חשדו בו שהוא מין? אפיקורס? הרי אפילו את הלכותיו של אלישע בן אבויה לא מחקו מהגמרא. זה היה נורמלי בעייניך?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2010 13:22 |
|
| |
חברים,
הבא ונחזור לנושא האשכול:
בימינו אנו רגילים לטמון את הערלה בעפר - מה מקור מנהג זה?
|
|
|
|
|
