|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:09 |
 |
| |
"חה חה -מישהו נעלב כאן חזק"
אם מצחיק אותך כשמישהו נעלב זה רק מוכיח עליך יותר מאשר על הנעלב.
אבל לאחר ש"המצאת"שאלה מקורית כביכול שבעצם העתקת אותה מגוגל -כבר אין לשאול עליך שאלות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:09 |
|
| |
לבעל: דא עקא שפה זה פורום - שדיון הוא כל מהותו
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:10 |
|
| |
"אבל לאחר ש"המצאת"שאלה מקורית כביכול שבעצם העתקת אותה מגוגל"
??
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:12 |
|
| |
יש לי שאלה אחת לשנרב:
כפי שתיארתי לעיל, הנחות היסוד של הקבלה הן סבירות בהחלט בתוך המסגרת הדתית. לאדם בלתי מאמין לא רק הקבלה נראית קשקוש, כל התורה כולה נראית קשקוש. אם זה סביר להתפלל לאלוהים טרנסצדנטי, להאמין בעולם הבא, לשמור שבת – גם סביר להאמין במערכת שהקבלה מציירת ולפעול על פיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:15 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: |  | אם היה מצטרף לכאן מרצה זוטר לתרבות הפיניקים הקדומה גם הייתם מקבלים את פניו בתגובות כאלו ?
חה חה - מישהו נעלב כאן חזק.
עד כה, היה רגיל שתלמידים ישתו את מימיו וכל ג'יבריש שיוציא מפיו ייראה בעיניהם כקדוש. והנה, נתקל בהתנגדות..
רדף |
|
מוציא דבר מהקשרו.
כדי שכבוד יהיה בעל ערך צריך לדעת מי המכבדים, וכאן ליכא, וממילא אין הו"א.
הצגתי לפניכם מבנה שלם, ואתה מתעלם ממנו בחגיגיות.
אדם רציונלי יקשיב לכל אדם כדי לצרף משם עניינים שקשורים אליו, ישמע ואז יחליט לקבל או לדחות. העובדה שהרציונלים דחו את האפשרות לשמוע בנימוקים פורמליים (פופר וכדומה) מלמדת על פחד פנימי להמשיך ולהקשיב ולכן זו ראיה שאינם רציונלים אלא בעלי מבנה פנימי עמוק יותר ומשם הפחד והדחיה.
זו היתה הטענה. נעלמה לי תגובתך עליה, אולי תוכל להשלים בבקשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:31 |
|
| |
"הצגתי לפניכם מבנה שלם, ואתה מתעלם ממנו בחגיגיות.
אדם רציונלי יקשיב לכל אדם כדי לצרף משם עניינים שקשורים אליו, ישמע ואז יחליט לקבל או לדחות. העובדה שהרציונלים דחו את האפשרות לשמוע בנימוקים פורמליים (פופר וכדומה) מלמדת על פחד פנימי להמשיך ולהקשיב ולכן זו ראיה שאינם רציונלים אלא בעלי מבנה פנימי עמוק יותר ומשם הפחד והדחיה.
זו היתה הטענה. נעלמה לי תגובתך עליה, אולי תוכל להשלים בבקשה. "
לפני שמתחילים לבחון תורה מסויימת בפרטיה, כדאי להעלות כמה שאלות מקדימות אודותיה - שאלות מטה-תיאורטיות, מתודולוגיות [מה שאתה קראת "נימוקים פורמאליים"] - שאם התשובות אליהן לא תיהיינה מספקות, אין טעם להמשיך ולבחון את התורה המוצעת בפרטיה.
פרוצדורה זאת פותרת אותנו מהצורך לבחון מאה מיליון תורות שטותיות המסתובבות שם בשוק וחוסכת לנו מאמץ וזמן יקר..
אנשים לעתים משקיעים כל חייהם בלימוד תיאוריה מסויימת - בעוד שתיאוריה זו היא שטות גמורה.
אבל, מאחר והם השקיעו בה כל כך הרבה מאמץ, הרי לא יעזו להודות בכך. כי פירושו של דבר שזרקו חייהם לריק וכל ה"ידע" שלהם לא שוה כלום - וזו אפשרות שאם יודו בה - טוב מותם מחייהם.
יצא לי בחיי באופן אישי לדבר עם לאקאניאנים, מארקסיסטים, פוסט-סטרוקטוראליסטים, קוקניקים, פלפלנים תלמודיים, יונגיאנים, בודהיסטים, .. ועכשיו גם עם קבליסט -- אנשים שבתחילה רצו "לבדוק מה זה" ונשאבו פנימה ואיבדו את עצמם שם ועכשיו כבר אין עם מי לדבר.
אז כדי למנוע טעות כזאת מראש - שואלים כמה שאלות מקדימות - כמו שאני ושנרב עשינו - ורואים מה יש לתורה המוצעת לענות עליהן.
רדף
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:43 |
|
| |
"אם מצחיק אותך כשמישהו נעלב זה רק מוכיח עליך יותר מאשר על הנעלב."
זה תלוי:
אם צוחקים על נכותו של מישהו, למשל, והלה נעלב - אז זו באמת סיטואציה מכוערת מאד ואין מה לצחוק עליה.
אבל אם מישהו ציפה לקבל כבוד מלכים אבל כולם התייחסו אליו כל שווה בין שווים והלה נעלב - אז זה באמת מצחיק.
אדרבא - שילמד לקח: לא מגיעים לאף אחד זכויות יתר..
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 15:44 |
|
| |
[quote
אנשים לעתים משקיעים כל חייהם בלימוד תיאוריה מסויימת - בעוד שתיאוריה זו היא שטות גמורה.
אז כדי למנוע טעות כזאת מראש - שואלים כמה שאלות מקדימות - כמו שאני ושנרב עשינו - ורואים מה יש לתורה המוצעת לענות עליהן.
[/quote]
זכותכם. אני הבאתי ראיה מההיסטריה והבהלה (שגם ניכרו בצחוקך המשונה כשהבנת רבע דבר).
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 19:42 |
|
| |
| שותףסוד כתב: | | אורות דחושך בכלים דטמטום.
שנרב-
נראה שאתה הולך ומאבד שליטה. בכלל, ההתנהגות הלא רציונלית (באופן מדהים) של כמה מחברי הפורום כאן מהווה ראיה חזקה שכל הרציונליות שלהם מזוייפת מתוכה, ומספיק לדרוך להם על יבלת קטנה (לדעתם) כדי שיקפצו לשמיים. תחשבו רגע, אם היה מצטרף לכאן מרצה זוטר לתרבות הפיניקים הקדומה גם הייתם מקבלים את פניו בתגובות כאלו ? אמנם אני עפר ואפר, אבל דרכי תוכלו לשמוע משהו מן המשהו מתורת האר"י, הגאון מוילנא, הבעש"ט, הרש"ש, הרמח"ל, המהר"ל, הנודע ביהודה (!), המשנ"ב (!), ועוד רבים וטובים. אמנם אין לי את הביטויים שאתם כל כך מחבבים (אדקווטיות, מיימוני) וצורת החשיבה שלי מימי הביניים, אבל אם אתם הייתם רציונלים הייתם מנסים לדלות משהו ולתרגם לשפתכם. אמנם הרציונליות זו רק תחפושת חיצונית, ובפנים יש נשמות עם עבר הווה ועתיד. וכשהנשמה נתקלת בבעיה שמטרידה אותה היא דוחקת הכל הצידה ומתפרצת. ממילא זו ראיה לשיטתי שהדיבורים בכל מקום הם רק יריות חיצים באויר כדי שמי ששייך יבין (או יכחיש וישתולל) ומי שאדיש זה באמת לא שלו.
הנה עשינו נסיון במעבדה האנושית והוכחנו משהו. שווה להתבונן ? |
|
דברים נכוחים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 20:44 |
|
| |
סט"א שרי באד אבסורדום וסיים באד הומינם, הה"ד ואד יעלה מן הארץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 22:00 |
|
| |
| החופש_לדעת כתב: | | יש לי שאלה אחת לשנרב: כפי שתיארתי לעיל, הנחות היסוד של הקבלה הן סבירות בהחלט בתוך המסגרת הדתית. לאדם בלתי מאמין לא רק הקבלה נראית קשקוש, כל התורה כולה נראית קשקוש. אם זה סביר להתפלל לאלוהים טרנסצדנטי, להאמין בעולם הבא, לשמור שבת – גם סביר להאמין במערכת שהקבלה מציירת ולפעול על פיה. |
|
[אני מסכימה לחלוטין.
לדעתי זה בדיוק מה שמנסה דפל להסביר (אם כי איני בטוחה שאתם מגיעים לאמירה זו מאותו הכיוון).]
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 22:47 |
|
| |
אמשלום:
מה הקשר הרי זה שטות לומר כך, התורה היא כשמו תורה וגם קצת היסטוריה, קבלה הם תיאוריות,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 23:41 |
|
| |
נסיון שני לשלוח את הלינק למחלוקת עקשים דרדעים שפרצה בעקבות התנגדות הרב יחיא קאפח לקבלה
http://is.gd/gbOjs
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2010 10:01 |
|
| |
| שנרב_נ כתב: | | סט"א שרי באד אבסורדום וסיים באד הומינם, הה"ד ואד יעלה מן הארץ. |
|
בוקר טוב ושבוע טוב שנרב-
אני מקווה שאתה כבר מרגיש יותר טוב. זה יכול לקרות לכל אחד. השבוע אני בטוח שנשמע ממך דברים הגיוניים ורגועים, כמקובל בישיבות וגם בקמפוסים.
רציתי להודות לך על הקישור שהכנסת בדיון על הרב אלון. הוא איפשר לי להכיר קצת את הריבים הגדולים שהיו כאן בפורום בעניין הקבלה (שם זה היה בעניין אישיותו של מהרח"ו), ולקבל רקע על המקום שמיימוני ואתה ועוד אחרים כבר מגיעים ממנו בעניין זה. אני אשתדל ליישם ידע זה בהמשך הדיונים הפוריים שעוד יתנהלו כאן בס"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2010 11:48 |
|
| |
שותףסוד, אם הדיון עדיין פתוח, אזכירך שאלה ששאלתי קודם:
| בעמוד 12 כתבתי: |
|
|
בעניין זה, דווקא משום שאנחנו לכאורה מבינים איש את רעהו, יש לי שאלה אליך. אין לי ספק שאתה מעמיד מעת לעת את דעותיך בנושא הקבלה במבחן ביקורתי. האם אתה יכול להצביע על נקודות חולשה - לאו דווקא פירכות, אבל מקומות חשודים או כאלה שיסודותיהם מפוקפקים - בתפיסת העולם הקבלית, או בדרך שהובילה אותך לאמץ אותה?
|
|
אינני יודע אם התכוונת לענות או אם ראית בכלל את השאלה. מכל מקום, אשמח לקבל תשובה או לחילופין לפתוח דיון נפרד בענין, אם אתה מעונין.
|
|
|
|
|
