|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:08 |
 |
| |
והמריבות והמחלוקות באים מרוב לחץ גדול שיש בחברה שלנו, וגם תרבות יותר מזרחית שאין הנימוס החיצוני כ"כ חשוב בו, ועוד שכ"א חושב שאם הוא עושה לשם שמיים הכל מותר לו, החסרונות צריך לתקן, אבל החסרון הזה לא נוגע כלל למחשבה על הלימוד ולרצון לשמוע את כל מה שנאמר בכל ספר וכל קושיה נידחת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 13:53 |
|
| |
במחיצתו של הרב קאפח
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?whichpage=5&topic_id=1125977&forum_id=1364#r_8
אבל פסגת החוויה היתה בחול המועד, חול המועד סוכות וחול המועד פסח, אז היו מתקבצים כל תלמידיו המובהקים של הרב קאפח לבית מדרשו להקביל את פניו ברגל, לא דרשות היו שומעים שם, אלא שאלות ותשובות בהלכה, מי שלא ראה מעמד זה לא ראה כבוד תורה מימיו, התקבצו באותו בית מדרש אריות בתורה וברמב"ם, על פחות מידע מקיף ברמב"ם אין מה לדבר, דברים פשוטים, דברים ישרים, דברים שהלב שמח בהם, דברים שהשכל מאיר מהם, כי יש בהם אמת ויושר.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 21:05 |
|
| |
| אליעזרט כתב: |  | אחיי ורעיי,
חבל מאוד שתלמידי החכמים והקהל הרחב לא ייחשף לחכמתם של ראשי הישיבות, האדמורים, הדיינים והרבנים.
כפי שעלה למעלה עיקר החשש שהפמליות הנלוות אל ראשי הישיבות והאדמורים ינהגו על פי דין של 'כל דאלים גבר' ולא יתנו לראש הישיבה המתחרה או לאדמור המתחרה פתחון פה.
לאחר מחשבה והתייעצות עם חברים נראה לי שמצאתי פתרון.
תהילה לאל, יש ארגון ששמו בישראל 'צו פיוס' שתכליתו להשכין שלום בין חילונים לחרדים וכיוצא באלה. ובוודאי שהארגון הנ"ל ישמח לעזור גם בנושא זה.
כמה עולה לשכור כחמישים סדרנים ושוטרים מעין הנהוג במשחקי כדורגל מרכזיים בין יריבים מושבעים? נגיד כעשרת אלפי שקלים לכל כנס?
מה דעתכם, האם 'צו פיוס' יהיו מספיק נדיבים להוזיל זהב מכיסם לצורך מטרה חשובה זו?
|
|
מארגון 'צו פיוס' נמסר שאין הם תורמים למטרות אלה וכי לשם כך יש לפנות למשטרת ישראל או לחברות אבטחה פרטיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:21 |
|
| |
רואה בדיחתך שהולכת ושוקעת ומנסה להחזיק אותה מעל המים בכל טצדקי, זה באמת אופן מדעי מאד של דיון
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:24 |
|
| |
ארתח זוטא,
אני מדבר מדם לבי, ואתה קורא לכך בדיחה?!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:27 |
|
| |
טוב, בדיחה חדשה שלך תחזיק אולי עוד כמה דקות, אבל בסוף תצטרך לדבר דברים של טעם, ולא להמשיך לנהוג כאן בכולם כמורה לתלמידים המכוין אותם לומר בנוסחה כזו ובנוסחה אחרת לפתוח הדיון להנחותו וגם להחליט על סגירתו כדרך שאמר רבין אני אנווט וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:31 |
|
| |
גיסים בישיבה חשובה אינם יכולים לשבת ליד שולחן אחד.
אחים בחסידות א, ב, ג, אינם משתתפים אחד בשמחות של השני.
דוד ואחיין בחסידות פלונית שונאים זה את זה והדוד רודף את האחיין.
אלה מנהיגך ישראל!
לכך אתה קורה בדיחה?! אוי לנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:35 |
|
| |
ואני אספר בדם ליבי מעשה נורא, פעם אחת עברתי ליד אוניברסיטי חשובה מאד, שלא אזכיר את שמה, שלא להוציא לעז על ישראל, וראיתי סטודנט אחד שהוא משתין בקיר אצל הקמפוס, ללא שום בושה, חדא שמבזה הקמפוס, ועוד שגורם ל ריח רע כדאיתא בלא יחפור, ואולי גם ממסמס הכותל ומזיקו, וכל זה באוניב' הקדושה, על זאת נקרע סגור לבי ואאדה עד חוג שמים,
אתך אני בבדיחותיך אח אני לכל איש מצחיק ותרגז בטני וישתוננו כליותי על בלבולי המח שלך, המחלוקות מאד כואב, גם המחלוקות בכנסת נורא ואיום, אבל הנושא כאן היה אחר לגמרי. הבאת טיעון של טעות שאין ת"ח מתענינים זה בדברי זה, ואתה מנסה לחזק אותו בענין המחלוקות שלא קשור כלל, מין בשאינו מינו, גריסים אצל אפונים. נהי והגה וקינים דמעות תנינים יארוד ילדה ואבני מתא צווחא
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:42 |
|
| |
דבריך נאים וטובים. רבים ישמחו לקרוא את דבריך.
אני ביקשתי להשוות את הרבנים וראשי הישיבות לדוקטורים ולפרופסורים. ואילו אתה משווה אותם לחברי הכנסת !
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:52 |
|
| |
הנני מודה לך על שלא כתבת שאני משוה אותם למשתינים בקיר, ובאמת נראה שירדת לסוף עומק מה שרציתי לומר! ואגב, בין החכי"ם יש גם הרבה דוקטורים
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 23:56 |
|
| |
יודע אני להעריך כתיבה חצופה ושנונה. המשך בכך. אבל לגופו של עניין הדברים באמת כואבים. חשוב על כך.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2010 00:09 |
|
| |
ואם כבר בחוצפות עסקינן מז"ט ג"ם ליום גינוסיא שלכם הקרב ובא
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2010 00:14 |
|
| |
אני יכול להעיד מנסיוני המועט בשתי ישיבות חרדיות מובילות ובאוניברסיטה.
בישיבות היו הרבה יותר אחווה ופירגון בין הרמי''ם מאשר בין המרצים בחוג.
אבל זה רק הנסיון שלי.
אגב, מעשה לסתור. בילדותי בתחילת ישיבה קטנה לפעמים כשהיה המשגיח דורש, היה ראש הישיבה יוצא מהאולם. ובטפשותי אז חשבתי ככה. אם הוא (ראש הישיבה) יודע את מה שהמשגיח הולך להגיד, למה הוא לא אומר את זה בעצמו, ואם הוא לא יודע, למה הוא לא נשאר באולם בשביל לדעת. אחר כך חשבתי שזו תמיהה ילדותית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2010 06:48 |
|
| |
בוקר טוב ארתח, http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2839102&whichpage=1&forum_id=1364#R_11 בלינק המצורף כתבת כהאי לישנא: '...מה אכפת לכם שגם תרבות חרדית ממוממנת? מליארדים הולכים לתרבות חילונית, ללימודים של קולנוע ושל מחקרים על רגלי חיפושיות או על השפעות אפשריות בין בודהה לקאמא סוטארה או על פדר"א, לימודים שלא מביאים שום דבר חוץ למי שמעריץ אותם כתרבות'. אני מבקש להתעכב על החרוז היפה: על השפעות אפשריות בין בודהה לקאמא סוטארה או על פדר"א. חזרתי על כל המקרא, בבלי, ירושלמי, גאונים וראשונים ובדקתי בפרוייקט השו"ת ולא מצאתי רמז לדבר זה שאתה מכנה אותו 'קאמא סוטארה'. ילמדנו רבנו: א. האם מדובר באדם (כמו בודהה ברישא) או שמא הכוונה לספר (כמו פדר"א בסיפא)? ב. אם תמצא לומר שמדובר באדם, מה טיבו והיכן חי? ג. אם תמצא לומר שמדובר בספר האם הספר מצוי בישיבות או בכוללים שאתה לומד שם? ד. מה הם קווי הדמיון וקווי השוני בין ה'קאמא סוטארה' ובין מדרש האגדה המפורסם פדר"א?
ארתח, אני מאחל לך יום טוב ונעים, ואנא אל תעזוב את הפורום שלנו והמשך להציג את דברי התורה, החכמה ויראת השמים שלך לטובת כולנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2010 07:10 |
|
| |
אם יסלחו לי החברים הנכבדים אני חושב שההשואה שנעשית כאן בין "ישיבה" לבין "אוניברסיטה" לא מדויקת כי חסרה בה אבחנה חשובה.
ראשית הלעג לפרופסורים המכובדים עם החליפות אינו במקום. בציבור נוצרה משום מה תדמית שאומרת שחשוב מאד שחוקר או מדען יהיה אוביקטיבי וצונן ומודה על האמת ויזרוק את התוצאות שלו אם מראים לו שהוא טועה. בהרבה מאד מקרים זה רחוק מלהיות נכון והטענה שלי היא שזה גם לא חשוב. חוקרים באוניברסיטה אינם אנשים שביטלו את ה"נגיעות" שלהם על ידי עבודת המידות בשיטתו של הסבא מנוברדוק. מה שחשוב היא השיטה ולא אישיותו הפרטית של חוקר זה או אחר.
ה"שיטה" מורכבת משני אלמנטים: האחד הוא שחובה על החוקר להציג את תוצאותיו באופן שניתן לבדוק אותן בניסויים או במחקרים מקבילים. האלמנט השני הוא שיש חופש במערכת כך שכל זב ומצורע יכול למתוח ביקורת על התוצאות של חתן פרס נובל. זה אומר שגם אם אנשים נלחמים על דעותיהם השגויות בכל מיני תירוצים מגוחכים (ויש כאלו, ולפעמים יש להם גם כח לגרום לאחרים להתעלם מעמדות שנוגדות את דעתם) ישנו סיכוי טוב שהאמת תצא לאור בסופו של דבר.
השיטה הזו עובדת היטב בעיקר אם יש בתחום המחקר מושג ברור של התקדמות. כל אחד יודע שתרופה לסרטן, או תיאוריה כוללת יותר של הפיסיקה או שיטה אוניברסלית לגילוי מהיר של מבנה של חלבונים - זוהי התקדמות מדעית. לא בכל תחום יש תפיסה ברורה כזו. לדוגמה אין בדיוק מושג ברור של מהי התקדמות באומנות או בספרות או אפילו בפילוסופיה. האם הציור של ואן גוך "מתקדם" או "טוב יותר" ביחס לציור של ליאונרדו? הוא מודרני יותר אבל אין שום קריטריון להתקדמות בנושאים כאלו.
מה שברור לי הוא שבתחומים בהם אין מושג ברור של התקדמות (ספרות, פילוסופיה ואפילו תחומים מסוימים של היסטוריה) השיטה המדעית עובדת פחות טוב, והיא פגיעה יותר למאבקי כח אישיים, לאפנות וכיוצא בזה.
עד כאן לגבי האקדמיה. אם רוצים להשוות לעולם הישיבות השאלות צריכות להיות זהות: האם המערכת פומבית או שיש אנשים שהופכים למובילים בלי שאיש יודע מה הם בעצם עשו? האם יש מושג ברור של התקדמות (דומני שלא). מה כחן היחסי של אופנות? וכדומה.
 |
|
|
|
|
|
