|
|
| נשלח ב-1/12/2010 14:46 |
 |
| |
| צענערענע כתב: |  | אופס.שותףסוד.חזרת לסורך!
|
|
יכולת ההבנה שלך את דברי ספר החינוך מלמדים על יכולתך בנגלה.
ויכולת הקשקוש שלך בנסתר מלמדת על קלות דעתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 14:52 |
|
| |
.שותףסוד.חזרת לסורך. בנגלה
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 16:08 |
|
| |
שותף
איני רואה כל פגם בהבנה של צענע את דברי החינוך
צענע
האם את מסכימה שיש הפרש בין תאווה למעשה עבירה
לבין עצם ההנאה מהחוויה האסטתית
גבר אינו יכול שלא להנות מדמות אשה נאה, אך זה לא בהכרח גורר להרהורי עבירה
הרהורי עבירה באים בצורה מאוד מאופינת ואינם קשורים בהכרח למראה חיצוני
אבל כל מציאות של בריה בעולם שיוצרת הנאה, בהכרח גורמת לנהנה תחושה של בעלות מסוימת וממילא החפצה
אני בכוונה מפריד בין הנאה אסטתית להנאה מינית
אבל על אחת כמה וכמה כאשר אשה נחשפת בגופה לגבר שגופו עובר עירור מיני כמעת בלתי נמנע
וע"ז אין זכות לאשה להיתמם ולומר : מה הוא לא יכול להתגבר ?
גברת - יש לו מנגנון כימי בגוף שככה עובד ולא יעזור לך הטפות מוסר והרמת גבה
מחקרים על עכברים הוכיחו שעכברות שהזריקו להן טסטוסטרון, נעשו תקפניות יותר, והראו משיכה לבנות מינן
זה לא בשכל, זה הורמונאלי
וכמו שאשה בהריון ואחרי לידה יודעת כמה הורמונים משפיעים על המצב רוח, ובאופן קיצוני ובלתי נשלט
כך אנחנו הגברים נשלטים ע"י הורמונים זכריים יום יום באופן די קיצוני ודי מוחלט
ככל שתקדמנה הנשים להפנים את זה
נוכל כחברה להגדיר יותר טוב את הבעיה המשותפת
ואולי למצוא אי אלו פתרונות יותר מעשיים מאשר : תתגבר על עצמך
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 16:20 |
|
| |
לחי רגעים
לדעתי יש להפריד פה בין כמה עניינים.
אין שום החפצה של גוף האשה או גוף הגבר ברגע שאתה/את מתפעלים מיפיו.
ההחפצה נעשית ברגע שגוף האישה מופיע בפרסומת למכונית.
בחז"ל ההחפצה היא כאשר בסיפורים שונים גוף האשה משמש להנאת הגבר כחפץ שימושי.
אבל הגבר החרדי ,לפי המקור שהבאתי- אמור כביכול כלל לא לראות אישה יפה (כמובן שלא מדובר באשתו) כי מה שהוא רואה אמור אוטומטית להתרגם כגהנום בין ריסיה- לא נראה לי שאפשר לראות יופי במצב כזה.
וזה שאתה ואחרים כאן לא הגיעו לדרגה זו זה רק אומר משהו עליכם אבל זה לא סותר את הנאמר..
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 17:30 |
|
| |
צענע
יש במילה התפעלות מוקש
כאשר אני מתפעל משהו גורם לי פעילות
טיבה של הפעילות אינה מוגדר במילה התפעל
אני מדבר כל הזמן על חוויה מאוד ספציפית של "הנאה" שאין באפשרות אשה להבינה ( אולי נשים חד מיניות )
עכשיו
כיון שגברים נהנים מהסתכלות על אשה
ומפרסם מסוים רוצה להגיע אל כיסם
הוא משלב בפרסומת מוטיב מהנה שיוצר תגובה חיובית בנפש הצופה
במקרה שהפרסומת פונה לגברים הכי קל זה לגרום להם הנאה ע"י תמונת אשה יפה
אם הוא יפרסם לנשים הוא ישתמש במוטיב עיצובי שמהנה נשים
אבל שוב זוהי תוצאה של המציאות שבה דמות אשה נאה גורמת הנאה לגבר
זה לא המפרסם שמחפיץ אלא הגבר הצופה, ואותו גבר מחפיץ כל אימת שהוא צופה באשה ע"מ להנות
זה לא נכון לקרא לזה שימוש שהרי קול ריח ומראה אין בהם מישום מעילה
זה נכון לקרא לזה החפצה כיון שהגבר מתיחס לאשה ככלי להשגת הנאה, אע"פ שהיא איננה עושה דבר כדי לגרום לו הנאה
האשה יכולה למנוע את ההנאה הזו של הגבר רק ע"י שתמנע מלאפשר לו להסתכל עליה, אבל בד"כ זה לא פרקטי
כמובן ששימרה על צניעות יש בה כדי למנוע מהגבר להימשך להביט בה, וזהו אחד מתפקידיה הגדולים של הצניעות
שמירת האשה על עצמה מההנאה של המביטים בה ובעצם שמירה על כבודה
החינוך לא כתב שלראות גהינם בין ריסי עיניה זוהי פעולה אוטומטית, הפוך הוא דורש מהגבר להפעיל עצמו במחשבה ובהרגשה נגד טבעו, אני לא אומר שרוב הגברים לא הגיעו לדרגה הזאת
אפילו אם הגיעו עדיין זוהי התגברות שבאה אחרי התעוררות ולא באופן אוטומטי ומונע
ולכן בשורש הנפש תמיד תמצא מידה גדושה או מחוקה של החפצה אם נרצה או לא נרצה
ולא עלינו תלונותיכן כי אם על יוצרינו
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 19:20 |
|
| |
כתבתי" אמור אוטומטית להתרגם" וזה בדיוק מה שנדרש מהגבר -לתרגם כמו שצריך את מה שהוא רואה.. ולגבי המשפט האחרון-אם יש פרסומות מבישות זה לא בגלל יוצרינו שבשמים אלא בגלל שיוצרי הפרסומות החילוניים איבדו כל כבוד כלפי עצמם וכלפי הנשים.
ב"ה בעתונות החרדית הוכיחו שאפשר אחרת.
תוקן על ידי צענערענע ב- 01/12/2010 19:54:19
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 20:28 |
|
| |
אבל החינוך בעצמו מתיחס לעובדה שלא תמיד זה מצליח
ואז הוא דורש מהאדם להמית את עצמו ( זה פרוש של מאמר חז"ל מפורסם )
את מסכימה שא"א להתעלם מהעובדה שלא כל האנשים מסוגלים לכזו מסירות נפש רק כדי שלא להנות מצורת אשה
ושוב איני מדבר על הירהורי עבירה
כוונתי במשפט האחרון לא היתה להאשים את הקב"ה בפרסומות הבלתי ראויות
רק לשבח אותו על שבחכמתו נתן בנו הגברים את ההנאה הזאת מנשים
ולימד אותנו כיצד להשתמש בה כראוי בתוך הבית
רק בעוונות מצאנו הרבה אינשי דלא מעלי ( חילונים בלעז )
והם הם המקור לכל הפריצות והביזוי לדמות האשה והם האשמים בכך שהתורה ראתה באשה מעין קנין של הבעל
והם אשמים בכך שבגן עדן של המוסלמים מצפות לכל שהיד 70 בתולות
עכשיו ברצינות
אני חושב שהטבע הגברי הוא בהכרח מחפיץ את הנשים מהסיבה שכתבתי לעיל
תמיד היה ותמיד יהיה
ולכן היחס של הגבר לאשתו הוא כמעט כאל רכוש, ולכן היחס של התורה בקידושין הוא בהתאם
כל זה כאמור בתת ההכרה לא בהגדרה ממשית ( גם הקנין של הקידושין הוא לא קנין ממש רק קנין סמלי )
בפועל כל אדם בעל מידות מכיר בחולשותיו ומנסה להתגבר עליהן
ע"י מניעה מהתחככות בגורמים מכשילים
וע"י עבודה עצמית והתגברות בזמן של ניסיון
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 08:04 |
|
| |
הם האשמים?
בחייאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 10:08 |
|
| |
אם לא שמת לב
זה היה בציניות
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 10:28 |
|
| |
| חי_רגעים כתב: | |
שותף
איני רואה כל פגם בהבנה של צענע את דברי החינוך
|
|
כבודו לא מבחין בהבדל בין היחס לאשה אסורה ובין היחס לאשה מותרת (שהיא מושג האשה בכלל) ?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 10:40 |
|
| |
למה אתם הגברים מכניסים לדיונים את כבודנו ?
אלה דברים שהצינעה יפה להם.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 11:20 |
|
| |
כנראה שכבודכן ראוי הוא לדיון- לאחר שכל כך הרבה זמן לא דנו בכבודכן
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 11:33 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | כנראה שכבודכן ראוי הוא לדיון- לאחר שכל כך הרבה זמן לא דנו בכבודכן |
|
אני לא חושבת. כל כבודה של בת מלך זה בביתה ובמשפחתה. למה שלא נדון על כבוד הגברים ?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 15:16 |
|
| |
אדרבה ואדרבה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 15:35 |
|
| |
המציאות העכשוית אפילו במגזר החרדי חרדי אינה- כבודה של בת מלך פנימה- אלו חלומות יפים שלא מתאימים למציאות - והעובדה כתיבתך כאן.
העובדה של אלפי הנשים שעובדות לפרנסת ביתם מזריחת החמה ועד צאת הנשמה, היום הזכרים הם הנקבות
הגמרא אומרת אוי לו לאדם שבניו נקבות= זה הפשט.
|
|
|
|
|
