הייס: מהרז"ל מסדר קידושין און רבינו שליט"א פסק'ט די שאלה...

מלך וואס האט די לעצטע פאר טאג זיך דא צולאזט, און פרובירט צו פארקויפן מעשות פאר זיינע קעלבער, יעדע צוויי סעקונדעס געדריקט ריפרעש אויף היידפארק צו זעהן אויב איינער האט זיך אפגעגעבן ענטפערן זיין בויך וויי.. האט אנגענומען א פלוצים'דיגע שטיל שווייגעניש.. ווייסט ווי ער איז פארשווינדען געווארן??... נישט צום באקומען!!

WOW WOW WOW, גאנץ כל העולם כלו שפרינגט ארויף אויף מיר, אזוי גוט האב איך געזאגט? אז יעדער מוז ארויפשפרינגען?

יוסעלע פליט שרייבט מיך נאך ווארט ביי ווארט, אין די איינציגסטע זאך וואס ער האט צו ענפערן איז:
 = לוזער! בן בנו פון א זאלי דעקל!.. אזא פנים טראגט עטס אלע!

איך בין יעצט מיס אונגעשמיסן אזש איך ווייס נישט אוואו זי אהינצוטון, ביסט גערעכט מיט אלעם, איך וועל מער נישט אנהייבן מיט דיר, איך ציטער פשוט, יוסעלע, מישען אקאמפלעשד.

זכר באנדל, פאסט ניטאמאל צו רעדען מיט מיר, ער רעדט דאך נישט מיט קיין זאליס ח"ו, ער גיבט נאר א קאמפלימענט פאר יוסעלע ווי גיט ער האט מיר אריינגעזאגט.

דייקן פרעגט א גיטע שאלה וואס איז ווערט זיך צו באציען, לאמיר דיר מסביר זיין, איינער וואס דרייעט זיך אויף היידפארק (איך רעד פון איינער מיט שכל, נישט פון קליינע מוחות) איז דא פאר איין סיבה, ער וויל זיך א ביסל אויסגעבען, אין יודיש גערעדט שטיפן די צייט, מען ארבייט שווער אין מען וויל זיך אויסבלאזן דעם קאפ, דאס איז עס, גארנישט מער, דאס איז די גאנצע, ממילא ווען איך האב געזעהן דעם אשכול האב איך געהאלטן אז די מעשה קען נישט זיין אמת, ווייל איך האב דורעכגעלערנט הלכות כתובות אין איך האב נישט געדענקט אז עס ווערט דערמאנט אזא זאך בכלל,  דער ערשטער סימן אין הלכות כתובות, אבן העזר ס' ס"ו, איז משמע אז מעיקר הדין איז גענוג עידים אין עס פעלט נישט אויס צו שריייבן די בכלל, די רמ"א פסקענט יא אז לכתחלה מוז מען יא שרייבן, אלענפאלס דאס שרייבן א כתובה, אין די עידים אויף די כתובה האט נישט איינס מיטן צווייטן, איך וועל פראבירן אריינצוסקענען די דף שפעטער אז יעדער זאל עס קענען זעהן, משע"כ סיי גיטין ווי עס דארף ע"פ הלכה לכל הדיעות זיין סיי עידים אין סיי געשריבן, אין יעדע קליינע זאך פסולט די גאנצע גט, עס איז פיל הארבער, אין סאיז נישט קיין דמיון אהער.


יעצט צו זאגן אז ר' אהרן האט געברענגט א ראיה פון גיטין אויף להקל איז זייער גוט ווייל טאמער איז עס כשר בדיעבד ביי גיטין אין לכאורה ביי כתובות אוודאי כשר, אבער לחומרה, צו זאגן אז ווייל ביי גיטין איז דארף מען עס יא לכתחלה שרייבן זאל מען ביי די כתובה אויך דארפן, נישט אזוי זיכער, אפשר יא, איך זאג נישט אז נישט, אבער פון דעם ביז "עס איז דאך א בפירישע רמ"א" איז א שטיקל מהלך.

דאס מיינט בכלל נישט אז די מעשה איז בכלל פארגעקומען, קען זיין אז יא, קען זיין אז נישט, פאיער רב האט מען זיכער נישט געפרעגט ווייל ער האט שוין אסאך מאל געפאסקעט די שאלה, אין יא די מעשה וואס איך האב פארציילט איז אמת, דער עדות איז געווען פערצופאל א ארוני, ווער עס וויל עס קלארשטעלן קען מיך פרעגן אין אישי איך וועל געבען די פרטים.

איך מיין אז יעצט פארשטייסטו אז איך האב בכלל נישט ארומגעדרייט מיטן עולם, קען זיין אז עס האט אזוי אויסגעזעהן, אבער עס איז נישט געוועהן במיזיד.

היראים, דאס אז מען האט געפרעגט ק"ילער רב קען זיין, די אנדערע חלק מוז נישט זיין אמת, אין סאיז מסתמה נישט אמת, עס איז זייער א קאמענד שאלה, פרעג עני באדי וואס איז אפט א מסדר קדושין.

טעות, ס'האט זיך נישט געסעיווט וואס איך האב געשריבן, איך גיי עס איבערשרייבן

דו מאכסט א חורבן מיט דיר אליינס.. דו מיינסט דו מוזט אייביג בלייבן גערעכט?... איך האב נישט קיין געדולד דיר צו ווייזן וויפיל מאל דו האסט דיך סותר געווען דא אין דעם אשכול, אבער איין זאך, ווי א תגובה שפעטער ווארפסטו נאך א סתירה... דער עולם איז צומישט! איך קען נישט כאפן וואס דו האלטסט.. א מינוט איז יא אמת, א מינוט נישט געשטויגן נישט געפלויגן, וואס דו ווילסט איז אמת און וואס דו ווילסט נישט ס'זאל זיין אמת איז נישט אמת,א מינוט איז נישט דא קיין רמ"א בכלל און א מינוט שפעטער טייטש'סטע אויס דעם רמ"א נאר אזוי ווי דו ווילסט.. בקיצור, לאמיר גיין אויף דיין מהלך, אז מ'האט בכלל נישט אנגעפרעגט ביים מן הארץ, נישט אז איך בין מסכים צו דיר, ווייל דו ווייסט אויך נישט צו מ'האט אנגערופן צו נישט, דו שרייסט נאר אז נישט ווייל אזוי קומט דיר בעסער אויס, און די וואס דערציילן די מעשה, (זעה אנהייב אשכול) דערציילן אז מ'האט אים דוקה יא אנגערופן, און ער האט נישט געוואוסט וואס האט אים געהיט דא... נו זיי מסביר, האסט שוין אמאל געזעהן אז מ'זאל אנרופן א פרעמדע רב ביי א חתונה פרעגן א שאלה וועגן די קידושין? אדרבה, לויט דיר איז ניטאמאל בייגעפאלן פאר איינעם אנצוריפן דעם מסדר... היתכן?.. איז ער טאקע נישט קיין בקי בהלכות גיטין וקידושין?... פארוואס דעמאלטס נעמט ער אן דעם כיבוד?...

דייקן, עס איז זייער א שווערע זאך מברר צו זיין, ווייל ווי פארשטענדליך וועלען די רז"ל''ס מענטשן לייקענען די מעשה, פערצופאל האב איך געפרעגט שמואל טייטלבוים אין ער לייקענט די מעשה, ער זאגט אז יכול להיות אז מען האט געקאלט, אין איינער האט אויפגעהויבן, נישט וועלענדיג אויפוועקן דעם רבין האט יענער געזאגט מען זאל קאלן איינער פון די דיינים, דעם רבין האט מען נישט געפרעגט.

נאכמאל עס איז נישט מעגליך צו וויסן דעם אמת, אבער דאס אז ער זאגט אז מען האט געפרעגט פאיער רב איז קלאר א שקר מוחלט, אין ביי מיר איז דער שרייבער גענצליך אפגעפרעגט, אין איך קען בכלל נישט גלייבן די מעשה.

נאך א פאוינט דייקן, וואס איך וויל ארויסברענגען, פון דאס אז מען לערענט ארויס פון איין פלאץ אויפן צווייטן, ביז "סדאך א אפענע רמ"א" איז א שיין שטיקל מהלך.

מלך'ל, דארפסט זיך נישט שפירן געטראפן אז דיין גאון האט נישט געוואוסט דעם רמ"א אין הל' גיטין, ער קען קיין פשוטע הל' אבלות אויך נישט:






-
מלך, איך בין זיך נאר געקומען יעצט "אויסליפטערן"....