|
|
| נשלח ב-2/11/2010 13:54 |
 |
| |
| תלמידטועה כתב: |  |
שותף
כמדומני שפתרתי את הסתירה בין דעת חז"ל לדרוין
בזמן חז"ל לא היתה אבולוציה ובימנו השתנו הטבעיים למפרע (מכאן ולהבא למפרע) ולכן דרוין טוען מה שטוען
גם העניין בדבר כדוריות העולם, שבחז"ל משמע לא כך - השתנה טבע העולם.
אשרי המאמין
|
|
אתה לא תלמיד טועה, אתה תלמיד חכם המחכים את רבותיו ! באמת קלעת למטרה, מקווה שעוד נזכה להגיע לזה בהמשך לפני שציידי המכשפות יגיעו אלינו.
תוקן על ידי שותףסוד ב- 02/11/2010 13:56:27
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 14:00 |
|
| |
מקסמן, בניגוד למה שכתבת ולסברה הרווחת, הסרטן היה מאז ומעולם, לא ידוע אם מיום בריאת העולם, אבל לפחות בזמן היוונים הקדמונים כבר היה ידוע ונקרא בשם "סרטן", (ראה גם בספורנו על פרשת מצורע, כי הצרעת היא כמו סרטן).
שותף, לדעתי עליך להתחיל את הדיון בהנחות היסוד שלך, במקום בגרורות של הגרורות שלהן.
לגבי דברי פרעה שיש הבדל בין זכר לנקבה בדרך יציאתו, ראה גישה בריאה של חכם יהודי, בקונטרס מנחת עני של ר' דוד זינצהיים בעל יד דוד.
לגבי הנחתך כי בכל חלק בגמרא יש גם פשט גם דרש גם רמז וגם סוד, אין לה שום מקור ויסוד.
גם בתורה אין שום מקור ויסוד לומר שבכל מלה יש פרד"ס, יש בתורה פרד"ס, ישנן דרשות רמזים וסודות, אבל אין זה רובד החוצה כל אות מהתורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 14:04 |
|
| |
וכפי שכתבתי לך במקום אחר, התניית האמונה בתנאים בלתי אפשריים היא סוג של כפירה
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 14:06 |
|
| |
ומאחד מידידי מגזע משפחת רם
שמעתי לאמור: מדוע בזמני קדם היו רגילין לדבר על כיפת הרקיע וכל שום וחניכה דאית לה?
ואילו בזמננו לא נודע שמה ולא נזכר?
אלא יש לומר, דהרקיע הוא דעוית, כיון שהחליט להוריד את הכיפה, ופרק מעליו עול, נשתנה טבעו ושוב ליתה לכיפת הרקיע. ולא עוד אלא שבזרקו את הכיפה לתחתיות ארץ כלא תחתיה את השדים ומאז כלואים הם שמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 14:21 |
|
| |
| דינוזאורוס כתב: | | | לגבי הנחתך כי בכל חלק בגמרא יש גם פשט גם דרש גם רמז וגם סוד, אין לה שום מקור ויסוד.
גם בתורה אין שום מקור ויסוד לומר שבכל מלה יש פרד"ס, יש בתורה פרד"ס, ישנן דרשות רמזים וסודות, אבל אין זה רובד החוצה כל אות מהתורה. |
|
אתה בודאי מבין שמי שאומר שאין שום מקור ויסוד פשוט עבר על כל המקורות והיסודות ושלל את האפשרות, או שהגיע מנקודה עליונה ששם הכל נמצא בעצם ושורש ומשם ראה שזה בלתי אפשרי. שתי האפשרויות הן מדהימות, שזכינו בדורנו לגילוי כזה. איך אומרים החברה- אני בהלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 14:47 |
|
| |
שותף
תמצא לי הוכחה מהגמרא שחז"ל דברו ברמות שונות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:07 |
|
| |
בעמיו-
דוגמא שהביא הרמ"ע מפאנו (הספרן יגיד איפה, אני לא זוכר כרגע).
הגמ' סוף מגילה א"ר פרנך אר"י כל האוחז ספר תורה ערום נקבר ערום. ערום סלקא דעתך, אלא אימא נקבר ערום בלא מצוות. בלא מצוות סלקא דעתך, אלא אמר אביי נקבר ערום בלא אותה מצווה.
ע"פ סודם של דברים המצוות הן לבושים שאדם תופר בחייו סביב נשמתו ואיתם הוא נכנס לעוה"ב וכו'. כך שלמסקנה רב פרנך אמר כבר בהתחלה את הדבר הנכון כל האוחז וכו' נשאר בלי לבוש לעוה"ב, אלא שהגמ' חיפשה גישום (פשט בעוה"ז) ולכן עברה לדבר על מצוות בכלל ומצווה זו בפרט. יוצא שיודעי דבר הבינו כבר בהתחלה מה הכוונה ערום כפשוטו ע"פ סוד, אלא שהיו לתרגם את הסוד לפשט וזה ההמשך.
הרמ"ע טוען שזה כל הווה אמינא בגמ', כי לולא כן מה פתאום התחילו איתה אם בסוף הרי מתברר אחרת. הקמ"ל הוא התרגום של הדיבור העליון לשפה התחתונה. זו הסיבה שהאר"י מסביר הרבה פעמים סוגיות ע"פ הצד בגמ' שנדחה למסקנה, כי בעומק זה הצד הנכון אבל להוריד את זה לגישום צריכים בדרך אחרת. בזה יובן כל מהלך הגמ' המייגע של כמה וכמה הווה אמינות ודחיות עד שמגיעים לקמ"ל, אשר כל מתבונן בחוץ שואל את עצמו מי צריך את כל האריכות הזאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:13 |
|
| |
כלומר
העולם הזה אינו משקף את העולם העליון.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:30 |
|
| |
בעל הנה ההוכחה שלו
ברכות דף נח. אמר ליה ההוא מינא: מנא לך הא? אמר ליה: דמלכותא דארעא כעין מלכותא דרקיעא; ד
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:33 |
|
| |
ועכשיו תפרש לנו "כיון שעבר אדם עבירה ושנה הותרה לו, הותרה לו ס"ד אלא נעשית לו כהיתר", שלפי הנסתר באמת הותרה לו!
ומכאן ראייה שיש לכל דברי תורה טעם גם על פי הנגלה, ושלא כדבריך, שאם היו דברים שטעמם רק על פי הנסתר, כיון שעבר עליהם פעם אחת ושניה מיד הותרה לו לפי הנסתר, והרי אתה אומר שאין להם טעם שלא על פי הנסתר.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:34 |
|
| |
הוא לבוש חיצוני שאמור להתאים אחד לאחד בימים כתיקונם, והוא הולך ומתערפל ומתערבב ככל שאנחנו מושכים אותו ומרחיקים אותו משורשו. ולכן התינוקות למטה כיום לא מתפקדים לפי כללי התינוקות של מעלה, משא"כ בזמן התנ"ך כדמוכח בסוגיית פרעה והמיילדות.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:38 |
|
| |
שותף יקר, האם אתה בונה על כך שאולי יום אחד יימצא מאמר חז"ל התומך בדבריך?????
לא אני צריך להיות בקי גדול, אלא אתה צריך להביא את המקור אשר טוען כי בכל מלה מחז"ל יש פרד"ס, נשמח מאד אם תמצאנו. אם כי היית צריך לברר מראש לפני שאתה מניח זאת בפשטות, ובכל אופן ניתן לך לבררו כעת, אדרבה, מצא את המקור הנעלם עליו בנויה השקפתך כבר שלשים שנה, והנח אותו לפנינו.
כל זמן שאין מקור זה, הבן ששיטתך בנויה על תהו.
ואביא את ההוכחה המשכנעת של שומר אמונים למציאות הקבלה, שהרי אמרו בב"ק "ר' יעקב משלם? ר' יעקב מאי עבידתיה? אלא אימא ר' יעקב אומר משלם", וכי עלה על דעתם כך? אלא שהוא סוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:46 |
|
| |
דינוזאורוס, בעל שומר אמונים אינו מביא זאת כהוכחה, הוא פשוט מספר שטמון כאן סוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:51 |
|
| |
דינו:
בניגוד לפי' הקלסי לפרדס,
פרדס עצמו זה עובדה בכל דבר בעולם,
(מצטער אין לי את השפה בכדי להסביר את זה, אני הנסה,)
למשל מכונית:
פשט = ברזל\גומי\זכוכית ועוד
דרש = דורש למה זה משמש,
רמז = כשמו מרמז לנו על עוד דברים, למשל שאם יש לאנשות מכוניות ושמשות ופנסים, אז יש להם חלונות בבית ואור בלילות
סוד = הסוד של המכניקה של המכונית,
גם על דומם כמו אבן יש פרדס,
וגם על כל משפט (משפט סתמי של עיתון, אפשר לחקור ולעיין לפי פרדס,)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2010 15:51 |
|
| |
| ת_ח_ז_ל כתב: | | ועכשיו תפרש לנו "כיון שעבר אדם עבירה ושנה הותרה לו, הותרה לו ס"ד אלא נעשית לו כהיתר", שלפי הנסתר באמת הותרה לו!
ומכאן ראייה שיש לכל דברי תורה טעם גם על פי הנגלה, ושלא כדבריך, שאם היו דברים שטעמם רק על פי הנסתר, כיון שעבר עליהם פעם אחת ושניה מיד הותרה לו לפי הנסתר, והרי אתה אומר שאין להם טעם שלא על פי הנסתר. |
|
מצטער יש דברים שאי אפשר לדבר עליהם, אבל אם תזכה ללמוד ספר הדע"ה של הלשם (ח"ב שבו) גם אתה תוכל לענות על שאלתך.
|
|
|
|
|
