| נשלח ב-4/11/2010 09:09 |
 |
| |
דיון על חכמת הקבלה (לשותף) +++
שותף סוד יקר! נזעקתי ממחיצתי בכדי לשוחח עמך, ראיתי שאתה מנסה לפתח דיון הגיוני ועניני סביב חכמת הקבלה, דבר שחשוב בעיני. אלא שהדיונים כאן גלשו למחוזות לא יעילים. אחת הסיבות היא שדנו עמך אנשים שלדעתם חכמת הקבלה היא פיקציה שקר זיוף עבודת אלילים וכו', ולא ירדו לדבר אתך על דבריך אלא כדי לקנטר ולקעקע את הכל. אני הייתי מבקש לדון אתך על מקומה של חכמת הקבלה, דהיינו לא על אמת או שקר, אלא על תפקידה של התורה הזו, מה מקומה בתורה ובעבודת ה'. כי נראה לי שיש טעויות נפוצות בהמון ע"ז. ולשם כך אין להתחיל מן השאלה הצדדית האם הקבלה היא היא שתסביר את המאמר שזכר נולד ופניו למטה וכו' נושא הקבלה מעניין אותי מאד ובמשך כמה שנים למדתי הרבה מספרות הקבלה. אשמח אם תצטרף לדיון שיתחיל מן היסודות, ומבלי שימשכו את הדיון ליותר מדי דברים בלתי קשורים, ומבלי שיכניסו כאן נאצות וחרפות וכדו'. אבל הדיון עצמו לא יהיה טפיחת שכם הדדית של מקובלים, אלא בירור יסודי על מקומה של הקבלה. שלך חוקר ומקובל
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 09:22 |
|
| |
חוקר ומקובל-
לכבוד הוא לי. צריך לשתות לחיים ולברך שהחיינו. אני מצפה לדבריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 09:41 |
|
| |
שותף
תמשיך לנהל דיאלוג עם עצמך...
לא כאן הפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 10:09 |
|
| |
| הגוילם כתב: |  | שותף
תמשיך לנהל דיאלוג עם עצמך...
לא כאן הפורום.
|
|
גולם אשכנזי -
אתה גאון ולא גולם ! לא עלתה בדעתי האפשרות, אבל עכשיו שאתה אומר...
ברצינות- אני לא חוקר ומקובל, ואני "מת" לראות ולשמוע במה מדובר.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 10:23 |
|
| |
שותף
אין בפורומנו מקום לגזענות.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 10:30 |
|
| |
בעל, אני מצטרף למחאתך.
שותף סוד, חוקר ומקובל,
אני מבקש לשאול אתכם שאלה תמימה, ובאמת בלא כוונה לקנטר:
מה המטרה שלכם בהעלאת דיונים אלה כאן?
האם סבורים אתם שיש מי שמשתכנע בנכונות או בחשיבות חכמת הקבלה?
אני משער שמי שמגיע לכאן בדרך כלל יש לו דעה מגובשת לגבי חכמת הקבלה, ואינני מאמין שהצלחתם לשכנע אפילו אדם בודד בחשיבותה ובנחיצותה של חכמת הקבלה.
ואולי אני טועה.
יום טוב לכם והמשך דיון פורה, עקר (מחק את המיותר).
תוקן על ידי אליעזרט ב- 04/11/2010 10:32:39
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 10:38 |
|
| |
"שותף
אין בפורומנו מקום לגזענות "
אם הקבלה גורמת לתוצאות כאלה"-גולם אשכנזי"",הגויים הם עכבישים "ועוד מיני רעיונות גזעניים כאלה אפשר להגיד לשותף שהוא לא שגריר מוצלח של הקבלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 10:46 |
|
| |
[נדמה לי שנסחפתם בעניין הגזענות כאן.
אם איני טועה, "גולם אשכנזי" מכוון לצורת הכתיבה של הניק "גוילם" המחקה את ההגיה האשכנזית.
(דברי אינם מכוונים לדברים העקרוניים של צענע על הגזענות והקבלה, שיש לבוחנם לעומקם)]
תוקן על ידי אמשלום ב- 04/11/2010 10:48:37
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 10:52 |
|
| |
OK
סבר וקבל
בזמנו היו אשכולות של בןאישאחד שמזמן לא זכינו לאורו כאן בפורום.
אציין בינתיים לראשון שבהם:
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 11:27 |
|
| |
שותף, הכותרת של האשכול הראשון שפתחת הציגה שאלה (לא זוכר כעת לשונה בדיוק) שממנה משתמע שהקבלה יכולה לשמש הסבר טוב להרבה דברים או לכולם. הבה נצא מנקודת הנחה שזה נכון. האם אתה חושב גם שזה צריך לעניין את האדם הדתי מצד היותו דתי. אם אני כאדם דתי מתעניין במדע ומבקש את הסביריה על שלל התופעות המתרגשות ובאות לעולם, אין זה קשור לדתיותי. זה דבר צדדי שלא קשור לדת. האם אין הדבר שווה גם בנוגע לחכמת הקבלה.
תוקן על ידי שבח_גרונם ב- 04/11/2010 11:31:12
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 11:29 |
|
| |
ממש מרענן למקובלים לראת איזה ענין מעורר כאן הקבלה.
תוך פחות משעתיים 9 תגובות הקבלה- זה משהו
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 11:50 |
|
| |
אמשלום-
תודה ששחררת את הדיון שהתחיל להתפתח בהעדרי ובסופו הייתי עולה על המוקד בשירת ההמנון. ברור שהתכוונתי לדבריך. לדעתי זה מעיד שיש איזשהוא לחץ בעניין תנועותי החשודות באיזור (קבליסט,השם ירחם !). גם אליעזר מודאג קצת מהתווספות חוקר ומקובל מסתורי לפורום (זה לא אני, אח"כ חשבתי אולי זה הגוילם בעצמו בהפוך על הפוך). סיבות הלחץ נרמזות בתגובה הארוכה שלי לשנרב באשכול התינוקות, ותמציתן היא שאני מאיים על כל המבנה וכו'.
צענע-
מעולם לא אמרתי שהגויים הם עכבישים. עייני היטב בסוגיה שהתפתחה שמה ותמצאי את הקשר הדברים. כל מה שאמרתי שתפיסת עולמי איננה ולא צריכה להיות מושפעת מתפיסות שיש לאחרים על עולמם, והבאתי דוגמאות סתמיות מחתולים ועכבישים. אמנם הלחץ דלעיל עושה את שלו ואני נסקל פעם שניה (באהבה).
אליעזר-
בדרך כלל מי שמגיע לפורום יש לו דעה מגובשת על כל נושא שבעולם, אז מה כל הפורום הזה ? לפצח גרעינים ביחד ולהחליף בדיחות ? בשביל זה יש את המקווה (נכון, בלי הבנות). לדעתי אנחנו רק השחקנים בקידמת הבימה ויש רבים שצופים ולא משתתפים (כדמוכח בכמה שיחות בתאים האישיים), אנחנו עורכים את דעותינו לפניהם ומצפים לישועה.
אגב, היות וכל הנושא היה חדש לי עד לפני שבועיים שלושה קבלתי ממנו המון תובנות לגבי הפלטפורמה המעניינת הזאת שלא היתה כמוה מעולם בתולדות העולם. זה מחייב כלים חדשים לגמרי של מסירת, קבלת ועיבוד אינפורמציה והכל עוד פתוח. (מיימוני- אפשר לפתוח על זה אשכול).
תוקן על ידי שותףסוד ב- 04/11/2010 11:53:31
תוקן על ידי שותףסוד ב- 04/11/2010 12:50:31
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 12:33 |
|
| |
ובכן, שבתי לכאן.
צר לי שנחשדתי שאני הנני שותף סוד, בקרוב אוכיח בקלות שאיני שותף סוד, שכן דעותי אינן מקבילות בדיוק לדעותיו.. אבל בכל אופן ברצוני לנהל דיון עניני בנושא, בניגוד להודעות המיותרות והלא עניניות שכבר ממלאות את האשכול הזה. פשוט לדון על מקומה של הקבלה בתורה.
אני לא חושב ששאלה זו ניתנת להילמד מהמוזכר במדרש על צורת הנחת הולד בבטן אמו.
אפשר להתחיל את הדיון מהרבה כיוונים, כגון: מה המסר הראשוני של הקבלה? מה החידוש הראשון שעליו בנויים האחרים וממנו הם מסתעפים. כפי שהבנתי משותף דעתו היא שהחידוש הוא ארבע עולמות. אני לכשעצמי סברתי שהקבלה בנויה סביב החידוש של עשר ספירות.
ובד בבד עם השאלה מה המסר העיקרי - ראשוני, יש לברר מה בדיוק המסר בזה, מה היינו עושים בלי עשר ספירות, האם אי אפשר להסביר את אותו הרעיון בצורה אחרת? מה זה משפיע על קיום המצוות או כל חובה אחרת של יהודי?
וכן שאלה מן הצד: האם הפולמוסים הקיימים להצדקת הקבלה, כמו הויכוח של רמח"ל, ההקדמה של מהרח"ו, אכן ממלאים את מטרתם ומוכיחים למי שאינו מתעניין בקבלה, שהוא חייב להתעניין בה כדי להיות יהודי מאמין ומקיים את חובתו בצורה מושלמת??
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 13:27 |
|
| |
חוקר ומקובל (ואית דאמרי היינו שותף סוד - כדי להציל את האשכול אתה חייב לבחור ניק אחד שיככב כאן. אחרת רק נאיבים כמוני ישתתפו).
כתבת שמטרת המקובלים היא להוכיח שבכדי להיות היהודי שלם עם אלקיו הוא חייב להאמין בקבלה. האם בכך מסתכם כל ענינו עם הקבלה - להאמין בה ותו לא? האם אין חיוב גם בלימודה ובקיום המעשי שלה? ואם אכן כך, מה דינם של היהודים שנוהגים אך ורק על פי השו"ע ומסדרים את הזקן שלהם לדוגמה - האם אין הם נוהגים כראוי כשם שלא בסדר מי שלא מאמין בקבלה כלל?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2010 13:32 |
|
| |
שבח
נראה לי ממש לא הגון המשפט שדה שערכתם כאן לניק שלי. לאו דוקא אתה. כשאין לך מושג אם באמת מדובר בתרגיל של שותף, הנח לאדם ליהנות מהספק. התייחסתי לחשד זה שהוחלט כאן על ידי גולם אשכנזי כבוחן כליות ולב, ואמרתי שלמרות שמישהו מדמיין שאני שותף סוד, הרי דעותי שונות משלו. זה דבר שקל לראות בהמשך, ואין הכוונה בהצגה של אדם שנותן שאלות מוזמנות בפי מישהו כדי שיהיה לו בפי מי לתת דברי שבח והלל. אין סבלנות? מה הבעיה שלכם? אין צורך בשום ניקים שיכנסו, אני מעוניין לדבר עם שותף סוד, שמתברבר כאן כבר שבועות ולא מוצא דיון משותף, בין השאר משום שלפעמים ננקטת כאן שיטת העליהום.
הניחו את כל ההערות הטפלות, ותנו לדיון לחיות.
לגבי שאלתך על קיום ההלכות הנובעות מן הקבלה, לדעתי היא משנית, שכן ראשית חשוב הערך הפרשני של הקבלה, עד כמה הידות והתורה חייבת או לא חייבת את הפירוש הזה, וכן מה אומר הפירוש הזה, ורק לאחר מכן יש לברר האם ההתנהגויות שהקבלה דורשת הם חובה או ענין וכדו'.
|
|
|
|
|
