| נשלח ב-5/11/2010 09:34 |
|
| |
מעמד האל ביהדות
תאוריה חזקה על מעמד האל בעם ישראל, תכל'ס לפי התנ"ך האל מוגשם לחלוטין, כועס מתחרט זקוק למנוחה ועוד ועוד. ככל שהפילוסופיה התפתחה וכו' - נוצרה בעייה להוגים יהודים עם מעמד האל במקרא, לפיכך יישבו את רעיון האל כך שיעלה בקנה אחד עם רעיונות פילוסופים, אבל בעיקרון, ברור שזו לא המודעות הראשונית שהייתה לעם ישראל בתקופת המקרא וחז"ל! כל ספרי המחשבה של הראשונים (רמב"ם רס"ג) ניסו להקנות לאל מעמד אחר מזה המתואר במקרא - בכדי שלא יפגרו מחשבתית בעיני הפילוסופיה והכלאם! וכך השתרש מעמד האל ביהדות עד ימינו אנו. כדי להבין את מעמד האל בעיני המקרא צריך לקרוא אותו קריאה פשטנית לחלוטין (כמובן מתוך הבנת הלשון המקראית) וללא כל פרשנות! הפרשנויות יש בהם מהאפולוגטיקה ונסיונות לעצב את האל בצורה אחרת,מופשטת יותר. ואגב, יש קטע מדהים שאחד מבעלי התוס' אומר שרס"ג כופר כי הוא מאמין שלאל אין גוף...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 11:09 |
|
| |
צודק לחלוטין.
אפילו חכמי התלמוד התייחסו אליו והבינו אותו, באספקט-אנושי כמשתמע מהתנ"ך. למרות היותם מאות שנים אחרי אפלטון ואריסטוטלוס והמסורת שנוצרה אחריהם.
(עיין דעת רש"י ב"כתב-תמים" נמצא ב"אוצר נחמד-מחברת שלישית" עמ' 58 יצחק בלומנפלד) לולי רס"ג ורמב"ם, הרי אנו ובנינו ואבותינו. היינו סבורים כדעת רש"י ורבותינו הצרפתים, שהבורא הוא סופר-מאן.
אם נקבל את ספרי ההיכלות כאוטנטיים (ויש לכך עקבות רבות בתלמוד ובמדרשים). הרי שהם דימו אותו כמלך בממלכה אוטופית-מפונטזת. זוהי מסורת מתמשכת מנבואות יחזקאל וישעיהו. (עיין תולדות תורת הסוד העברית ליוסף דן)
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 11:23 |
|
| |
על דעת רש"י
ראו שם דיון בגליון 9.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 11:44 |
|
| |
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 05/11/2010 11:46:58
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 11:53 |
|
| |
האפולוגטיקה הזאת החלה לפחות מוקדם כימי פילון. אבל כמובן שפילון איננו חלק מהקאנון היהודי. מאידך, תרגום אונקלוס כן. ואולי אין זה פלא שהתרגום נכתב ע"י גר/יוחס לגר.. בכל אופן - ההבדל שבין יהדות אשכנז ויהדות המזרח בימי הבייניים משקף את הפער בין תרבות המזרח לתרבות המערב באותה תקופה. היום היוצרות נתהפכו, ופעם בישיבה בה למדתי, שמעתי מישהו מאחינו מספר במלוא הרצינות על איזה בבה שאמר על איזה מעין מבעבע שזהו הפתח לגהנם..
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 12:06 |
|
| |
בספריה הקדומה של אלכסנדריה ההלניסטית הושמדו אלפי טכסטים. מסתבר שרבים מהם היו יהודיים.
ספרי פילון ששרדו פותחים לנו צהר לסוג יהדות הלניסטית שהיה רווח באזור ההוא, ושממש לא הצליח לחדור ליהדות. חוסר החדירה שלהם מרמז כמה הם היו זרים לרוח הפרושית, וכמה היהדות המסורתית תפסה את האל כפי שציין פותח האשכול ולא כמו התפיסה הפילוסופית המקבילה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 12:06 |
|
| |
לא מדויק , כבר בחומש דברים יש לא מעט הזהרות חמורות מפני הניסיון להמחיש את הא-ל "וְנִשְׁמַרְתֶּם מְאֹד לְנַפְשֹׁתֵיכֶם כִּי לֹא רְאִיתֶם כָּל-תְּמוּנָה ." וכן עוד הרבה. לא שאני חושב שזה ישכנע את מי שבא מראש אם "דעה משלו" , אני רק כותב את הדברים כדי שהתמימים לא יטעו אחרי דברי ההבל מבלי לברר את הדברים היטב היטב כפי שראוי (אך בלתי אפשרי במסגרת הפורום).
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 12:12 |
|
| |
"כי לא ראיתם" ולא "כי אין"
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 12:14 |
|
| |
אבל "קול" היה לו.
שלילת תמונה היא חלק מ"מונותאיזם". כשאין דמות א"א לסווגו כסוג מסוים. והוא נשאר עליון ומיוחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 12:30 |
|
| |
אין הרמב"ם מחדש כלום בעניין הגשמה וגם לא התרגום,
התנ"ך נכתב לילדים וגם למבוגרים,
הבעיה שלפעמים המבוגרים נשארים ילדים,
רק פסוק אחד של פרשת השבוע שעבר מספיק לכל חכם להבין איך ומה הם נבואה, והנה בראשית פרק כד
(נא) הִנֵּה רִבְקָה לְפָנֶיךָ קַח וָלֵךְ וּתְהִי אִשָּׁה לְבֶן אֲדנֶיךָ כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר יְקוָק
מתי דיבר בדיוק ? במילא אפי' לבן ובתואל היו פילוספים,
יש עשרות דוגמאות בתנ"ך
אין חדש תחת השמש,
היהודים במדבר לא התרגשו מהניסים של משה רבינו
אתם המיתם את עם השם,
מעשה העגל,
עד אין סוף דוגמאות יש,
אבל מי אני שיחלוק על אלה שרוצים לשנות את ההיסטוריה,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 12:38 |
|
| |
בעל, אתה צודק, אלא שזה בדיוק מה שמצריך בירור היטב היטב וכפי שכתבתי למעלה. יוחנן, "אל עליון" הוא כינוי שכבר מלכיצדק מלך שלם נתן לקב"ה, החידוש של אברהם אבינו ובעקבותיו שאר האבות והתורה הוא שקרא להשם אדון, כלומר כבעל יחס אל האדם, אבל כאמור גם כאן צריך לימוד ובירור ברר היטב כדי להבחין בין הכינויים השונים לבין העצמות (עליה דיברו הרמב"ם ואחרים) שהיא אכן בלתי ניתנת לתאור ואפיון.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 13:12 |
|
| |
| מיכאלU כתב: |  | | ואגב, יש קטע מדהים שאחד מבעלי התוס' אומר שרס"ג כופר כי הוא מאמין שלאל אין גוף... |
|
באמת מענין. תוכל לציין מקור?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 13:20 |
|
| |
אישציפור
אם כבר, אז שם הוא הראשון שעבד את "אל עליון", רק כמה פסוקים אח"כ יוחס "אל עליון" ליקוק.
ובכלל מה אתה בא להגיד כאן על נושא האשכול. שחז"ל לא חשבו שמושב האל בשמים, ושהוא ירד (למעלה מעשרה טפחים!) מעל הר סיני. נכון שבתנ"ך ישנם הרבה פסוקים כמו "הן השמים ושמי השמים לא יכלכלוך" וכמו "המשפילי בשמים ובארץ" וכו וכו. פסוקים המראים יחס פלאי וטרנסמושגי. אבל בפירוש התנ"ך וחז"ל נעדרים תפיסה טראנסצנדנטית מוחלטת, הם תפסו אותו בתפיסה ובמושגים אנושיים פלוס.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 13:30 |
|
| |
אתם לא חושבים על זה שמשה רבינו כתב את בראשית ואת התורה כולה, ולכן אין מתי נכנס ומתי יצא,
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2010 13:37 |
|
| |
מקסמן
אנחנו תמיד דנים פה גם באפשרות שחס וחלילה בראשית נכתבה קצת אחריו.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2010 20:25 |
|
| |
יוחנן, אתה לא צודק שתי התופעות קיימות , מצד אחד טרצנדנטיות מוחלטת ומאידך קשר ישיר ומובהק לעולם ו/או לבני האדם/עם ישראל. אלא אם בעיניך טרנסצנדטיות מוחלטת משמעה העדר קשר בין הא-ל לבין העולם/אדם דבר שאליו גם הרמב"ם (שאחד מעיקרי האמונה לתפיסתו הוא הנבואה) לא יסכים .
|
|
|
|
|