התורה והרציונליות. מול הקבלה הבלתי רציונלי כביכול,
כותב התורה (שזה משה רבינו כמובן) וכותבי הנ"ך ור' עקיבא, ראו צורך לשרת את כלל ההמון העם,
אבל ברור שהכוון הכללי היית הרציונליות, ואני הסביר את כוונתי,
כבר אצל אדם הראשון וחוה, דאג משה רבינו לומר שעצם יכולתו לאכול מעץ הדעת,
כלומר הבחירה ורצון להיות כאלוקים (וזה היה השכנוע של הנחש לחוה,) שהרע היית כבר לפני אכילת עץ הדעת,
אי מניעת הרצח הראשון של קין,
נח חייב לשלוח יונה לבדוק האם יכול הוא לצאת, (איפה הבייביסיטר = אלוקים לומר לו ? למה צריך לבדוק לבד ?)
אברהם מגיע לארץ ומיד רעב, וצריך הוא לשמור על חייו על חשבון אשתו, חייב לקנות קבר בארץ ששייך לו,
יעקב צריך להילחם נגד אחיו נגד לבן, וכן כל צורותיו,
(אגב: למבקרי המקרא: למי היית בעיה של בכורים ? משה מול קורח ! ולכן סיפור עשיו ויעקב חייב להיות שמשה כתב
והבינו)
המכות במצריים: חלקם יכלו המצרים לעשות וחלקם גם היהודים סבלו ביחד עם המצריים,
התורה דורשת לתת את הבכור לכהן בגלל שאלוקים הציל את הבכורים, הייתכן ? הציל אותם ? הרי כל המופת זה שהוא הרג את בכורי מצריים, ואם גם הבכורים שלנו היו צריכים לההרג אז מה כאן המופת ??
אחרי כל הניסים של יצאת מצריים, לאלוקים הגדול יש בעיה עם הפלשתים, פן וכו'
אחרי מעמד הר סיני, העם לא ממש מתרגש ועושה את העגל,
אחרי נס קורח, העם מאשים את משה ואהרן שהם הם הרגו את עדת קורח,
אחרי פרשת המרגלים העם לא מתרגש מדברי משה, והולך להילחם בלי רשות האלוקים ומשה,
יתרו צריך פתאום ללמד את משה רבינו, איך לעשות סדר חברתי נורמלי,
שצריך לבנות את המשכן ? צריך פתאום את האומן "בצלאל" החכם עם הידים הטובות והכשרון,
בונים משכן רק לארבע חודשים, (הרי מיד בחודש אב היו צריכים להכנס לארץ ולבנות את בית המקדש,)
פתאום מתרגשים מקללות של חמור על האתון = בלעם,
מצד אחד יש מיתה משמים, שזה צריך להספיק, ומצד שני צריך שאנו הסנהדרין יהרגו = מיתה בידי אדם,
(הרי מי שלא תופס את הטענה הזה ?! חייב להתחיל להתפלל חזק בחונן הדעת,
הרי אם יש מיתה משמים למה התורה אומרת לבית דין להרוג ?? מי צריך בתי משפט ? הרי אלוקים הוא השופט !)
כלומר: משה רבינו דאג שבכל סיפור מופתי וניסי ?! יש בצידו את הרציונל, אפי' הנס הגדול קריעת ים סוף חייב משה להכניס את המילים (כא) וַיֵּט משֶׁה אֶת יָדוֹ עַל הַיָּם (זה כביכול המופת ) וַיּוֹלֶךְ יְקוָק אֶת הַיָּם בְּרוּחַ קָדִים עַזָּה כָּל הַלַּיְלָה וַיָּשֶׂם אֶת הַיָּם לֶחָרָבָה וַיִּבָּקְעוּ הַמָּיִם: (וזה הרציונל)
זה כלל היסודי בכל אורך התורה והנ"ך וחז"ל, בכל מקום שיש כביכול מופתיים וניסים יש את הרציונל בצידו,
למה באמת כתבו את זה כך ? בצורה המשונה הזאת ?
וכאן התשובה חייבת להיות שהתורה דיברה לההמון ולרציונלים,
לכן ההמון רואה הכל כתוב מול עיניו, ולפי שכלו,
וכן הרציונל רואה הכל כתוב מול עיניו לפי שכלו והבנתו,
השאלה הגדולה מי מהם צריך להוביל את העם והתורה ?? (הרציונל או ההמון המאמין בתמימות,)
ולכן טענתי שדווקא הרציונל !!
ור' עקיבא יוכיח, שעצם שהיה לו (נתנו לו את הסמכות) את החוצפה כביכול לגנוז את קהלת ויחזקאל, ששניהם חלק מהתנ"ך שהם מסיני,
וזה כל הויכוח עם הצדוקים קראים וכדומיהם,
ר' עקיבא ניצח,
ובכל זאת התלמוד היה צריך להיכתב שוב באותו דרך שמשה רבינו כתב את התנ"ך, כלומר בשביל ההמון ובשביל הרציונל,
וכן כך בדיוק עשה הרמב"ם, אבל טעותו הייתה שחילק את זה לשנים 1, היד החזקה 2, המורה,
את היד החזקה קיבלו (קיבל ההמון,) ואת המורה שרפו,
ברגע שהרמב"ם עשה את הטעות הגדול הזה, (של לחלק בין הרציונל לההמון,) אז נפרץ שגם יכולים לחלק בין תורה לקבלה,
כלומר יש את התורה, ויש בצד או את הרציונל או את הקבלה,
ושניהם רוצים להדביק את ספריהם לתורה,
משה רבינו ור' עקיבא עשו את שניהם לתורה אחד ודווקא השליטה היא אצל הרציונליים, במילא אין בעיה והתורה תשאר אמת ורציונלי לעולם,
אבל ברגע שהרמב"ם חילק את הדברים, אז פרץ השליטה של חכמים על התורה, כלומר אין לרציונלים שליטה בתורה,
כי הקבלה היא לא רציונל במילא אי אפשר לפי שכלינו לחלוק עליהם או לשנות לפי דור ודור,
הוציאו מתוכנו את המשפט "דור דור ושפטיו שמואל בדורו כמשה בדורו" וכדומה,
כלומר: משה רבינו יכול היה להנהיג את העם ולתת להם תורה ולהכניס אותם לארץ, אפי' שהיה כופרים בו ובתורתו,
(ושמירת שמיטה יוכיח, הרי מי הוא החמור שמקבל בשישי כפול יעבוד בשביעי ??)
מאז שהרמב"ם חילק את התורה,
רק ההמון המאמין התמים יכול לקיים את התורה מתוך תמימותו,
ברגע שהאדם מתחיל להיות רציונלי ?! בהכרח חייב ח"ו לעזוב את התורה ואת האלוקים,
ותקופת ההשכלה יוכיח, וגם תקפתינו אנו יוכיח,
ואי עליה לארץ במשך אלפיים שנה יוכיח, שהרציונליים לא שולטים בתורה, וההמון מחכה לבייביסיטר שיבוא להציל אותנו,
הרי הרמב"ם עלה לארץ, אז למה העם כולו לא עלה איתו ?? כי הוא הרציונל ואז המאמין התמים לא הסכים איתו !
שהקבלה ניסתה לעלות: תלמידי הבעל שם טוב או תלמידי הגר"א, למה לא עלו איתם ?? כי הרציונלים לא רצו לעלות !
והיות שהעם התחלק לשנים 1, למאמין התמים בלתי רציונל, 2, לרציונל בלתי מאמין,
אז הצליחו הבלתי מאמינים והרציונליים לעלות לארץ באופן של כוחי ועוצם ידי,
וההמון המאמין הבלתי רציונלי לא יכלו היה לקבל את זה כגאולה,
ואז צריך היה לגרש אותם בכוח מאירופה כלומר השואה וכל הסביב לה,
אחד היה הרב קוק שרצה להחזיר את התורה לקדמותו, כלומר הרבה קבלה והרבה רציונליות ביחד, ששני חלקי העם ההמון המאמין והרציונלים יוכלו לחיות עם התורה,
הצליח להכניס רציונליות אצל מנהיגי המדינה כלפי לקיים עיקרי התורה, שבת\כיפור\כשרות\נישואין כהלכה, וכדומה,
אבל שוב הבלתי רציונליים לא קיבלו אותו, והחרימו אותו ותורתו,
ונשארנו שוב "עם" מחולק עם אלפי סוגי תורות,
הקבלה לא יכול להיות תורה אמיתית כי הרציונל לא יקבל אותו,
אז איך יכול להיות תורה משמים שחלק העם לא יכול לקבל אותם ??
משה רבינו ור' עקיבא סיפקו לכולם את התורה, לרציונל ולמאמין,
ועכשיו יש לנו תורה, וכל צד רוצה למשוך את הצד שלו לתורה,
מרוב יאוש של הרציולניים בעצם ניצחונם של ההמון על התורה ?! ויתרו הרציונליים לגמרי על התורה וקיבלו את הנאורות המערבית כתורה אמיתית ורציונלי, כפרו בתורה ובאלוקים,
כך כבר מאתיים שנה ואף אחד מהחכמים לא מתעורר לעשות מעשה כמו שר' עקיבא עשה,
כלומר לגנוז את כל ספרי הקבלה והחסידות, ולחבר שוב את התורה השלמה שהם מחוברים ביחד, באופן שגם המאמין ימצא את מבוקשו וגם הרציונל ימצא את מבוקשו,
והעיקר שהשליטה בתורה יהיה דווקא אצל חכמי ישראל הרציונלים, (ולא אצל הצדוקים = ההמון המאמין בתמימות,הצאן שאין להם רועה)
איך רבונו של עולם יוצאים מהפלונטר הזה ????
_________________
נשלח ב-7/11/2010 14:37
מקסמן יקר וחביב בשביל לצאת מהפלונטר אתה צריך לעשות קצת סדר בכל הבלגן שאתה מערבב כאן, סלט של הנחות, הרגשות, הגדרות מבולבלות ולא מדוייקות, ועוד אוסף שיבושים כיד המלך. אם תרצה לדבר עם מישהו, תצטרך לבחור הנחה אחת שלך, להסביר אותה, ולדון עליה. ניכר שאתה בעל נשמה גבוהה, ואולי דוקא בגלל שאתה כזה איש רוח, אתה מעל ההסברים הרגילים המשתלשלים בדרך כלל בצורה של דיון הגיוני, ושל דברים מנומקים.
נשלח ב-7/11/2010 16:13
חוקר ומקובל לי יש שאלה קצרה בלבד בשביל לא להכנס לפלונטר תורה שבכתב ניתנה לא מהשמיים- אנו מאמינים שחמישה חומדי תורה ניתנה מהשמיים- היו נבאים מוכרים בשמם ובמקומם- ואנו יבלנו שהם דיבר את מה שה' אמר להם להגיד, כל הית פרושים מקובלים פחות או יותר.
אבל את תורת הקבלה- המדברת על עולמות וניצוצות ומדרגות וספירות עליונים- מאיפה הם ? לאיזה נביא זה נמסר מהשמיים בכדי שיגלה זאת לנו? בכדי לחסוך זמן אני מסכים שיש ספרים וכ'- השאלה אם כן האם מחברי הספרים הללו טענו כי הם קיבלו את המסר מהשמיים להעביר אותו לנו? כמו הנבאים למשל, הרי אני מסכים כי הקבלה אינה עוד ענין בענייני הנהגת האדם. אם כן נשאל שוב בלשון קצרה- מה המקור לקבלה?
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 07/11/2010 16:20:58
נשלח ב-7/11/2010 16:18
ירוחם, אבר גדול יש לו לאדם ומוח שמו.
נשלח ב-7/11/2010 20:09
ירוחם היקר את המקור לקבלה לפי עניות דעתי אני הולך ומבאר באשכול "דיון על חכמת הקבלה (לשותף)+++ אשמח מאד לשמוע את דעתך - הנכבדה בעיני - גם שם
נשלח ב-7/11/2010 20:35
חוקר יקר
תבין אותי בבקשה קשה לי לקרא מאמרים ארוכים- בעיקר שהם לא כתובים בשפה קלה ומובנת, בכדי להקדיש לדבר מאמץ, הייתי מאד רוצה לדעת ראשית את המקור לקבלה- איך שהגמרא אומרת בשבת- מי גילה רז זה לבני? אז בבקשה במשפט אחד או שניים את המינומום האפשרי מאיפה ומה הן מקורות הקבלה? ואני אודה לך מאד.
נשלח ב-7/11/2010 20:46
מדבריך משתמע כאלו ש"קבלה" היא נוסחה מסויימת, משפט אחד, שאפשר לכתוב לו מקור במשפט אחד. אבל קבלה היא השקפה שלמה וסבוכה על העולם, שנוצרה בתהליך ארוך, ולדעתי נוצרה מהצלבה של כמה תהליכי חשיבה בלתי תלויים שנפגשו דרכיהם במשך ההיסטוריה.
נשלח ב-7/11/2010 21:03
"ולדעתי נוצרה מהצלבה של כמה תהליכי חשיבה בלתי תלויים שנפגשו דרכיהם במשך ההיסטוריה."
אז לפי דבריך הקבלה היא כן פרי החשיבה האנושית. במילים אחרות - מדובר בהגות. אם כך, הרי שניתן לבחון אותה כמו שבוחנים כל הגות, הלא כן?
_________________
נשלח ב-7/11/2010 22:25
האיבר הגדול הזה הוא בדיוק הבעיה של משתתפי הפורום, כי משביעו רעב.
נשלח ב-7/11/2010 22:27
צעג,
לא יפה! כתבתי במפורש 'ומוח שמו'. מצפה להתנצלות.
נשלח ב-7/11/2010 22:37
אם מישהו נפגע אני מתנצל. לא התכוונתי לעשות חוכא ואטלולא מדברי מאן דהו מהכותבים כאן, ובוודאי לא בדברים שעלולים להתפרש כניבול פהץ
אפרש את דברי, מי שלא מפעיל את מוחו הרי הוא שבע ממיעוט ידיעותיו וחי בשבע ובכיף. לעומת זה מי שמפעיל את מוחו הרי כל היום הוא מגלה עוד דברים שלא ידע ועוד צ"ע ועוד שאלות מציקות ונמצא כל ימיו ברעב. אם הוא זוכה הוא מוצא אוכל להשביע את רעבונו ואם לא, מתקיים בו רק יוסיף דעת יוסיף מכאוב.
תוקן על ידי צעג ב- 07/11/2010 22:55:05
נשלח ב-8/11/2010 05:37
אני זוכר שבישיבה התווכחנו לגבי הרמב"ם הידוע בעניין הקרבנות והרמב"ן הידוע שחולק עליו,
אני טענתי אז, שגם בלי הרמב"ם לא יכול להיות שקרבנות היא לצורך גובה, בזמן שאסרו לגמרי קרבנות רק בבית המקדש,
וגם חז"ל תקנו את התפילה במקום קרבנות, וגם רש"י מדייק לומר בכל עניין הקרבנות "שאמרתי ונעשה רצוני" כלומר אין עניין בעצם הקרבנות ולכן הרמב"ם צודק, הרי העניין היא לעשות רצוני, אז מה לי קרבנות ומה לי תפילה, העיקר ליראה ולעשות את רצונו,
במילא אם היה צורך של העם לעבוד את השם באופן המקובל להבדיל באומות ?! אז שיהיה קרבנות,
במילא גם בנושא הקבלה אם אנשים מרגישים צורך רוחני בקבלה בדרך לעבוד את האלוקים ולאהוב אותו יותר ?!
מה רע בזה ??
אבל החורבן הגדול, שזה כביכול כל התורה, וזה קיבלנו מסיני,
לו יהיה שקיבלנו מסיני, אז מה ? גם הקרבנות קיבלנו מסיני !
ואז זה הופך את עצם הקורבנות למשהו שעוזר רוחני וגשמי ?? לא ולא הרי רש"י מדייק שח"ו לא נחשוב כך רק "שאמרתי ונעשה רצוני"
ברגע שנהפוך את הקבלה כדרך אייך שהמציאות עובדת\פועלת, ואז מספיק חכם קבלי יכול כביכול לעשות ולהשפיע ?!
אז מה זה אומר בעצם ?
זה אומר לההמון העם להאמין בחכמי הקבלה, ואז שכחנו את האלוקים והלכנו לסגן שלו או לסגן של הסגן שלו,
ואם נסכים גם לזה,
מה זה עושה לאנשים לההמון ??
להתבטל, להתעצל, חוסר ביטחון עצמי חוסר עניין בכלום, הרי הכל בידי החכם והוא יברך או יקלל,
זה הופך את ההמון לשפוטים לדקטטור\החכם הקבלי,
כבר אלפי שנים אנו נמצאים המצב הזה, ולאן הגענו מכל זה,
הנה להבדיל הנאורות המערבית התקדמה במוסר וערכים וחוקים צודקים בקצב ובדרך שלה,
ואנו עוד עומדים במצב להבין וללמוד את הסוד הקבלה ואולי זה יסביר לנו משהו, אבל בתכלס מה נתן לנו הקבלה ?
חוץ מזה שזה מצדיק כל מה שהרבי עושה ואומר ואנו מקבלים את זה כסוד שאין להבין,
בדיוק העם הנבחר שהביא לאנושות את עשרת הדיברות, בדיוק העם הספר והחכם, הם הם עצרו מלכת כבר אלפי שנה,
כי הם במצב של שילטון דיקטטורי עצמית, אין לחקור אין להבין ואין להתקדם,
דווקא בנגלה הייתה אלפי שנים פוריים מאוד, בקבלה הייתה להיכנס יותר ויותר עמוק לסוד,
אבל לא כלפי החכמים צריך להדאיג אותנו,
לגבי ההמון שלא מתקדם לשום מקום,
במילא זה עוצר את התקדמות התבונה האובולוציוני שמזה נגיע ל"וימלא הארץ דעה את השם"
יבוא אחדים לומר הנה הקבלה זה התבונה שאנו משתוקקים עליו וזה הדרך להגיע ל"וימלא הארץ דעה את השם"
אבל כאן הם נכנסים לפרדוקס, הרי כל טענתם היא שזה סוד ואי אפשר לחקור אותה, כלומר כזה ראה וקדש,
ואם זה כך והסוד והתבונה נמצא כבר שם, אז לדעתם אנו כבר אלפי שנים במצב של "וימלא הארץ דעה את השם"
לנגד עיניינו חייב להיות טובת ההמון העם,
1, הביטחון עצמי,
2, קיצוץ בנטיעות בגלל חוסר הרציונליות כביכול בקבלה,
3, גורם להיות שפוטים למכשפים, במילא אין עשיה,
4, עצמאות מחשבתית,
והקבלה גורם לההמון לחוסר ביטחון עצמי, (הרי נפל לי הטלית אז אני צאצאי קין וכדומה)
קיצוץ בנטיעות
חוסר עשיה,
סגירת החשיבה לצמיתות,
תסכימו איתי שכל היופי של הבריאה זה "התבונה" כלומר כל דור ודור מחכים יותר, והדור הבא חוקר ומחכים ומעביר לדור הבא, וכו' וכו'
ואם את זה הקבלה כאילו עוצר לנו ?! אז בשביל מה בכלל אנו חיים ?
התורה הנגלה נותן לנו דרך חיים נכון,
אבל את התבונה היא לא סוגרת לנו, מה שאין כן הקבלה שטוענת שהכל כבר שם כל התבונה, אז מה יש לנו להחכים ?
הלך הבריאה, הלך היופי של הבריאה הלך החיים,
אז אנא חכמי הקבלה אל תקחו מאיתנו את החיים,
_________________
נשלח ב-26/12/2010 16:57
מעלה לעיון בשביל הרב מיימוני היקר
_________________
נשלח ב-26/12/2010 17:55
מקסמן
הצגת עמדה שאינה רחוקה מעמדתי.
אולם אילו לא הייתי דוגל בה מתחילה, לא ברור אם הייתי משתכנע מדבריך.
אולי מן ההתלהבות, שמעידה כי יש כאן כותב שיראת השמים שלו וחכמתו באות כאחד.
אבל מה יש לנו?
אתה מונה אירועים ומצוות בתורה, ומציע לכל אחד מהם הסבר שאמור להיות, כלשונך, "רציונלי".
אבל:
א. זה לא ההסבר היחיד האפשרי לכל אחד מן המקורות שציינת.
אפשר לטעון שהרציונליות מוכיחה שזה ההסבר היחיד שבא בחשבון. אבל זה מה שנקרא "מעגלי". הנחת המבוקש. גם הנחת המבוקש זה לא דבר רע, כאשר מוכיח מיכי שלנו, אבל עדיין צריך להיות מודע לכך. וכמובן, כל מי שאינו סבור כמוני וכמוך, ידחה הכל בקש.
ב. לא ברור לי אם אפילו מפרש רציונלי או רציונליסט (יבואר לקמן ההבדל) יסכים לפירושים שאתה מציע.
ג. לא בארת באופן שאני יכול להבין מהו "רציונלי" ומהו רציונליזם. נראה לי שיש לפתוח בהגדרה או לפחות בתיאור המונח הזה כדי שיבינו איזה שימוש אתה רוצה לעשות בו.
אשר על כן, התלהבות ואוסף מקורות יש כאן. ניתוח מסודר עדיין אין.
ומסתבר שהדבר הראשון הוא שהאדם יסדר לעצמו את מחשבותיו. מחשב מאד מועיל לזה. רושמים את הכל בקובץ וורד, ואז מתחילים לסמן, לגזור ולהדביק עד שמקבלים מבנה מסודר מתחילה ועד סוף.
זה לוקח זמן, אבל זה מועיל מאד.
לאחר שיהיה מבנה כזה, ניתן יהיה לדון עליו. בינתים, מה נעשה למי שיפטור אותנו כלאחר יד מפני שיטען שלא ברור לו מה בכלל יש כאן?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
נשלח ב-26/12/2010 18:00
סליחה, הבטחתי להסביר מה בין רציונלי לרציונליסטי.
עד כמה שאני יודע, זה כך.
א. רציונליות היא שימוש נבון במנגנוני השכל שלנו. לדוגמא, התאמה בין אמצעים לבין מטרות. (להדליק אש בגפרור ולא בשפשוף עצים ובוודאי לא בשפיכת מים על העצים).
אבל רציונליות אינה כוללת את בחירת המטרות. היא אינה מבדילה בין מטרות שונות, אלא במידה שכבר נתונות לה מטרות על ואז היא בודקת אם המטרות המשניות עולות איתן בקנה אחד.
ב. רציונליזם זו אמונה חזקה בהרבה. זו הטענה שהשכל שלנו משיג אמונות נכונות לגבי העולם מתוך עצמו, שהוא מזהה, בין השאר, ערכים ומטרות ראויות.
ברור שמי שהוא רציונליסט ידגול בגישה רציונלית. אבל אדם יכול להיות רציונלי ועדיין לא להיות רציונליסט.
כמדומה שהעמדה שביקשת למצוא בתורה היא רציונליזם. כלומר העמדה החזקה של הרציונליסט. אבל אם בודקים את הדברים בפרטיהם מתברר כי רציונליזם במובן הרגיל שלו אינו הולם את העולם שבו ניתנה תורה. אפשר כמובן לטעון שהרציונליזם עומד ביסוד התורה והתורה דיברה במשלים המתאימים לאותו הדור. עמדה כזו אפשר לייחס לרמב"ם. דא עקא, שגם כאשר הרמב"ם הציג את העמדה הזו, גם לא לו שמעו. ואולי בצדק...
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
נשלח ב-26/12/2010 21:08
(אלה המאמינים התמימים אסור להם ממצוות רבותיהם לגלוש לכאן, במילא אני מתחילה לא לוקח אותם בחשבון, ולכן אין להם להיפגע ממני, ובמילא לא צודק למחוק את דברי במיוחד שזה לא אצלי כספורט, רק לשם טובתינו, החברים בפורום ולגולשים,)
יש מחלוקת בין החכמים איך לחקור את הטבע וכדומה, האם לחקור מלמטה למעלה, או מלמעלה למטה,
שזה אומר אפשר לרדת לפרטים ולעלות למעלה ואז נגיע לאלפי תורות ותיאוריות,
או להסתכל מלמעלה בלי להתייחס לכל פרט, ואז יש לנו תורה ותיאוריה אחד ויחידה,
וראו פלא, שעשו כך ?! התחיל המדע לפרוח,
יש להאדם כלי אחד להבין דברים, וזה התבונה,
וכל מידע או סיפור שהשכל הישר לא מוכן לקבל ?! הם שקר
ולכן אסור לדבר על דברים שמלחתחילה אי אפשר לחקור ולהבין אותם, וגם אי אפשר לעלות למעלה ולהבין את הכל מפרטים של פסוקים הרי יש כל כך הרבה סתירות שאי אפשר לסתום את השכל ולומר אילו ואילו דברי אלוקים וכו' ושלום לישראל,
ולכן שאנו באים לדון מה אברהם אבינו רצה, מה משה רבינו רצה, מה התורה רצתה, וכדומה,
אז אנו דבר ראשון לוקחים את הכלי היחיד שיש לנו, שהיא התבונה והשכל הישר, ועושים תיאוריה רציונלי שהשכל יכול לקבל,
וראו איזה פלא ?! כל הסיפורים וכל הפסוקים מסתדדרים לפי הרציונל ולפי התבונה והשכל הישר,
כמו שאינשטיין התפלא (וכן כל החכמים) מאוד איך המתמטיקה מסבירה את הטבע ?!
כך אני מתפלא איך התבונה מסבירה את התורה ואת היהדות הרציונלי, שהם תורת הגאונים והראשונים,
אבל שאנו באים מתוך הפרטים ?! אז מחפשים תשובות פרטיים לכל פרט ואז יש בלגן גדול,
לדוגמא:
למה אלוקים נולד לי ילד עם תסמונת ??
אין לי תשובה ! ולכן אני מאמץ לי את תורת הגילגולים של חכמי טיבט,
זה אולי טוב להרגיע אותי וזמנית,
אבל זה חורבן לאנושות כולה, כי אם יש תשובה ?! (הגיגולים) אז אף אחד לא ינסה לחקור ברפואה ולנסות לתקן,
הרי לא יעלה על הדעת שהמאמין התמים לא יעשה בדיקת דור ישרים לפני שהוא סוגר שידוך,
אבל רגע רגע זה סותר את כל האמונה הטפשית שלנו, הרי הם נולדים כך כי הם גילגולים ולא בגלל בעיה של אי התאמה רפואית או מה,
וזה החורבן הגדול של הקבלה ואימוץ תורות חדשות ביהדות ובאנושות,
והמזל שלנו שהאומות התנערו מכל זה וכפרו בכל, אחרת לא היית דור ישרים וכדומה,
והיינו מתרצים את אלוקים ומקבלים את כל זה בהכנעה,
כך זה בעניין הגלות:
כל זמן שאנו לא חטאנו בע"ז שאין היום, אז שאלנו כל הזמן למה אנו עוד בגלות ??
ואז מצאו כל יום ויום חטאים חדשים שאפי' אבותינו לא חשבו ע"ז, כמו זרע לבטלה וכדומה,
הנביאים דברו על ע"ז ותו לא,
וע"ז אין כבר 2500 שנה, אז מה קרה כאן ?? אז הרמב"ם והרמב"ן עלו באמת לארץ ולא חיפשו חטאים חדשים,
וכן כל הדורות הגדוילים עלו ועלו לארץ והעם התמים חשב שאנו עוד חוטאים ולא מגיע לנו לעלות,
וגם הרי הבטיחו לנו משיח הפורח באוויר,
אז שוב, הניסיון לתרץ את הפרטים ?! הביא לנו את הקבלה ואת החסידות ואת הלימוד עם יעקב אבינו ואפר פרה להאר"י, ותקע אותנו עמוק בגלות, מצד סגירת החשיבה, ומצד הכנעה לאויביים שהלכנו כצאן לטבח,
וגם היום אנו עוד מחכים לגוג ומגוג, ובינתיים כל מלחמה נלך כצאן לטבח כי אולי זה הוא הגוג ומגוג המובטח,
ויותר מכל ?! שנפלו כל העם והאומה כזבובים מתים מול ההשכלה,
מה קרה לנו שהפסדנו מיליוני נערים ונערות לטובת ההשכלה ?? יותר מתשעים אחוזים ??
מה הסיכוי היה לבחור חרדי (שהאמין שרבו לומד עם יעקב אבינו) מול משכיל בדורם ?????
מה הסיכוי היה לבחור חסיד (שהאמין שרבו טס בקפיצת הדרך כל מוצאי שבת לתקן ניצוצות ביערות) מול משכיל בזמנם ??
זה שהצלחנו להקים הכל מחדש ?! לא אומר שאנו מסוגלים לעמוד היום מול ההשכלה,
רק מה ? אנו סוגרים וסוגרים עוד ועוד את החומות, עד שלא יישאר מקום, והכל תתפוצץ לנו בפרצוף,
ואז באים אלה הקבלסטים ואומרים הכל משמים ולא צריך בכלל לעשות בנידון, שום כלום,
(למה בלסגור הם כבר לא מאמינים פתאום וכן סוגרים וסוגרים עד חנק ?? למה בזה הם לא נותנים לאלוקים לנהל ??)
כמו בעניין הגלות וכמו הדוגמא של הגילגולים כנ"ל (בעניין דור ישרים לזוגות מתחתנים)
הקבלה והאמונה הטפשית ולא הרציונלי ?! בוודאי תוריד אותנו שאולה, כמו שקרה באלפיים שנות גלות,
ולכן אני בא ומתחנן, בואו לחנך לרציונליות, ולגנוז את כל ספרי הסוד שרק מזיק לנו ולצאצאינו לדורי דורות, כמו שר' עקיבא עשה ורצה לעשות לקהלת ועוד,
ונציל את העם והאומה מכל המזיקים הקמים עלינו בכל דור ודור,
עוד עניין חשוב מאוד לדעתי:
עניין תפקידינו בעולם הזה:
לפי הרציונל:
העולם הזה והגן עדן ועולם הבא ומשיח ותחית המתים וכדומה, מוסבר ביותר ומנסה הוא להגיע עליו, לו ולצאצאיו לדורי דורות,
לפי הקבליסט:
הוא מוותר מלחתחילה מהעולם הזה ואז לפי הרציונל מפסיד הקבליסט את הכל לו ולצאצאיו, ואין דורי דורות, כנ"ל בגלל ההשכלה,
אתה חונן לאדם דעת ומלמד לאנוש בינה, אלוקים האדיר אנא אנא,,,,,,
