|
|
| נשלח ב-30/11/2010 08:03 |
 |
| |
איש חשוב
כאביר תורת הסכויים - מה הסכוי להיפותזה שלך?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 08:20 |
|
| |
ההערות אמנם קטנוניות אבל יש להן אמירה ברורה:
לא יתכן שמישהו שרמת הידע שלו מסתכמת באוניברסיטה משודרת למתחילים (סורי. אפילו בקורסי מבוא לא נתקלתי מעולם בניסוח כה מטופש 'באנגלית' 'בלעז' 'דהיינו, שיש לו יכולת לברור' [שזה בטח הוספה שלו]) יחווה דיעה על נושא מסוים.
דומה הדבר שתצטט לי איזשהו מבוא להגדרה של זמן ומרחב מ'פרופסור דגול' או מוויקיפדיה ואד פופולום בעזרתך שלפי זה כל בר דעת יוכל להסיק שהזמן איננו יחסי, ואיינשטיין בלבל ת'מוח.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 08:20 |
|
| |
.
איש חשוב,
סלח לי על כי אני מעיר הערה אישית - אך יש לה משמעות רבה לדיון זה.
פתחת את הדיון בהוכחה המוחצת שלך כי לא יתכן שהיו דינוזאורים שחיו כאן כל כך הרבה שנים.
העמידו אותך על טעותך בהוכחתך כמה וכמה פעמים.
תקנני אם טועה אני, אך לא הודית שטעות היא בידך.
בנוסף, בפורום השכן שמותר להזכיר את שמו, ראיתי חישוב שעשית כדי להוכיח שציבור החרדי במדינת ישראל משלם מיסים הרבה יותר מאשר הציבור החילוני. החישוב שם, עפעס, לא מעיד על חשיבה כמותית ברמה סבירה.
האם יש צורך להתחיל להכנס כרגע לסטטיסטיקה והסתברות, שגם אותם - כך נראה לי - מעולם לא למדת?
אם רוצה אתה לקיים דיון מסודר בתאוריית האבולוציה, הבה נעשה זאת בצורה מסודרת. ראשית, הורד מסדר היום את ההוכחה שהופרכה, ואז אפשר יהיה להכין דיון בצורה מסודרת. אגב, אם תעיין באשכולות ישנים יותר, יתכן שתגלה כי דיונים רבים כבר התקיימו בנושא האבולוציה, ולועסים כאן מזון שנלעס היטב פעמים רבות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 09:33 |
|
| |
Thepresent,
אתה מדבר על שפתו של פוגמישו
סלח לי מאוד,
כבר הזכרתי כאן באשכול, שגם אם ילד קטן ישאל אותך קושיא על האבלוציה, ותישאר חסר מענה
לא תעזור לך העובדה שהוא ילד ואתה (חושב שאתה) חכם ממנו.
אז בוא תעזוב את ענין השפה העילגת של אי מי, ותתחיל להתייחס ברצינות לדברים הכתובים
מואדיב,
הנושא של הדינוזארים ומקום קבורתם, הוא דבר שלא הוכח לשום צד,
היו כאלה שטענו שייתכן והכמות עצומה של טריליוני שלדים מכל סוגי החי "נעלמו" או נתאכלו במשך השנים, והיות וגם צד זה לא הביא איזשהי הוכחה מוצקת, הנושא נשאר פתוח
מה שלא מפריע להתפתחות האשכול, בנושא "האם תיתכן בכלל הנחת היסוד החשובה של האבולוציה, שחלבון התפתח מאליו ממרק קדום"
ואם מפריע לך שהנושא נדוש כאן שוב, הנך מוזמן לא להיכנס אליו
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 10:20 |
|
| |
השאלה המעניינת היא כיצד השתנו הלבבות, מזמן החזון אי"ש שדיבר על האמונה בתור "נטיה דקה מעדינות הנפש" שבאה מהתפעלותו של האיש הנלבב מן הבריאה, בבחינת "כי אראה שמיך מעשה אצבעותיך", לדמגוגיה המכוערת של אנשי "הידברות" כאן.
איך אומרת המשנה באבות? עין רעה ורוח גבוהה ונפש רחבה. מסיטים את מוקד הדיון, לא מגיבים כשעונים להם, מתיחסים לטון ולא לעניין, תוקפים אישית מעל ומתחת לחגורה, מפנים החוצה להרצאות ארוכות שאפשר לסכם בכמה שורות, לועגים, חוזרים שוב ושוב על אותן טענות בלי להתיחס לכך שהראו להם שהם לא מוכרחות, לא מודים על האמת. וכמובן הכל קונספירציה, כולם רשעים או שוטים, ורק הם ראו את האור.
וכל כך למה? מה רע בגישה של החזון איש? למה לעבור מ"נטיה דקה מעדינות הנפש" לגסות רוח? הרי מה בכלל נושא הדיון. יש מורכבות נפלאה בבריאה ובזה מודים כולי עלמא. באים כמה אנשים ואומרים שאת כל המורכבות הזו ניתן להסביר בכמה חוקים סיבתיים פשוטים. תגידו: זה לא הרבה יותר נפלא? למי שראה מה כותב הרמב"ם ברור שהוא היה מתפעל הרבה יותר, אומר הרבה יותר בכוונה "מה רבו מעשיך" על מעט חוקים כלליים ולא על הרבה מקרים פרטיים.
אבל לפוגמישו, איש חשוב וחבריהם זה לא מספיק. הם לא מסוגלים לחיות במצב בו יש קשר בין האמונה לעדינות הנפש: מבחינתם חייב להיות ארגומנט מוחץ שיחזיק אותך בגרון, לא רק הסגנון אלא גם התוכן צריך להיות גס, בוטה, מין שוטר רוסי כזה מהסיפורים של אבותינו על ימי הצאר.
מה גרם למהפך? כאן אנו נכנסים לתחום הספקולציה אבל יש לי ניחוש. לדעתי התשובה רמוזה באיור החביב שמלווה את הודעותיו של פוגמישו. בחברה החרדית של עשרות השנים האחרונות השתנתה תפיסת הא-להות, מאבינו הטוב שבשמים הפך הקדוש ברוך הוא למקבילו של המ.מ. המניאק מהטירונות: כח עליון שמטרטר אותך ללא הסבר ושאתה צריך לציית לו בגלל היכולת הברוטלית שלו לפגוע בך עוד יותר חזק.
המ.מ. בטירונות לא ינסה לשכנע אותך בציונות ולהסביר כמה חשוב לשמור על המדינה כי זה חסר טעם: הקושי הפיזי כל כך גדול עד שרק איומים ישיגו את המטרה. גם בחברה החרדית המודרנית, שדורשת מהאדם הקרבה כל כך עצומה בתחומים שמקיפים את כל חייו, אין כבר טעם לנסות אפילו ללכת על עדינות הנפש או על עבודה מאהבה. עיקר הענין חייב להיות מבוסס על הוכחות חותכות שישאירו אותך במצב בו יש לך שתי ברירות: לעשות מה שאומרים לך או שיטגנו אותך בגיהנום.
במידה מסוימת זו המדיניות שהתווה רי"ס באגרת המוסר: נו, ראה גידולים שגידלת.
תוקן על ידי שנרב_נ ב- 30/11/2010 10:21:55
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 10:23 |
|
| |
שנרב
"נטיה דקה מעדינות הנפש"אינה מסתדרת עם דת המונית, אולי לכן החזון איש אמר את מה שאמר בנושא מורדין ולא מעלין.
דת צבורית צריכה להתבסס על אמת משותפת ולא על רגשות של אנדיבידואל.
ומאידך, האם הגישה החזונאישניקית, שאני מניח שמקורה בחזון איש עצמו, שרואה את היהדות כממוקדת בדקדוק הדין, לא יוצרת את תדמית המ.מ. שתיאר שנרב? האם יש קשר ישיר בין נטיה דקה מנטיות הנפש לדקדוק הדין?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 30/11/2010 10:46:33
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 10:37 |
|
| |
"נטיה דקה מעדינות הנפש"אינה מסתדרת עם דת המונית, "
המשפט שאמרת דומה למשפט:"להיות אינדוידואל אינו מסתדר עם דת המונית"
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 10:47 |
|
| |
צענע
את צודקת ואנא ראי מה שהוספתי בהודעתי הקודמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 11:01 |
|
| |
ואתה מואדיב, הרי הרמת להנחתה. אחרי 15 עמודים מסתבר ששום דבר לא הוכח, אפ'חד לא יודע לאן נעלמו 160 מליארד הדינוזאורים, ובעצם הכל פתוח. מבחינת הקלריקלים, אפשר להתחיל את כל הדיון מההתחלה.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 11:19 |
|
| |
לבעלבעמיו
שנרב תחילה דיבר על גסות הרוח שמגלים אנשי הידברות כאן(.לדעתי לא מדובר בגסות רוח אלא בטפשות שנגדה אין מה לעשות אלא להתגעגע לימי תור הזהב )
לאחר מכן שנרב החל לתהות על שרשי ההתנהגות הזאת ולדעתו אלה פרות הביאושים של תנועת המוסר של רי"ס.
ואילו אתה כתגובה לדבריו טענת שכאילו אמת משותפת דורשת גסות רוח מהסוג הנ"ל -לדעתי זה לא כך.אבל גם אם זה כך אין קשר בין זה לבין הדעה שאמונה היא נטיה דקה של הנפש -זוהי פשוט הגדרה של האמונה.
מה שעושים עם האמונה הזאת כבר לא שייך להגדרת האמונה אלא לאופי האינדוידואלי של כל אחד
. "ומאידך, האם הגישה החזונאישניקית, שאני מניח שמקורה בחזון איש עצמו, שרואה את היהדות כממוקדת בדקדוק הדין, לא יוצרת את תדמית המ.מ. שתיאר שנרב? האם יש קשר ישיר בין נטיה דקה מנטיות הנפש לדקדוק הדין?"
לדעתי דקדוק הדין אינו קשור בהכרח לתדמית המ"מ הכרתי מספיק אנשים שמדקדקים בדין והם רחוקים מתדמית המ"מ כרחוק מזרח ממערב.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 11:23 |
|
| |
נדב , לא הבנתי, אתה טוען השניסיון שעומד בו היום החרדי בדרך לשמירת הדת קשה מהניסיון העמדו בו אבותינו במגנצא ובורמיזא?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 11:27 |
|
| |
צענע
לו יהי כדבריך, וודאי שיש אנשים כמו שאת מתארת, אך חוששני שהפרופיל הכללי של מי שרואה את הכל בדקדוק הדין אינו עולה בקנה אחד עם נטיות דקות וגם הצבוריות אינה עולה אתה בקנה אחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 11:28 |
|
| |
| השכן כתב: |  | | ואתה מואדיב, הרי הרמת להנחתה. אחרי 15 עמודים מסתבר ששום דבר לא הוכח, אפ'חד לא יודע לאן נעלמו 160 מליארד הדינוזאורים, ובעצם הכל פתוח. מבחינת הקלריקלים, אפשר להתחיל את כל הדיון מההתחלה. _________________
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
אוי, שכן
חוששני שכדי לשאול לאן נעלמו כל כך הרבה דינוזאורים, צריך לקבל את כל הנחות היסוד הדמוגרפיות של איש חשוב. והרי כמה וכמה פעמים כאן, כבר הראו כי החישובים הללו מבוססים על חוסר הבנה מובהק בהתפתחות אוכלוסיות וגידולן.
מאחר ובמקום אחר, אך לפני דקה, הראיתי אד-אבסורדום מה קורה עם חישובים "סטריליים" כגון אלו, אני מעתיק לכאן את החשש שלי מכך שבעוד ארבעה דורות לא יהיה מקום לכל האברכים היכן ללמוד:
============
"אגב, אם בכל משפחת אברך יש 8 ילדים, אנו בבעיה רצינית הרבה יותר - מחסור במבנים לישיבות!
נניח שכיום יש 10,000 משפחות של אברכים טהורים, ולכל אחת מהמשפחות הללו יש 8 ילדים.
בדור הבא, אותם 80,000 ילדים יתחתנו אלו עם אלו, וכבר יהיו לנו 40,000 משפחות אברכים. אם לכל אחת ממשפחות אלו גם כן יהיו 8 ילדים, הרי שמדובר ב- 320,000 ילדים, שבתורם יקימו 160,000 משפחות חדשות.
אותן 160,000 משפחות יביאו לעולם - לפי 8 ילדים למשפחה - 1,280,000 ילדים, שכאשר יתחתנו אלו עם אלו, יקימו בעהי"ת 640,000 משפחות חדשות, שתבאנה לעולם 5,120,000 ילדים, שכאשר יתחתנו אלו עם אלו בלבד, יגיעו למספר של 2,560,000 משפחות חדשות, שבתורן תבאנה לעולם 20,480,000 ילדים שבתורם...
עשרים מליון ילדים, זה אומר שבערך עשרה מיליון מהם יהיו בנים, ואם ניקח בחשבון את פער הגילאים, הרי שנצטרך מקום בכוללים ליותר מ-5 מיליון תלמידים בעוד ארבעה-חמישה דורות!
צריך להתחיל לייבש את הים התיכון כדי שיהיה מספיק מקום!
"
http://bhol-forums.co.il/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2842635&whichpage=7&forum_id=771
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 11:38 |
|
| |
אתה רואה את ההבדל בינך לביני? אני לא הייתי מכתיר את המציאות בה אין מקום בכוללים בכותרת "חשש" 
אגב, יש לי תוכנית גאונית כיצד ליבש את הים התיכון, כדי שיהיה מקום לכל הכוללים: אפשר לפזר לאורך החוף את עצמות הדינוזאורים. בכמות הזו, יווצר שטח מספיק לכל הכוללים.
הדבר גם יספק עבודה לועד לשמירת קברות הקדמונים (נאקראפילי"ע קומי"ט), שיוכל להעמיד משגיחים מיוחדים יר"ש שימיינו את העצמות.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2010 12:08 |
|
| |
שנרב - דקדוק הדין נולד אצל החזו"א והרי"ס? אני לתומי מוצא אותו כבר בגמ' והלאה.
- האם באמת ה' הוא רק רחום וחנון והפנים ה"קשוחות" הן אגדה מבית היוצר הליטאי?
- לכאורה מה שהשתנה הוא החיכוך הגדול של יהודים דתיים מאוד עם עולם משכיל ובוטח בעצמו הגורם לרבים הרגשת עמידה עם הגב לקיר.
בעב האם החזו"א חשב שההמון אינו מאמין? תמהני. מהי הנטיה הזו? אפשר להסביר לאטום נפש כמוני? לתומי הבנתי תמיד שכוונתו שזהו עניין התלוי ברצון ולא בהגיון.
|
|
|
|
|
