|
|
| נשלח ב-28/6/2011 21:57 |
|
| |
נורת, 1. כאשר אדם רואה שולחן מעוצב כנגדו, הוא מבין שיש שתי אפשריות בפניו: או שזה נוצר במקרה [דהיינו ללא מתכנן ומעצב (designer)], או שיש לו מתכנן ומעצב (designer) – השאלה מה יותר הגיוני. 2. הרב זמיר צודק. ואכן אין ראיות לאבולוציה – אינני רואה שום פליק פלאק. 3. הסרטון: הרב זמיר כהן - תורה ומדע, חלק ג טענת הכופר: בגמ' מובאות כמה דעות על כמה עמודים עומד העולם. תשובה: שוטה שבעולם. למה לא שאלת מהמשנה באבות על שלושה דברים העולם עומד על התורה וכו'? הרי כתוב שמתחת העולם יש ספר תורה! ברור שכוונת חז"ל בתלמוד שם היא לדון בזכות מה העולם מתקיים. ובזה נאמרו כמה דעות. והוכחה ברורה לדבר, שהרי הדעה האחרונה שם היא: "רבי אלעזר בן שמוע אומר: על עמוד אחד, וצדיק שמו, שנאמר וצדיק יסוד עולם". לדעת רבי אלעזר, רק בזכות צדיק הדור העולם מתקיים. (וזוהי דוגמא למאמרי חז"ל רבים. כגון הלווייתן ובת זוגו שבפירוש מתוק מדבש כותב שאלו הם מלאכים בעלי תפקיד מסויים ולא לווייתן כפשוטו. ורק ששפת התורה אינו מוכר לבורים כמו ששפת האותיות אינה מוכרת לשוכני היערות). טענת הכופר: לפי הזוהר הזה (ז"ח בראשית דף יב), אנחנו במדור הנקרא תבל, וכל השאר נמצאים מתחת תבל. תשובה: שקר גמור לומר שכך כתוב בזוהר שכאן. יש אמנם דעה כזו בזוהר במקום אחר (ויקרא ט-י), כפי שנצטט מיד, אבל כאן הזוהר סובר כמו הדעה הראשונה ששם. הנה לשונו המלא של הזוהר כאן: "וכד אסיק יבשתא מבין מיא קרא שמה ארץ הדא הוא דכתיב ויקרא אלהים ליבשה ארץ. ותנא, ז' שמות קרא לה: ארץ אדמה גיא נשיה ציה ארקא תבל. גדול שבכולם תבל דכתיב והוא ישפוט תבל בצדק [תהלים ט] הדא הוא דכתיב אשר שם שמות בארץ. אר"י ז' רקיעים ברא הקב"ה כנגדם ברא ז' ארצות. ותנא ארץ אחת ממש הוציאו המים וממנה נתהוו ז' ארצות כדאמרן". [תרגום: וכאשר העלה יבשה מתוך המים, קרא שמה ארץ. זהו שכתוב ויקרא אלהים ליבשה ארץ. ולמדנו, שבעה שמות קרא לה: ארץ אדמה גיא נשיה ציה ארקא תבל. גדול שבכולם תבל ככתוב והוא ישפוט תבל בצדק [תהלים ט] וזהו שכתוב אשר שם שמות בארץ. אמר רבי יוסי: שבעה רקיעים ברא הקב"ה כנגדם ברא שבע ארצות. ולמדנו, ארץ אחת ממש הוציאו המים וממנה נתהוו שבע ארצות כפי שאמרנו"]. והנה הבור הזה, שאינו יודע ללמוד פשט בזוהר, קופץ ממשפט למשפט ללא הבנה ובא "ללמד" אחרים את טעויותיו. כתוב כאן שכאשר נוצרה היבשה קרא לה ארץ. ומיד אחר כך מופיעים שבעה שמות שאחת מהן היא ארץ, ותבל היא הגדולה שבהן. ברור שמדובר כאן בשמותיהן העבריים של שבעת היבשות. שהרי אם כוונת הזוהר לשכבות, לאחר שהזוהר מדגיש שליבשה (שעליה אנו חיים) קרא ארץ, איך אפשר לומר שהשכבה הגדולה (ולכן העליונה שעליה אנו חיים) נקראת תבל? הרי 'ארץ' הנמצאת אחרונה ברשימה היא הקטנה והפנימית שאין בה בני אדם! גם המילים: 'שבעה שמות קרא לה' מוכיחות שלאותה אדמה שאנחנו חיים עליה קרא שבע שמות. וזה לאחר שהתפצלה ונוצרו היבשות השונות שאלה שמותן (כלומר, שמה האמיתי של 'אירואסיה' הוא 'תבל'). וכמו שביאר אחר כך ש'ארץ אחת ממש הוציאו המים וממנה נתהוו שבע ארצות'. ולכך כוונת הסיומת: 'כפי שאמרנו'. אמנם במקום אחר בזוהר יש בזה שתי דעות. הנה לשון הזוהר שם (ויקרא ט – י): "תא חזי, בשעתא דברא קודשא בריך הוא עלמא ברא ז' רקיעים לעילא ברא ז' ארצות לתתא ז' ימים ז' נהרות ז' יומין וכו'. ובכלהו רקיעין אית רתיכין ושמשין משניין דא מן דא אלין על אלין מנהון בו' גדפין ומנהון בד' גדפין, מנהון בד' פנים, ומנהון בתרין פנים, ומנהון בחד וכו'. וכלהו רקיעין אלין על אלין כגלדי בצלים, אלין לתתא ואלין לעילא. וכל רקיעא ורקיעא אזלא ורעשא מאימתי דמאריהון על פומיה נטלין ועל פומיה קיימין, ועילא מכלהו קודשא בריך הוא דנטיל כלא בחיליה ותוקפיה. כגוונא דא ז' ארצות לתתא וכלהו בישובא, בר דאלין עלאין ואלין תתאין, וארץ ישראל עלאה מכלא וירושלם עלאה מכל ישובא. וחבירנא יתבי דרומא חמו בספרי קדמאי ובספרא דאדם דהכי מחלק כל אינון ארצות דכלהו משתכחי לתתא כגוונא דאינון רקיעין דלעילא אלין על אלין ואלין על אלין וכו'. [תרגום: בא וראה, בשעה שברא הקדוש ברוך הוא את העולם, ברא שבעה רקיעים למעלה, ברא שבע ארצות למטה, שבעה ימים, שבעה נהרות, שבעה ימים וכו'. ובכל הרקיעים יש מרכבות מלאכים ושמשים שונים זה מזה, אלה נעלים (בדרגתם הרוחנית) מעל אלה. יש מהם בשש כנפיים, ויש מהם בארבע כנפיים. יש מהם בארבע פנים, ויש מהם בשתי פנים ויש מהם שיש להם פן אחד וכו'. וכל הרקיעים הם אלה על אלה כגלדי בצלים, אלה למעלה ואלה למטה. וכל רקיע ורקיע הולך ורועש מאימת אדונם. על פיו הם נוסעים ועל פיו הם עומדים. ולמעלה מכולם הקדוש ברוך הוא ("כלומר, למעלה במעלה וחשיבות. כי אינו בעל מקום חס ושלום". ביאור "מתוק מדבש" על הזוהר) שמנהיג את כולם בכוחו וגבורתו. וכגון זה שבע ארצות למטה. וכולם בישוב (כלומר בעולם הנראה שניתן ליישבו. שלא כדעה השניה שלהלן הסבורה שמדובר במדורי שכבות פנימיות בבטן האדמה), אלא שאלה עליונות ואלה תחתונות (כלומר אלה בחלקו העליון של כדור הארץ, ואלה בחלקו התחתון של כדור הארץ). וארץ ישראל עליונה שבכולם וירושלים נעלית מכל היישוב (כלומר, מנקודת מבט רוחנית, יש "להציב" את כדור הארץ כאשר ארץ ישראל נמצאת למעלה, וירושלים נעלית בדרגתה הרוחנית מכל העולם. גם מכאן ברור שלא מדובר בשכבות שבע ארצות, שהרי ארץ ישראל אינה ברשימת השבע ולא היה צריך להזכירה כעליונה)]. וחברנו שיושבים בדרום ראו בספרים קדמונים ובספר אדם שכך הוא מחלק את כל שבע הארצות: שכולם נמצאים למטה כפי אותם רקיעים שלמעלה. אלה מעל אלה ואלה מעל אלה. הרי לנו שיש שתי דעות בספר הזוהר וכפי שכתבו האוה"מ והמתוק מדבש, שהדעה השניה חולקת על הראשונה. וכדעה הראשונה שלא מדובר בשכבות זו מעל זו, היא גם דעתו של אליהו הנביא המובאת בהקדמה של תיקוני הזוהר, בה מתאר אליהו הנביא את כל מה שהקב"ה ברא בעולמו, וכך כתוב בתרגום לעברית: "ובראת שמים וארץ, ובארץ, קיימים אילנות ודשאים (דשא), ועופות, ודגים, בהמות, וחיות ובני-אדם". הרי שמנה את כל מפעל הבריאה בצורה הגיונית ומדעית. ולא נזכרים שם כלל אותם 7 מדורים, ואף לא אותן בריות משונות שלפי הדעה השניה מקבילות למערכת הרוחנית העליונה של מלאכי מרום. שתי הדעות הללו שבזוהר הן מקור שתי הדעות שהביא רבי יעקב כולי, שהיה מחכמי א"י וטורקיה לפני כ-300 שנים (דהיינו הרבה לפני גילוי נדידת היבשות של וגנר), בספרו "ילקוט מעם לועז" (בראשית, עמ' נב') שלפי אחת מהן הזוהר מדבר על נדידת היבשות, וז"ל: "ויש אומרים שלא הייתה אלא ארץ אחת וממנה נפרדו שבע ארצות". ועי' בדברי הרמ"ק בספר הפרדס (ש"ו פ"ג) שכתב: "בענין השבע ארצות היינו משתוממים בכל המציאות הזה בעצמו, עד שעלה בדעתנו לומר שענין שבע ארצות האמור במעשה בראשית ובדברי רשב"י ע"ה הוא ענין האקלימים אשר חילקו התוכנים. עד שזיכנו האל ברחמיו ואינה לידינו מאמרים הרבה המכחישים סברא הזאת". ומבוכתו היתה משום שבזמנו לפני חמש מאות שנה עדיין לא ידעו שישנם שבע יבשות, ולכן ניסה להסביר את דברי הזוהר על פי חלוקה לשבעה אקלימים. ומה שהקשה הכופר מדברי הרב אברהם אזולאי שאמר שהדברים כפשוטם ממש שיש גלדים זה מעל זה בעולם, זהו אכן כך לפי הדעה השניה בזוהר. לסיום יש לציין כי ישנה תיאוריה מדעית שחיה ובועטת עד היום שנקראת בשם "כדור הארץ החלול" (Hollow Earth), שטוענת כי יש בתוככי כדור הארץ מדורים, ושבהם חיים בריות משונות, ממש כדברי הזוהר: בקישור המצורף בזאת, תמצאו חומר מסכם, שמחזק את התיאוריה מנקודת מבט מדעית: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3077998,00.html דניאל7777, לגבי נורת – אצלו זה לא מסע של חיפוש תשובות. אלא פשוט קנטרות לשמה נגד תורת ישראל. וההוכחה לכך היא פשוטה – בכל דיון, ולא משנה איזה (!), הוא תמיד יאחז בצד של הכופרים. כבר לא מדובר פה בדיון אינטלקטואלי, אלא בדחף אימפולסיבי לנגח את עמדת היהדות. ממש כמו אותו דחף שיש לשור לנגח את הרדיד האדום שמחזיק לוחם השוורים כנגדו.
תוקן על ידי פוגמישו ב- 28/06/2011 21:58:42
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2011 11:21 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  | | לגבי נורת – אצלו זה לא מסע של חיפוש תשובות. אלא פשוט קנטרות לשמה נגד תורת ישראל. וההוכחה לכך היא פשוטה – בכל דיון, ולא משנה איזה (!), הוא תמיד יאחז בצד של הכופרים. כבר לא מדובר פה בדיון אינטלקטואלי, אלא בדחף אימפולסיבי לנגח את עמדת היהדות. ממש כמו אותו דחף שיש לשור לנגח את הרדיד האדום שמחזיק לוחם השוורים כנגדו. |
|
צריך קודם לדעת את תורת ישראל בכדי לאשים מישהו אחר אם בכלל,
במפורש חז"ל לא הכירו את העולם ולא את הכדור הם בהחלט חשבו שהיא שטוחה, וכל מי שמנסה לחנך ולשקר פשוט יפסיד את עולמו ועולם זרעו, אין כאן משחקים זה מה שקורה לנו במאות האחרונות אנו מפסידים את האימון של ההמון ברבנים ובתורת משה ובאלוקים,
חוק האלוקים שהחכמה והתבונה מתפתח במשך הדורות אין מה ללכת נגד האלוקים והבריאה,
מה ריבונו של עולם לא ברור כאן ??
אנו צריכים להודות לאלוקים שזה כך, ב"ה נזכה לגלות את כל חוקי הטבע ונדע להיזהר מפגעים רעים ונרפא כל מחלה ופגם,
נבין יותר מה מוסרי יותר ומה נכון יותר,
הרבה דמים נשפכו בכל הדורות להגיע לתובנות של היום, וב"ה האלוקים נתן לנו את האפשרות הזאת, לחקור ולחקור בלי סוף ונתקדם להבטחת הנביאים ל"ותמלא הארץ דעה את השם"
התורה בפורש מצווה מצוות אך ורק לפי הזמן והדור, התורה לא אמרה ללבוש בגדים כי כולם לבשו בגדים במילא,
התפקיד של שבט לוי לדבר ולהטיף מוסר ולא להטיף שקרים ואמונות טפילות של הקהילה,
ויש הרבה למה להטיף, יש לזעוק נגד רבית הבנקים נגד רבית הקנסות, נגד אלימות הנוער שיש בשוליים,
נגד התבוללות עם עמי האיזור, לא חסר לרבנים עבודה, במקום לעסוק בשטויות חייבים לעסוק בעיקר שהם המצוות והדינים הפשוטים שמובנים לכל ילד,
במקום למכור את הקהילה לציבור הכללי ובשביל כך צריך כביכול להתגונן מהם האם אנו גזענים או לא ?!
פשוט לעשות ההפך, כלומר בשום פנים לא להחזיר בתשובה ולא לגייס בנים של הציבור הכללי לקהילה שלך ושלי,
פשוט הרבנים צריכים להיות האלה שמטיפים מוסר שמובן לכל ילד,
למשל: בשכונה שהיית אלימות נוער ורצחו נערים, מיד לעשות כנס באיזור לדבר ללב הנערים בעניין אלימות ורצח,
זו תפקידם של שבט לוי וזה כל ההתר לחיות מכספם של הציבור,
בדור שלא נבנה הבית המקדש כאילו נחרב בדור ההוא,
בדור שהרבנים לא הצליחו להביא מינימום מוסר וערכים בדור ההוא ?! גם הרבנים יסבלו מזה בזרעם בדורות הבאים,
אין כאן משחקים, כך היה כל הדורות וכך יהיה כל הזמן, זו נקרא שכר ועונש,
כמה פשוט רבונו של עולם,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2011 12:19 |
|
| |
מקסמן שלום.
אותם נערים שרצחו עברו 'יום ללא אלימות' וכדומה בבית הספר שלהם. וכנראה שזה לא עוזר הרבה.
כנראה שהרבנים סבורים, שרק התורה היא התבלין שמרפא, ושרק המצוות הן הכלי שאיתו ניתן לצרף את הבריות.
על דבר אחד אני אני ודאי מסכים איתך, שיש לפחות הרגשה, שכל הפשקווילים למיניהם עוסקים יותר מידי במצוות שבין אדם למקום, ופחות מידי במצוות שבין אדם לחבירו. כאילו שמצוות בין אדם לחבירו זה עניין מוסרי וחילוני שלא קשור לתורה, וחבל.
כל טוב.
תוקן על ידי דניאל7777 ב- 29/06/2011 12:22:09
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2011 12:46 |
|
| |
| דניאל7777 כתב: |  | מקסמן שלום. אותם נערים שרצחו עברו 'יום ללא אלימות' וכדומה בבית הספר שלהם. וכנראה שזה לא עוזר הרבה. כנראה שהרבנים סבורים, שרק התורה היא התבלין שמרפא, ושרק המצוות הן הכלי שאיתו ניתן לצרף את הבריות. |
|
אז שיפסיקו לחשוב כך, אתה בוודאי מתכוון לומר שרק אם יהיו שייכים לקהילה אז לא יהיה רצח, אז קודם זה לא נכון כל שנה רוצחים את ההורים ברישום צאצאיהם הכשרים לישיבות ולבתי ספר, ועדת איכלוס בערים חרדיות הם גם רצח,
רצח רוחני יותר גרוע מרצח גופני לכל הדעות,
רק לתת מוסר התורה היא היא הדרך להציל את הנערים, ולא לגייס אותם לקהילה, אף אחד לא ביקש מאמנון יצחק לגזור להם את הקוקו, ולא את העגילים, יש ההבדל בין קוקו לבין זקן ? כל אחד שילך כפי שנראה לו זה לא תורה זה טימטום,
התורה היא דברים פשוטים של מוסר וערכים ותו לא,
זה מזכיר לי את האדם שאומר קריאת שמע כל היום ולא יודע שהעיקר לאהוב את אלוקים ולא לומר קריאת שמע,
הוא לא יקבל כלום מאמירתם, אמירתם היא רק תזכורת,
כך זה בכל עניין ועניין,
אמנון מלביש אותם בציצית,
בשביל מה ציצית הרי הציצית הם לזיכרון להזכיר לנו כל רגע להיות ישרים ומוסריים,
אין עניין בעצם הציצית, אדם יכול לגנוב עם ציצית ובלי ציצית זה לא העניין,
לכן אני אומר תפקיד של שבט לוי זה בדיוק זה להטיף מוסר איפה שיש חיסרון של מוסר,
הלבוש ושאר הדברים בכלל לא חשובים,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2011 14:09 |
|
| |
| נורת_אזהרה כתב: |  |
אני חרדי שיש לו שאלות ונואש מלקבל תשובות.
|
|
לעונג גדול ולענין רב יהיה לנו (אני מדבר בשם כל הצופים) אם תפרט לנו ברשימה מתומצתת את השאלות שנואשת מלקבל עליהם תשובות. ואם רבים הם מלפרטם, שמא רק את השאלות המרכזיות, המייאשות.
בתודה מראש
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2011 17:12 |
|
| |
"כאשר אדם רואה שולחן מעוצב כנגדו, הוא מבין שיש שתי אפשריות בפניו: או שזה נוצר במקרה [דהיינו ללא מתכנן ומעצב (designer)], או שיש לו מתכנן ומעצב (designer) – השאלה מה יותר הגיוני".
כבר נדון הענין, שהטיעון שגוי. ההנגדה הנכונה היא: "או שזה נוצר במקרה, או שזה נוצר שלא במקרה". תיאוריית האבולוציה טוענת שההתפתחות אינה מקרית אלא נקבעת לפי כללים.
מלבד השאלה המתבקשת, מי תכנן את המתכנן - עיין ערך דוקינס למינהו, ומיכי אברהם לעומתו, זה לעומת זה עשה האלוהים, או שזה לעומת זה התפתחו מקופים - לך תדע.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2011 17:19 |
|
| |
| דינוזאורוס כתב: |  | לעונג גדול ולענין רב יהיה לנו (אני מדבר בשם כל הצופים) אם תפרט לנו ברשימה מתומצתת את השאלות שנואשת מלקבל עליהם תשובות. ואם רבים הם מלפרטם, שמא רק את השאלות המרכזיות, המייאשות. בתודה מראש |
|
לשם הנוחות, בוא נמצא פתרון המניח את הדעת לוויכוח שהיה לנו כאן. אחר כך (אם וכאשר) נמשיך לאחת מעשרות הסוגיות האחרות. כל זה רק בכל מה שנוגע לקושיות הפוזיטיביות שיש נגד היהדות (תהא ה"יהדות" אשר תהא). אחרי שנפתור את זה ונגיע לדף חלק, ננסה למצוא צידוק לשמירת הדת הזאת מלכתחילה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2011 17:52 |
|
| |
פוגמישו, כתבת: כאשר אדם רואה שולחן מעוצב כנגדו, הוא מבין שיש שתי אפשריות בפניו: או שזה נוצר במקרה [דהיינו ללא מתכנן ומעצב (designer)], או שיש לו מתכנן ומעצב (designer) – השאלה מה יותר הגיוני. ראשית, כפי שכבר כתבתי לך לעיל, ההעמדה בין שתי אפשרויות בלבד איננה נכונה. שנית, ה'פתרון' שאתה מעמיד דוחה את הבעיה בשלב אחד ולא פותר אותה. כתבת: הרב זמיר צודק. ואכן אין ראיות לאבולוציה – אינני רואה שום פליק פלאק. אם הרב זמיר רוצה להביא ראיות נגד האבולוציה הוא צריך להביא ראיות נגד (וזה מה שהוא ניסה לעשות, בניגוד לטיוח שאתה מנסה למכור לנו עכשיו), ולא להסתפק באמירה חלושה ושקרית כי אין ראיות לאבולוציה. תתאר לעצמך מצב הפוך: נהג מונית מתווכח עם בחורי ישיבה ומטיח בהם שהם צריכים להתגייס לצבא. נניח שהם ענו לו מה שענו, ואין לו מה לענות על זה. ואז הוא אומר: כן, אבל איפה היה אלוהים בשואה? זה נקרא פליק פלאק.
ובנוגע לתמונת היבשות בדעת הזוהר:
כתבת: שוטה שבעולם. למה לא שאלת מהמשנה באבות על שלושה דברים העולם עומד על התורה וכו'? למרות שלא דיברתי ישירות על הנושא הזה (רק לינקקתי לסרטון שבמקרה תוקף גם את הנקודה הזאת), אני חושב שגם כאן הפרשנות שלך מוטעית, ומתעלמת מההקשר הברור בו מביא המדרש את הדברים. נביא את הדברים (מדרש הנעלם פרשת בראשית, מה שזה לא יהיה): תאני ר' שמעון, על שבעה עמודים הארץ עומדת, שנאמר חצבה עמודיה שבעה, והם תלויים על המים, וכנגדם אמר דהמע"ה שבעה קולות, דכתיב קול ה' על המים. ברור שאין הכוונה כאן לשבעה דברים שבזכותם העולם קיים, כמו המידות הכתובות במשנה באבות, שהרי כתוב כאן במפורש ש"והם תלויים על המים", משמע שמדובר כאן בעמודים פיזיים ולא בסתם בחינות מעורפלות. כמובן ששערי דרשנות לא ננעלו ואפשר לפרש שאין מים אלא תורה וכו' וכו', אבל הפשט הולך עם יוצר הסרטון.
כתבת: ברור שמדובר כאן בשמותיהן העבריים של שבעת היבשות. שהרי אם כוונת הזוהר לשכבות, לאחר שהזוהר מדגיש שליבשה (שעליה אנו חיים) קרא ארץ, איך אפשר לומר שהשכבה הגדולה (ולכן העליונה שעליה אנו חיים) נקראת תבל?
שוב ציטוט חלקי שמאפשר לך להכניס מה שאתה רוצה בטקסט. הזוהר לפני כן מדגיש את הנס שהארץ צפה על פני המים למרות שבדרך הטבע היא הייתה צריכה לשקוע מתחת למים. או בלשון הזוהר: וכד ברא קב"ה עלמא, הוו מיא אזלין ונחתין וכד רמא ארעא לתתא, רמא לה בין מיא, והות טמירתא, ואתקרשא בין מיא. ועבד הקב"ה את בגו את, אורחיה וטבעיה דעלמא, דמיא קלילן, וארעא יקירא. ומאן דאיהו יקירא, נחית לתתא. וקלילא סליק לעילא. אבל הקב"ה, לאחזאה אתוהי ועובדוי לבני נשא, ארכין ואנחית מיא דקלילן לתתא, וארעא דאיהי יקירא, סליק לעילא, על קלילשא הה"ד לרוקע הארץ על המים. כלומר, מיא דאינון קלילין, לתתא. וארעא, דאיהי יקירא, לעילא. ואחרי שמסביר לנו הזוהר שהקב"ה העלה את היבשה מעל פני המים, מגיע הקטע שממנו התחלת: וכד אסיק יבשתא מבין מיא, קרא שמה ארץ. הה"ד, ויקרא אלקים ליבשה ארץ: ותנא, ז' שמות קרא לה: ארץ. אדמה. גיא. נשיה. ציה. ארקא. תבל. גדול שבכולם תבל, דכתיה והוא ישפוט תבל בצדק. הה"ק, אשר שם שמות בארץ. אחרי שהעלה את היבשה (היחידה) מעל המים, מגיע השלב בו הוא קורא ליבשה ארץ, כמו שאומר הפסוק בבראשית, ובסך הכל מצאנו שהוא קרא לארץ בשבעה שמות, השם הגדול שבכולם הוא תבל משום שעליו נאמר שה' שופט אותו (בטח בטרמינולוגיה של הזוהר זה נשמע יותר טוב, משהו כמו בחינת הגבורה המתנוצצת בבחינת תבל). ומביא הזוהר ראיה לכך שה' קרא בשבעה שמות לארץ היחידה: הפסוק אומר: "אשר שם שמות בארץ" - ה' נתן שמות שונים לארץ היחידה. "גדול שבכולם" הוא השם הגדול מכולם, ולא הארץ הגדולה מכולם, גם בגלל ההקשר הברור וגם בגלל שדי ליאון עוד ידע קצת דקדוק עברי, בניגוד לזה הארמי.
בשלב הזה מגיע חכם חדש לשכונה, והוא רוצה להראות שגם לו יש מה להגיד: אר"י, ז' רקיעים ברא הקב"ה, כנגדם ברא ז' ארצות. ותאנא, ארץ אחת ממש, הוציאו המים, וממנה נתהוו ז' ארצות כדאמרן. הוא סובר שיש שבע ארצות כנגד שבעה רקיעים, ודעה זו ששבע הארצות הן כנגד שבעה הרקיעים היא בדיוק הדעה המבוארת בזוהר בויקרא: פנטזיות על מקומות הקב"ה והמלאכים בשמים וכנגדם מגורי בני האדם בקומות בשכבות כדור הארץ. כך גם יובן יותר סיום הדברים: "כדאמרן", לאפוקי הדעה החולקת שהשמענו רגע קודם.
כך או כך, בזוהר לא כתוב שום מידע עובדתי בעל ערך, ובוודאי שאין כאן שום מילה על שבע היבשות, כמו שהניח הרב זמיר כהן בפשטות כל כך נוראה. בקיצור: יש שתי דעות בזוהר: ארץ אחת עם שבעה שמות, שבע ארצות זו מעל זו. הרב כהן אוחז את החבל בשתי קצותיו וטוען שיש שבע ארצות במפלס זהה עם הארץ שלנו. זה לא כתוב בזוהר וזהו סילוף מפורש ושקר מוחלט.
כתבת: איך אפשר לומר שהשכבה הגדולה (ולכן העליונה שעליה אנו חיים) נקראת תבל? הרי 'ארץ' הנמצאת אחרונה ברשימה היא הקטנה והפנימית שאין בה בני אדם! לא כתוב כאן בשום מקום שהשכבה העליונה היא 'תבל'. הדבר היחיד שאנו יודעים על הדעה הזו בזוהר הוא שיש שבע ארצות זו מעל זו (ואכן, לדעתי טעה בזאת יוצר הסרטון). לדבריך קשיא טובא: איך אפשר לומר שכל אחד מהשמות מייצג אחת מהיבשות, הרי הזוהר מביא שם את הפסוק: "והוא ישפוט תבל בצדק". האם רק את תושבי אירואסיה שופט הקב"ה בצדק? זה יכול לתרץ את השאלה "איפה היה אלוהים בשואת האצטקים?". כתבת: ומה שהקשה הכופר מדברי הרב אברהם אזולאי שאמר שהדברים כפשוטם ממש שיש גלדים זה מעל זה בעולם, זהו אכן כך לפי הדעה השניה בזוהר. אכן, זוהי הדעה השניה בזוהר (שיש שבע ארצות ולא ארץ אחת עם שבעה שמות), ועל הדעה הזאת הסתמך הרב זמיר כהן כשטען שבזוהר כתוב על שבע היבשות. כתבת: לסיום יש לציין כי ישנה תיאוריה מדעית שחיה ובועטת עד היום שנקראת בשם "כדור הארץ החלול" (Hollow Earth), שטוענת כי יש בתוככי כדור הארץ מדורים, ושבהם חיים בריות משונות, ממש כדברי הזוהר. כמובן שאין צורך להתייחס לשטות המוחלטת הזאת, ואם אתה קורא לפנטזיה ששקעה במאה ה-18 (אצל האנשים השפויים, כמובן) ושסותרת את כל הידוע לנו בנוגע לכדור הארץ "תיאוריה מדעית", שיבושם לך. אני רק שאלה: יוצא שדברי הזוהר כן סותרים את הידוע לנו מהמדע. שהרי הרב זמיר כהן הוכיח בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים שהזוהר סבר שיש שבע ארצות זו לצד זו, ואילו המדע היום אוחז כי כדור הארץ חלול ויש שבע ארצות זו מעל זו? ואולי אפילו יוצא שיש ארבעים ותשעה יבשות, שבע שכבות של שבע יבשות? בקיצור: הוויכוח התפצל לשנים: נושא הרב זמיר כהן, ונושא האמת המדעית בזוהר. בנוגע לנושא הראשון: ברור שלא מרומז בשום מקום בזוהר על שבע היבשות. בנוגע לנושא השני: זה וויכוח שאתה לא באמת יכול להפסיד בו. תמיד תוכל לברוח לדעה אחרת בזוהר (ולהתעלם מכך שהדעה הקודמת סותרת את הידע המדעי), או להמציא פרשנות אחרת לדברים (מקסימום תמיד תוכל לחזור לאופציית שבעת האקלימים. גם אם היה כתוב בזוהר על 34 ארצות, היינו יכולים למצוא חלוקה ל-34 אקלימים) ובכלל, עבודת ההתאמה כאן קלה מאוד (אמריקה - יבשת אחת או שנים? אוסטרליה וגרינלנד - יבשת או אי? ומה עם אטלנטיס? הרי לפי הידברות יש במקורות היהדות ראיות לקיומה, למה לא להכניס גם אותה בחשבון היבשות שנוצרו בבריאה?). כתבת: זה לא מסע של חיפוש תשובות. אלא פשוט קנטרות לשמה נגד תורת ישראל. אני מרגיש מוחמא ממש כשאני שומע על זה, אם כי בעוניי אני חייב להודות שעוד לא הגעתי לדרגה של 'לשמה', ומדי פעם אני נהנה מכל העסק (למשל, 'התיאוריה המדעית' של כדור הארץ החלול הצליחה לעורר בי גיחוך). כתבת: בכל דיון, ולא משנה איזה (!), הוא תמיד יאחז בצד של הכופרים. אני מנסה לעמת את מה שאני רואה ביהדות וגרורותיה עם מה שאני רואה במציאות, וכשלדעתי יש סתירה (ובהחלט יכול להיות שאני טועה) אני מעדיף את גירסת המציאות. את הטענות שלך אתה לא צריך להפנות כלפיי, אלא כלפי מי שיצר את הקונפליקט הזה. אתה מדבר איתו שלוש פעמים ביום, אתה לא יכול לזרוק לו איזו מילה? כתבת: אלא בדחף אימפולסיבי לנגח את עמדת היהדות. אני מסכים איתך שכשאני עושה זאת, אני עושה זאת מתוך דחף. בדיוק כמו שכל אדם שעושה כל דבר שהוא, מגירוד באוזן ועד קפיצת באנג'י, עושה זאת מתוך דחף. עם זאת, לא ברור לי מהיכן נודע לך שהדחף שלי 'אימפולסיבי'. האומנם פרצת לתיק שלי אצל הפסיכיאטר?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2011 00:17 |
|
| |
| נורת_אזהרה כתב: |  |
לשם הנוחות, בוא נמצא פתרון המניח את הדעת לוויכוח שהיה לנו כאן. אחר כך (אם וכאשר) נמשיך לאחת מעשרות הסוגיות האחרות.
כל זה רק בכל מה שנוגע לקושיות הפוזיטיביות שיש נגד היהדות (תהא ה"יהדות" אשר תהא). אחרי שנפתור את זה ונגיע לדף חלק, ננסה למצוא צידוק לשמירת הדת הזאת מלכתחילה.
|
|
אם מה שמטריד ומיאש אותך הוא נושא המבול, אתכבד מאד אם תתייחס להודעתי במקום שלינקקת אליו. ובאר שוב בלשון צחה איזה הוכחות בדיוק יש לך נגד סיפור המבול.
אגב, לא התכוונתי לפתוח בויכוח על כל מה שתגיד, אלא סתם סקרנות לדעת אלו שאלות אתה מגדיר כשאלות מייאשות שאין דרך להשיב עליהם. ואני עדיין אשמח לשמוע מראי מקומות לחלק מעשרות הסוגיות האחרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2011 03:26 |
|
| |
רק להעיר נקודה שהתבארה לי לאחרונה:
בעולם המוכר לנו אין בורא ואין מסדר. יש אנרגיה שמשנה צורה וחומר שמשנה מיקום מרחבי וחומר שהופך לאנרגיה ולהפך. לעיתים זוהי אנרגיה שנמצאת בגלוקוז שבשרירי האדם, לעיתים בחיידק, לעיתים בברק ולעיתים היא החלפה של חומר מהשמש לאנרגיה. לטבע לא אכפת אם האנרגיה ששימשה כדי ליצור סדר כלשהו מקורה ב ATP בשרירי האדם שמקורו בגלוקוז שמקור האנרגיה לסינתוזו בATP של צמחים שהאנרגיה שבו מקורה בחומר של השמש שהפך לאנרגיה או סתם כך מכת ברק. באופן כללי האנרגיה שעברה מהבורא לנברא חוזרת אל הבורא בשלב כלשהו ומשם אל הנברא במחזוריות, בין אם הוא מחובר למוח ובין אם לאו.
כך שלמעשה אנחנו (בניגוד לאלו שהמציאו את מושג האלוהים) מעולם לא נתקלנו בבורא של ממש ("יש מאין") ומדובר בספקולציה שאינה תהליך שנראה אי פעם ולכן איננו יכול להיות מובן לנו. במצב עניינים זה קשה להבין מדוע היא עדיפה על הספקולציה "החומר ברא את עצמו" או "העתיד יצר את העבר" "האידאה יצרה את החומר" "הכגרבבדע גריבלם את החומר" ומדוע יש כאן דיכוטומיה בין מתכנן (למען דוברי האנגלית שבינינו designer) או לא מתכנן, שעה שהשערת המתכנן אף היא אינה השערה שמובנת או מוכרת לנו אלא רק אפשר לחזור על המילים שבה בלי להבין כמו אינספור היפותזות אחרות וכפי שנתבאר.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2011 03:30 |
|
| |
אגב - כדי להכריע מה מבין ההיפתזות התלמודיות/זוהריות הוא כפשוטו ומה רוחני, דיי פשוט לקרוא את המאמרים המדעיים האחרונים, שהרי הדעת נותנת שחכמי התלמוד ידעו מה שהמאמרים המדעיים האחרונים אומרים ומה שאמרו בדומה הוא מבחינה פיזיקלית ומה שאמרו בשונה הוא מבחינה רוחנית (=שם קוד מקוצר מקובל למשפט "אין לי מושג על מה אני מדבר אבל בכל זאת אני מדבר ואתווכח עד הסוף להוכיח את צדקתי")
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2011 04:36 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2011 10:37 |
|
| |
| דינוזאורוס כתב: |  |
אם מה שמטריד ומיאש אותך הוא נושא המבול, אתכבד מאד אם תתייחס להודעתי במקום שלינקקת אליו. ובאר שוב בלשון צחה איזה הוכחות בדיוק יש לך נגד סיפור המבול.
אגב, לא התכוונתי לפתוח בויכוח על כל מה שתגיד, אלא סתם סקרנות לדעת אלו שאלות אתה מגדיר כשאלות מייאשות שאין דרך להשיב עליהם. ואני עדיין אשמח לשמוע מראי מקומות לחלק מעשרות הסוגיות האחרות. |
|
אכן, חטאתי בכך שלא השבתי להודעתך המושקעת שם, ועל כך התנצלותי. בכל אופן, מה שאני רואה שם הוא שגם אתה מסכים שהמבול 'לא היה בדיוק' כמתואר בתורה, וגם אתה מסכים שהעימות בין הכתוב בתורה לבין המציאות יוצר בעייתיות. אני מבין שאתה מסתפק בנקודת האמצע שהגעת אליה (שהמבול לא היה ממש כפי שאפשר להבין כפשוטו, אבל משהו כן היה (ואני חולק גם על זה, אלא שחשתי שהוויכוח רק יחזור על עצמו)) אבל אני לא. מראי מקומות לא יהיו כאן, וגם אין בידי, אבל אני מציע לך לקרוא אחד מספרי השו"ת האחרונים שעוסקים בדעות הכופרים שחושבים שהם יודעים יותר טוב מהתורה (למשל, אחד כזה שנתקלתי בו לאחרונה הוא שו"ת "יפה תואר" מאת הרב יוסף פנחסי, תשובה ב'), ותגיד לי אתה האם התשובות שם מספקות אותך והאם נתקלת בתשובות טובות יותר. בשולי הדברים: אני מאמין שכשאתה נתקל באנשים עם קושיות מהסוג שיש לי - אתה חש אכזבה, ואולי אף זלזול. אולי אתה מצפה לקושיות שיעמתו את עיקרי הרמב"ם עם ההגשמה של ר' משה תאקו, או הרהורים על אלוהי שפינוזה. בקיצור, אתה רוצה משהו עם בשר, ולא את אותן סוגיות שנלעסות עם בני נוער בתוכניות של הרב נויגרשל באחת עשרה בלילה. אני יודע שאנשים כמוני מרגיזים (לא במובן של התרגזות כתגובה להתגרות (אינני סבור שאני חשוב עד כדי להרגיז מישהו), אלא במובן של תופעה שקיומה לא מובן, של קבוצת אנשים שחושבים שאפשר להתמודד עם העניינים השמימיים האלו בכלים סטטיסטיים). המציאו אפילו מושג חדש לאסכולה שסבורה שהמדע יכול ללמד אותנו משהו על העולם: "מדעניזם". לדעתי בכל מאמין יש איזשהו ליבוביץ קטן שמפציר באנשים כמוני להבין שהתורה לא באה לספר לנו סיפורים אלא ללמדנו אורחות חיים*. אבל מה לעשות, אני מתעקש להפעיל את הבאלעבאטישע סבורע (בעל-בית'שע סברה? איך כותבים את הדבר הזה?) שלא ייתכן שתורה מן השמים תאמר לנו שטויות. *סתם הערת אגב: נתאר לנו את הדו-שיח הבא: הסנגור: עד התביעה, בזמן שלכאורה היה בזירת הרצח, היה למעשה מעבר לים בפגישת עסקים. הקטגור: הרי זה שקר מוחלט! הסנגור: כבודו, הרי לא באתי לכאן כדי לספר סיפורים. באתי לכאן כדי להציל את מרשי מהגרדום.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2011 10:48 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  | נורת, לא ראיתי כל-כך צורך להגיב (כי לא אמרת כלום), לא אמרתי כלום? הראתי שאפילו ללמוד זוהר כמו שצריך אי אפשר לצפות מהרב זמיר כהן. במחשבה שניה, אני לא באמת מופתע.
מלבד להפנות למספר לינקים, שמהווים תגובה למספר קינטורים שלך שבאו כדרך-אגב: 1. אמונה לאחר השואה 2. הרב אביגדור מילר זצ''ל - על השואה וסיבותיה האם אתה מגיב אנושי, או תוכנת מחשב שמגיבה לפי מילות מפתח? את השואה הזכרתי באגב שבאגב בלי שום כוונת קינטור, אלא להיפך, כדוגמא לשאלה ששואלים כשאין משהו אחר לשאול. כנראה שנושא השואה הוא גם תשובה שעונים כשאין מה לענות.
3. הארכיאולוג שמצא את העיר האבודה – שמחה יעקובוביץ'- הארכיאולוג העירום מצא את העיר האבודה בעזרת ספר תהילים
|
|
תוקן על ידי נורת_אזהרה ב- 01/07/2011 10:49:24
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2011 11:50 |
|
| |
פרזנט. אפשר לשאול מה הרקע שלך בפיסיקה, ועל סמך מה אתה מגולל בפנינו את צורת תיפקוד היקום ומשתף אותנו בתובנות שלך לגבה?
|
|
|
|
|