אגדה- כפשוטו או כמדרשו [אליעזרט או ירוחם]

ארתח מתכוין לומר שהרמב"ם "השחיל בכח" את הפרשנות שלו בתנ"ך ובחז"ל וספק אם גבורי המאורעות והדברים בעצמם חשבו כמוהו. ספק אפילו אם הרמב"ם באמת האמין שכל אלו חשבו כמוהו (מסתבר שחשב שהנביאים כן, אבל חכמי התלמוד? ספק גדול) 

תלמיד,

בקיצור, אתה וארטח כלל לא הבנתם את תגובתי הראשונה לדבריו - 'תורת הנבואה' מבוססת על תורת הנפש  (בשמונה פרקים) ואין לה ולא כלום עם ה'מדע האריסטוטלי' -  ובתורת הנפש הרמב"ם חלוק על אריסטו בשני דברים עיקריים: הרצון, שאריסטו אינו מונה ככח, והמדמה שהוא כח נפרד משכלי (שאינו כלול בשכלי כפי שאריסטו סובר) - אז איך בדיוק הוא הבריג או השחיל בכוח משהו שלא עלה על דעת אריסטו?

הביקורת שאתה מעלה כבר נשמעה מרבים וטובים, אך מאידך תמיד היא בעלי אסופה שידעו להשיב עליהם כראוי. (ואחסוך ממך את שלל הציטוטים הרלוונטיים)  לדבר אחד אינני יכולה להסכים בשום אופן, שאתה מטיל ספק שאת מראה המקומות מהתלמוד שהרמב"ם מביא כראיה לדבריו  במו"נ - אלה לא חשבו כמוהו ? - את זה, דומני שאפשר לומר רק על שרלטנים, ושרלטן הוא לא היה.

אליעזר,

(התוספת בסוגריים שלי.)

 אבל עתה אני מרחיב. (מלאך) 'לבוש בדים' של הנביא אפשר לפרשו איך שרוצים, אפשר לראות אותו כ'סיפור בדים' במובן הזה שהמלאך היה לבוש בדים - ולכך נתכוונתי בתגובה הקצרה שלי. -
 
א) אני לא מצליחה להבין איזה חכמה גדולה טמונה בכך שהמלאך היה לבוש בדים - זה אומר משהו על מהותו של המלאך - למה שלא נפרש מלאך עם כנפיים שהתכוון להתחפש לאדם והיה לבוש בגדים, הבגדים הרי עשויים מבדים ?!
 
ב) מה פירוש אפשר לפרשו איך שרוצים, הרי מוסכם הוא שגם אם הוא 'סיפור בדים' ( = משלי הנביאים) צריך להתאמץ להבין את כוונת אומרם - הלוא כן ?