|
|
| נשלח ב-12/11/2010 12:30 |
|
| |
ידעיה, אין לי בעיה שתרד לפסים אישיים, וגם שתכחיש זאת בעת ובעונה אחת. פשוט אין לערבב את הדיון עלי עם הדיון הכללי בדרכי הסברה והחלפת דעות. הנושא כאן לא היה אני או מה הידע שלי, - לא משהו שאני הולך לדון אתך עליו - אלא כללי ביותר, ולכן פשוט חסר טעם להסיט את הנושא ולדבר עלי, כשדבריך מגובים בהרבה הכרזות בלבד. משהו שכל אחד יכול לעשות לכל אחד מבלי להתאמץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 12:34 |
|
| |
אברהם
נראה שאתה מצטרף אל דינוזאורוס בנסיון להפוך את זה לעניין אישי. ובכן אחזור על כך שאין שום דבר אישי לא בטענה שצריך ידע מסויים כדי להביע דעה בנושא מסויים ולא בטענה שניכר שלפלוני אין את הידע המסויים. אם מישהו יאמר לי שאיני יודע להטיס מטוס , לא אראה בכך עניין אישי , אלא עובדה .
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 12:40 |
|
| |
ידעיה יקר
אולי אינך מבדיל בין "נגיעה אישית" לבין "פסים אישיים", נגיעה אישית היא רצון לרדוף או לפגוע במישהו, אף אחד לא האשים אותך בכגון דא. "פסים אישיים" היא ירידה לגופו של אדם, שפיטת יכולותיו האינטלקטואליות או האינטלגנציה שלו, וכדו'. הדיון אמור להיות בדרך כלל לגופו של טיעון, למשל אם למישהו יש טעות המראה על חוסר ידע – אפשר לציין לו במה הוא טועה. ולא רק להכריז שכל מה שהוא אומר זה טעות ואכ"מ.
והערה שניה, כאמור, הנושא כאן לא היה אני או טיעונים שלי, ולכן זה חסר טעם להעביר את הדיון שהתחיל בהומור, לשפיטה של מישהו מסויים. אם כי רצונך זה הוא כבודך, הפוך בי והפוך בי. רק גבה את דבריך בנימוקים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 12:46 |
|
| |
דינוזאורוס
אכן התייחסתי אליך במספר מלים על מנת לתת דוגמא ואיני מצטער על כך. גם אתה כשכתבת היו במוחך אנשים מאד ספציפיים שאת דבריהם רצית להכחיש ושבהם רצית לזלזל . לא כל גרעפס וירטואלי הופך ל"דיון כללי בדרכי הסברה והחלפת דעות"
אבל לבד ממספר המלים שהקדשתי לך באופן ספציפי , אמרתי כמה דברים. אתה יכול לראות בטענתי שיש ידע שדורש שנים של לימוד מסודר , הכרזה בלבד . אתה יכול כך להתייחס לכל עובדה שאינה נוחה לך . זה לא יהפוך להיות פחות עובדה בשל כך . וממילא הזלזול שלך בצורך בלימוד ובידע הזה לא יהפכו למוצדקים יותר.
בהינתן העובדה הזו , הרי שצריך לשרטט את הגבולות לגבי אלו דברים ניתן לדון בהם ברמה הפילוסופית ללא ידע מפורט .
כתבתי דברים ענייניים לגבי זה , אבל נוח לך להסיט את זה לעלבון אישי על כך שאני חושב שאין לך ידע בכימיה אורגנית . גם לי אין הרבה ידע בכימיה אורגנית ולא איעלב אם יאמרו לי זאת. פשוט לא אנסה להביע דעה כשאני יודע שאין לי את הידע הנדרש.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 12:58 |
|
| |
I should also say here that I have no professional qualifications of any kind for writing about Darwinism. I am not a biologist: merely a former professional philosopher, who happens to have both 40 odd years' acquaintance with Darwinian literature, and a strong distaste for ridiculous slanders on our species. These are evidently not ideal qualifications for criticizing Darwinian views of man. But on the other hand, Darwinism is not yet so arcane a branch of science that criticism of it by an outsider can be automatically assumed to be incompetent.
(David Stove, Darwinian Fairytales)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:06 |
|
| |
ההודעה הקודמת ע"פ תרגום גוגל, לאנאלפבתים, כמוני:
אני צריך גם לומר כאן כי אין לי שום כישורים מקצועיים מכל סוג שהוא כותב על תורת דארווין. אני לא ביולוג: רק פילוסוף מקצועי לשעבר, שבמקרה יש היכרות הן 40 שנה "מוזר עם הספרות דארווין, לבין סלידה חזקה השמצות מגוחכת על המין שלנו. אלה כנראה לא כישורים אידיאלי ביקורת ייחודיות דארוויניסטית של האיש. אבל מצד שני, הדרוויניזם הוא עדיין לא כל כך מסתוריות ענף של המדע, כי הביקורת של אותו מבחוץ ניתן להניח באופן אוטומטי כדי להיות כשיר.
(תנור דוד, האגדות דארווין)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:09 |
|
| |
LOL
תנור דוד
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:15 |
|
| |
[אברהם,
לאיזה שפה זה תורגם כאן?]
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:17 |
|
| |
בתרגום שלי: כאן עלי גם לציין שאין לי כישורים מקצועיים משום סוג לכתוב אודות הדרוויניזם. אינני ביולוג: רק פילוסוף מקצועי בעברי, שבמקרה יש לו הן הכרות של 40 שנה עם ספרות דארווינית והן סלידה מעלילות מגוחכות על הזן שלנו. אלו, כמובן, אינם כישורים אידיאליים לשם ביקורת על השקפותיו של דארווין על האדם. אך מאידך גיסא, הדרוויניזם איננו עדיין ענף כה מסתורי של המדע שביקורת עליו הנמתחת על ידי גורם חיצוני תיחשב אוטומאטית כבלתי קבילה. (דוד סטוב, מעשיות דארוויניות) אגב, טוב שהספר הזה לא תורגם לעברית – אחרת המחב"תים היו עושים ממנו מטעמים..
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:21 |
|
| |
| ידעיהבדרשי כתב: |  | גם אתה כשכתבת היו במוחך אנשים מאד ספציפיים שאת דבריהם רצית להכחיש ושבהם רצית לזלזל .
......
פשוט לא אנסה להביע דעה כשאני יודע שאין לי את הידע הנדרש. [/quote]
. |
|
זה בבחינת "רגלא בחבריה ידע"?
לא תביע דעה כשאין לך את הידע (אתה דוקא מביע דעה די נחרצת בד"כ), אבל מה יש בליבם ומוחותיהם של אנשים אתה יודע וגם מביע דעה בנושא..
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:24 |
|
| |
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:26 |
|
| |
[רדף, שאלות טירון: מיהו סטוב הלז ( כי הוא נשמע טוב), ומיהם המחבתים?]
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:37 |
|
| |
סטוב - פילוסוף אוסטראלי. http://web.maths.unsw.edu.au/~jim/davidstove.html
הוא באמת טוב. אם המחב"תים יקראו אותו - הם ילמדו כמה טיעונים חדשים נגד הדארוויניזם, אבל על הדרך ילמדו גם כמה דברים חדשים אודות הדארוויניזם עצמו. לו יהי זה שכרו של סטוב..
המחב"תים - זה דינו למשל. אולי גם אתה.
רדף
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2010 13:53 |
|
| |
רדף LOL
|
|
|
|
|