ברצוני לדון בטיבו של החיבור המלווה אותנו מזה כמילניום ומחצית המילניום.
מצאתי כתוב:
התלמוד הזה מיוסד על המשנה, ומקצתו הוא פירוש על המשנה והוא מפרש לפעמים בדרך פשוט כדרך כל מפרש ומבאר. אמנם לפעמים הוא שואל ומשיב וחוזר ושואל ומשיב וקושר חבל בחבל ומשיחה במשיחה עד שהוא דולה את פירושו ממקור המשנה.
ומקצתו הוא תוספת על המשנה והוא שואל ומשיב בהם. וכן יש בו תוספות לאלו התוספות ועוד תוספות גם לאלה.
וכל אלו מסובכים זו בזו עד שיבולבל הקורא לפעמים ולא ימצא מה העיקר ומה שהוא נוסף בו ומה שהיא הוספה להוספה.
ויש בו גם חידושים מדורות אחרונים שאין תלויים במשנה והוא הולך בהם גם כן כדרך הזה שהזכרתי.
וכל זה נסדר זה אחר זה כשלשלת הזו שהטבעות קבועות בה זו בזו. ועל כן קשה להבינו אם אין אדם רגיל בו מנעוריו. ולא יצלח שום תרגום ופירוש שיהא אדם יכול לקרותו מעצמו בלי מורה.
והנה שימו לב היטב להמשך הדברים:
ואתה הרגיל בתלמוד ולא תרגיש בבלבול סידורו ועניינו – הדמה ברעיונך גמרא אחת אשר מצד אחד נדפס פירוש רש"י ומצד אחר התוספות ומתחתם חידושי מהרש"א ובא אדם אחד וכתבם בסדר אחד מעורבבין זו בזו הגמרא עם פירושה ותוספותיה וחידושיה – האם תוכל למצא לך דרך ולא תבולבל בו?
ואמנם באמת הגמרא הזו שהרגלת בה כבר היא מעורבבת מפירושים ותוספות ותוספות על תוספות וחידושים ותוספות עליהם.
עד כאן מצאתי כתוב.
לצערי איני זוכר עתה מהיכן העתקתי את הדברים. ומי שישיב לי את אבדתי ברוך יהיה.
