למה נהרג הבל? (או: השגחה פרטית)

נראה לי שהיחס להשגחה פרטית כאן הוא קצת פלסטי ומלאכותי, בעיקר כי הוא מתעלם מהבחירה חופשית.
ברגע בו קין והבל נכנסים לסיטואציה של עימות הדברים מתנהלים לפי מה שהם, ולפי הבחירה שלהם, וממילא אם קין יחליט לרצוח את הבל מטבע הדברים  זה יקרה , אלא אם יתרחש נס, אבל מסתבר שכדי שניסים יקרו צריך שתהיה חריגה מהמצב הטבעי מה שמסתבר שלא קרה כאן. במובן מה זה הרעיון שמובא גם בגמרא על הפסוק בחבקוק  בו הנביא מתאונן לפני קונו " לָמָּה תַבִּיט, בּוֹגְדִים--תַּחֲרִישׁ, בְּבַלַּע רָשָׁע צַדִּיק מִמֶּנּוּ."? על כך עונה הגמרא צדיק ממנו בולע צדיק גמור אינו בולע , כיון שכל עוד מדובר בצדיקות שנמצאת במסגרת המציאות היחסית-טבעית  יתכן שמסיבות כאלו ואחרות יהיה דוקא לזה שיחסית רשע יותר יתרון, אבל ברגע שהצדיק מגיע למדריגה מוחלטת (אולי זו התשובה שהנביא מקבל בהמשך נבואתו "וצדיק באמונתו יחיה") אין הרשע יכול עוד לבולעו, גם אם נדרשת לכך הנהגה ניסית, מובן שצריך להיזהר ולהתאמץ מאוד למצוא קרטריון/ים שמבדיל/ים בין היחסיות למוחלטות בכלל ובענין הזה שעלולות להיות מעורבות בו נגיעות בפרט, אבל זה כבר נושא אחר. 

וַיִּדַּר יַעֲקֹב נֶדֶר לֵאמֹר אִם יִהְיֶה אֱלֹהִים עִמָּדִי וּשְׁמָרַנִי בַּדֶּרֶךְ הַזֶּה אֲשֶׁר אָנֹכִי הוֹלֵךְ וְנָתַן לִי לֶחֶם לֶאֱכֹל וּבֶגֶד לִלְבֹּשׁ: (כא) וְשַׁבְתִּי בְשָׁלוֹם אֶל בֵּית אָבִי וְהָיָה יְקֹוָק לִי לֵאלֹהִים:

ליונתן

איך אתה מסביר את המילה אם

צענע,
1. מה הקשר בין מה שכתבתי לשמות של קין והבל ולמי שבחר בהם ?
2. לענ"ד די ברור לאחר מעשה שהבל צדיק מקין באשר הוא לא חטא בחטא החמור של רצח.
3. ההסבר של צדיק שאינו גמור מבהיר איך יכל קין לגבור על הבל לכאורה שלא באופן צודק שמתאים לכללי ההשגחה הפרטית על הבל.

"את הכל ראיתי בימי הבלי - יש צדיק אובד בצדקו, ויש רשע מאריך ברעתו.." (שלמה המלך שם,שם)