הרבנות בישראל וסמכותה כלפי תושבי חוץ יהודים

רודף
אין כאן כל שערוריה לרבנות -

ברור - השערוריה היא למדינה שנתנה לרבנות כוח כזה --- לא לרבנות שניצלה את הכוח שהפקידו בידיה

במקרה הזה בית הדין הרבני ממונה כחוק וכדין ,על דיני האישות במדינה, והיא לא פועלת לפי  צו מצפונם של פקידיה- כי אם לפי חוקי התורה שלפיה הם  צריכים לפעול לפי הסמכות שהמדינה  נתנה להם, אם הם היו פועלים אחרת. הם היו מועלים בתפקידם .

העולם הנאור היום מחוקק חוקים בה הם הוא הופך כל אדם בעןלם בר שפיטה ומאסר במדינתה, למרות שאת שפשע  בוצע בארץ אחרת בה האדם אזרח,-  אתה  בטח נגד! למה כי הם מאיימים על אזרחי ישראל וחייליה. אבל שים יד הלב, האם היית נגד בלי זה? תגיד לעצמך את האמת- האם היית נגד מאסרו של  פינושה נשיא צילה, על ידי הספרדים.


הייתי מאד נגד!! - ולא רק מהסיבה הנדונה כאן - אלא גם מסיבות אחרות: הבן אדם הציל את צ'ילה מקומוניזם ושימר אותה בתור המדינה המוצלחת ביותר באמריקה הלטינית בחצי השני השל המאה ה-20.


ועל זה, אגב, הסוציאליסטים הספרדיים החליטו להעניש אותו. אולי באופן עקיף הם הרגישו שהם סוגרים חשבון עם פראנקו -- שהציל את ספרד מהקומוניזם.

אם יש לך חברים שעלו מצ'ילה -- דבר איתם.

זאת ועוד -- הוא היחיד מבין הדיקטאטורים שידוע לי עליהם - שבמו ידיו החזיר, בהגדרתיות, את הדמוקראטיה במדינה בה הוא תפס את השלטון בהפיכה צבאית -- למרות שיכול היה למשוך את זה עד אינסוף. ואחרי שהוא החזיר את הדמוקראטיה, בתור המפקד העליון של הצבא, הוא הגן עליה כשהיא עשתה את צעדיה הראשונים. ובסוף הוא גם העביר את שרביט הפיקוד למפקדים שמונו ע"י השלטון החוקי.

אז נכון שהוא לא היה התגלמות הדמוקראטיה -- אבל אינני סבור שבכל תרבות ותחת כל מצב פוליטי דמוקראטיה אפשרית בכלל [למשל, הנסיון האמריקאי לכונן דמוקראטיה בארצות מוסלמיות שתחת שליטתם הוא פאתטי במקרה הטוב וטראגי במקרה הרע]. שלטון יציב תמיד עדיף על אנדרלמוסיה, בעיני. ואם זה גם שלטון שמעודד צמיחה כלכלית וכו' - אז מה טוב.

 כך או כך - הוא הציל את צ'ילה מגורל דומה לזה של קובה -- גורל גרוע בהרבה מהדיקטאטורה שלו. ועקב כך הוא אחד המנהיגים הנערצים עלי במאה ה-20.
 
במילים אחרות -- אם כבר לבחור בדיקטאטורה, אז עדיף דיקטאטורה כמו שלו - ולא כמו זו של קאסטרו.

זו דעתי, אגב, גם על ההפיכות הצבאיות באלגי'ר ובטורקיה לאורך השנים -- הפיכות שנועדו להציל מדינות אלו מטלפי האיסלאם הקיצוני.

למרבה האירוניה, דווקא נסיונה של טורקיה להתקבל לאיחוד האירופי ולהפוך למוכרת כמדינה אירופאית במלוא מובן המילה - הוא זה שהופך אותה ליותר ויותר תיאוקראטית -- זאת משום שהאיחוד האירופאי דרש דמוקראטיזאציה של מערכות השלטון שם כתנאי קדם לדיון במועמדותם. והדמוקראטיזאציה הזו הביאה את ארדואן לשלטון.

עוד דוגמה: שלטון האפארטהייד בדרא"פ -- אז נכון שהוא היה בלתי צודק ואכזרי ומה לא -- אבל הוא היה אלף מונים עדיף על פני מצב הענינים כיום [עדיף גם לילידים, אגב]. הפכו את המדינה המוצלחת ביותר באפריקה למזבלה אחת גדולה..


כשם שיש בית דין בין לאומי השופט את רודן סרביה- 
עוד דוגמה לשערוריה בה הממסד השמאלני שיחק לידיהם של המוסלמים.

בזמנו, כשקלינטון הפציץ את יוגוסלאביה כדי להסיח את הדעת ממוניקה לווינסקי וכל המערב הריע לו -- היו פה, בישראל,  אנשים פקחים שאמרו: האם אתם לא רואים שאנו הבאים בתור??!!

אבל הציבוריות טיפשה..

אני רואה את בית הדין במקרה הזה  כבית הדין הגדול של עם ישראל-

האם "עם ישראל" מינה אותו? האם יהודים בחו"ל קיבלו עליהם את מרותו? האם יהודים פה קיבלו עליהם את מרותו?


וזאת למרות הדרישה להפרדת הדת מהמדיה-

עוד בעיה.


כהערה אישית  אתה משתמש במילים דמגוגית- צו מצפונם של פקידיה   - אתה מסכים גם אני בעד עקיפה וויגורוזית של חוקים -- מצידי, שיוציאו להורג את כל הרוצחים והאנסים [האמיתיים -- לא מה שהיום קוראים "אנסים"].
אתה הרי יודע כי לא לכך היתה הכונה- אלא לפושעים שאי אפשר להוכיח את היותם פושעים, והם הם הגורמים לכל הבעיה הזאת של כליאת רוב אזרחיה המדינה

אז אדרבא - שיתפסו אותם. זו לא כזאת בעיה -- אם האזרח הרגיל עלול להתקל בהם, הרי שגם למשטרה לא אמורה להיות בעיה למצוא אותם -- אם רק הייתה רוצה ואם רק היו נותנים בידה את הכוח לעשות זאת. ניתן, למשל, להשתמש בסוכנים סמויים.

רדף
אתה נותן שעורים בדמגוגיה?
הבעיה העיקרית אינה -פקידיה- למרות שלשופטים לא היית קורא פקידים- הבעיה היא המילה צו מצפונם- יעני גחמנותם- ואתה יודע הרי כי כך פוסקת ההלכה?

"צו מצפונם- יעני גחמנותם"  - מה??? מאימתי צו המצפון הוא גחמה גרידא? -- מי פה הדמגוג?

מאחר והמדינה איננה מדינת הלכה, הרי שההלכה, במקרה זה, היא צו מצפונם של הדיינים ותו לא.

כך או כך - הבהרתי שאני לא בא בטענות אל הדיינים אלא אל המדינה שנתנה להם כזה כוח -- לאכוף מערכת חוקים שלא התקבלה על פי ההליכים הדמוקראטיים הנהוגים כאן -- דהיינו ההלכה.

[אגב, לבל תחשוב שאני נטפל להלכה דווקא: אותה טענה יש לי כלפי שופטי העליון -- והפעם הטענה כלפי השופטים עצמם דווקא -- שמבטלים חוקים ומפרשנים חוקים לפי "עקרונות על" שהם המציאו או קראו עליהם באיזה ספר -- לא עקרונות שקבועים בחוק ע"י הכנסת]

אתה בעד מאסר פושעים  שהכחה אשמתם? באמת הסכמתך הרי מיותרת- כי הפושעים הללו שהושעו נשלחים לכלא, גם אם לא היית מסכים.


אני בעד שחוקים ייאכפו או יבוטלו -- אני נגד אכיפה סלקטיבית. וכמו כן, אני בעד שהמשטרה תיהיה יותר אקטיבית בצייד פושעים.

כך יהיה יותר בטוח ללכת ברחוב.



כל מראי המקומות אינן רלונטיות\ אתה לא כותב כאן דוקטורט. אין צורך בביגליוגרפיה.

למה ה-Bad Blood?  אני סברתי שעד כה הייתה בינינו דווקא שיחה ידידותית..

זה אולי אחד החסרונות בדיון ווירטואלי -- שאין האחד שומע את הטון של השני ואיננו רואה את הבעת פניו...



בכל אופן - הבאתי את המקורות כהמלצה לקריאה -- לא בכדי להשוויץ [בייחוד שהמקורות הם כתבות אינטרנטיות פובליציסטיות -- לא איזו קלאסיקה -- אז אין פה במה להשוויץ] -- כי לטעמי מדובר באמת במאמרים מעניינים ששווים קריאה -- ועוד פרי עטו  של חבר הפורום..