לא הבנתי אבל אני מבינה שאתה לא רוצה לשתף בהרגשותיך
נשלח ב-5/12/2010 11:01
MT לא הכל כלול בעיסקת חבילה.
נשלח ב-5/12/2010 11:15
בעלבעמיו כתב:
MT
לא הכל כלול בעיסקת חבילה.
גם אתה צוחק עלי ?
איזו עסקת חבילה ?
מה אתם לועגים לבנות שנכנסות לפורום שלכם ?
נשלח ב-5/12/2010 11:29
רודף וכל כת דיליה
לרבנות בזו מיד עם קינונה- על הרב קוק ירק הרב פרוש. את הרב הרצוג ביזו וזילזלו בו ברבים כנ"ל לרב אונטרמן. ולר גורן, וכמובן ליציר כפיו של הרב אליישיב.
הבעיה לא בעומדים בראשה . הבעיה היא ביהודים. כפי שציינת הנוהגים בשיטת קרח- כל העם כולם קדושים. כל אאחד צריך את הרב האישי שלו את הפוסק שלו, הכל כפי שהיה נהוג בגלות, שונאים כל דבר ממלכתי- את הרבנות זה הכי קל, כי גם החילונים השמאלוהעיתונות שונאים אותה, אני לא אידיאליסט אבל אני יודע כי בלי אחדות העם המדינה לא תיכון לנצח, כשאיפתם של אנשי "הארץ" השמאל נטורי קרתא ועוזריהם, טבע שלנו כמה טוב לבעוט בעצמנו, אם הגויים לא עושים זאת מספיק טוב. את כל התאוריות נגד אני מכיר מזמן. אבל הם מונעות מיצרים אפלים של גלות ושל בדלנות שלמדנו בגלות. כל קהילה מתפארת במנהגי הגלות שלה ובמנהגי הגויים שאצלם היינו בגלות, וממעשיהם ומתרבותם הושפענו בדרך הטבע
נשלח ב-5/12/2010 11:33
MT חס וחלילה אני לא יורד על אף אחד, אני טוען שלכל אחד יש החבילה שהחליט לאמץ לעצמו וזה לגיטימי.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 05/12/2010 11:33:46
נשלח ב-5/12/2010 11:42
בעל זה בכלל לא לגיטימי- למרות שזה מה שיש- אבל בכלל לא רצוי-, כתוב -ויעמדו תחת ההר- אומר רש"י כאיש אחד בלב אחד, עד כמה רש"י היה תמים.
נשלח ב-5/12/2010 11:45
ירוחםשמ כתב:
את כל התאוריות נגד אני מכיר מזמן. אבל הם מונעות מיצרים אפלים של גלות ושל בדלנות שלמדנו בגלות. כל קהילה מתפארת במנהגי הגלות שלה ובמנהגי הגויים שאצלם היינו בגלות, וממעשיהם ומתרבותם הושפענו בדרך הטבע
ועל כך אומרים: קל להוציא את היהודים מהגלות, אבל קשה להוציא את הגלות מהיהודים. רבש"ע, מה יהיה סופנו?
נשלח ב-5/12/2010 11:45
ירוחם אלמלא הליברליות שלי - כבר מזמן היו עושים שפטים בחברי הפורום.
נשלח ב-5/12/2010 11:51
.
האם מישהו מוכן להתמודד עם טענותיו ההלכתיות של הרב ליכטנשטיין (הבן, אגב)?
אתמצת, לצורך הנוחות:
1. אין יסוד לתענית גשמים כאשר אין סכנת חיים, אלא רק סכנה לרמת החיים.
2. יש מן האבסורד לקבוע תענית על בצורת, אך להמשיך ולהשתמש במים לשימושים של מותרות - השקאת מדשאות וכד'.
3. איננו חיים כיום ברמת הנהגה רוחנית בה ניתן לגזור משמעויות דתיות מתופעות הטבע.
4. מעמדה של הרבנות הראשית של היום היא הוא כזה שאינו מאפשר לה לקבוע תעניות.
קריאת רקע לשתי הטענות הראשונות: התכות תעניות לרמב"ם, פרק ב'.
נשלח ב-5/12/2010 11:56
בעלבעמיו כתב:
ירוחם
אלמלא הליברליות שלי - כבר מזמן היו עושים שפטים בחברי הפורום.
איך אתה עושה את זה ? מה אתה מכשף או קוסם ?
נשלח ב-5/12/2010 12:00
סליחה אבהיר את עצמי - הליברליות כדעה שאני במידה מסוימת מזדהה עמה. כלומר אני סובר שקיימת זכות הבעת דעה שאינה אמורה לקבל אישור ע"י גורם כלשהו.
מואדיב על נקודה 3 כבר כתבתי לעיל. גם אם נניח שאין מקום לתענית, לתפילה וודאי שיש מקום.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 05/12/2010 12:09:00
נשלח ב-5/12/2010 12:04
בעלבעמיו כתב:
סליחאבהיר את עצמי - הליברליות כדעשה שאני במידה מסוימת מזדהה עמה.
.
מה זה המילים האלה ?
נשלח ב-5/12/2010 12:08
תוקן לעיל ועם הקוראים הסליחה
נשלח ב-5/12/2010 12:11
האם מישהו מוכן להתמודד עם טענותיו ההלכתיות של הרב ליכטנשטיין (הבן, אגב)?
אתמצת, לצורך הנוחות:
1.
אין יסוד לתענית גשמים כאשר אין סכנת חיים, אלא רק סכנה לרמת החיים.
גם בתקופת הגמרא והמשנה הסכנה של חוסר המיים לא היתה מידית אחרת לא היו אנשים שיוציאו את ארון לכיכר העיר. באם תעיין במקור תגלה שהתענית נקבע לזמן מסוים - ולא לכמות המיים שהיה או לא היה בבורות המים,
2.
יש מן האבסורד לקבוע תענית על בצורת, אך להמשיך ולהשתמש במים לשימושים של מותרות - השקאת מדשאות וכד'.
השקאת מדשאות אינה מותרות- עצים אינם מותרות וגם דשא לא, יש להתיעץ עם מומחים בנושא אקלים ולהוכח עד כמה שזה משנה לחיוב .
3.
איננו חיים כיום ברמת הנהגה רוחנית בה ניתן לגזור משמעויות דתיות מתופעות הטבע.
זו היא קביעה אומללה- בשום דור זה לא היה- בכל דור ודור היהודים אכלו את מנהיגיהם זה התחיל כבר אצל משה- ולכן קבעו יפתח בדורו כשמואל- בדורו
4.
מעמדה של הרבנות הראשית של היום היא הוא כזה שאינו מאפשר לה לקבוע תעניות.
כשלא רוצים אז אין מעמד לשום אחר חוץ מהאומר- לרבנות גם לא היה מעמד כזה אפילו בתקופת הרב קוק כפי שכתבתי
קריאת רקע לשתי הטענות הראשונות: התכות תעניות לרמב"ם, פרק ב'.
