| נשלח ב-1/12/2010 14:39 |
 |
| |
הימנעות מניתוח שיכול להביא סבל רב
התפרסם באתר,על צעירה שגילו ברירית הרחם גידול,והרופאים מיעצים לכרות את הרחם,הצעירה מסרבת,כיון שלא תוכל להביא ילדים לעולם.
להלן הקישור לידיעה
http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=22070
מה השקפת התורה בענין?.
האמת,שבשביל לדון במקרה הספציפי הזה,יש לדון מה הסכוים שתחיה אם לא ינתחו אותה?,מאידך,אם ינתחו אותה האם ודאי שתחיה או לא?.
אבל,אפשר לדון על הענין באופן כללי.
לכאורה,מצד השקפת התורה ודאי ראוי שתעשה כל מאמץ כדי לחיות,גם אם עי"כ יהיו חייה חיים של סבל,השאלה האם היא מחויבת בזה או לא?.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 14:49 |
|
| |
האם אדם חייב לפי ההלכה להשמע לרופאו?
היום הרבה אנשים לא שומעים בקולם של רופאים ופונים לרפואה אלטרנטיבית. האם הם עוברים על הלכה כלשהי?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 14:59 |
|
| |
צענע אמנם לא פנית אלי ישירות- אבל אני כדרכי בקודש פורץ גדר
קיצור שולחן ערוך סימן קצב
סעיף ג
התורה נתנה רשות לרופא שירפא שנאמר ורפא ירפא, ולכן אין לו להחולה לסמוך על הנס, אלא חייב להתנהג בדרך העולם לקרות לרופא שירפאהו, וכבר כמה חסידי עולם נתרפאו על ידי רופאים. ומי שמונע את עצמו לקרות לרופא, שתים רעות הנהו עושה, האחת דאסור לסמוך על הנס במקום שיש סכנה, ודבר זה גורם שיזכרו עונותיו בשעת חליו, ועוד דהוי יוהרא וגיאות שסומך על צדקתו שיתרפא בדרך הנס, ויש לו לקרוא להרופא היותר מומחה, ובכל זאת לבו יהא לשמים ויבקש רחמים מאת הרופא הנאמן יתברך שמו, ואך בו יבטח לבו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 14:59 |
|
| |
| סגסג כתב: |  | לכאורה,מצד השקפת התורה ודאי ראוי שתעשה כל מאמץ כדי לחיות,גם אם עי"כ יהיו חייה חיים של סבל,השאלה האם היא מחויבת בזה או לא? |
|
ההנחה הזאת לא ברורה בכלל.
מנחת שלמה סימן צ"א:
"כד. בדבר ניתוח לחולה מסוכן - והטיפול בחולה גוסס על דבר הילדה החולנית בת עמיתו, נלענ"ד דכיון שעל ידי הניתוח היא תישאר ח"ו משותקת לכל ימי חייה, וגם נוסף לזה אין ההצלה ודאית, בכגון דא מוטב להשאר בשב ואל תעשה ולהשען על רחמי ד' כי רבים רחמיו וביד אדם לא להפילה". ועי' עוד בענין זה באגרות משה חו"מ חלק ב' סימן ע"ג:
וברמ"א יו"ד סימן של"ט כתב:
"אבל אם יש שם דבר שגורם עכוב יציאת הנפש, כגון שיש סמוך לאותו בית קול דופק כגון חוטב עצים או שיש מלח על לשונו ואלו מעכבים יציאת הנפש, מותר להסירו משם, דאין בזה מעשה כלל, אלא שמסיר המונע" (כוונתו לאפוקי ממעשים המזרזים את המיתה כגון הזזת הגוסס וכד').
_________________
תוקן על ידי אברהםהעברי ב- 01/12/2010 15:02:53
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:05 |
|
| |
האם כל החרדים שפונים לרפואה אלטרנטיבית עוברים על ההלכה?
לא ראיתי קול קורא של רבנים בימינו להמנע מכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:09 |
|
| |
צענע וירוחם,
כמדומני שאינכם מתווכחים, אלא מדברים על שני נושאים שונים.
ירוחם טוען, ובצדק, שלאדם אסור להתמך על הנס אלא חייב ללכת לרופא, ולרופא טוב.
צענע דיברה על רפואה אלטרנטיבית מול רפואה קובנציונלית, כך שאין זה קשור לסעיף שירוחם ציטט.
אם בן אדם מאמין בסוג רפואה אחד יותר מסוג אחר, זכותו ללכת לרופא שמרפא ע"פ אותו סוג ריפוי {אע"פ שאין לו תואר דוקטור}. בעיקר בתחומים בהם הוכחה יעילותם של הטיפולים הלא-קובנציונלים על פני טיפול ביה"ח (בתחום הכויות למשל).
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:13 |
|
| |
צענע
פנית גם אלי?
רפואה אלטרנטיבית בעיני אנשים היא רפואה לכל דבר ויותר.
הרבנים לא יצאו לעולם נגדה- כי בעצם כל הגדויילים והצדיקים והבבות עוסקים ברפואה אלטרנטיבית-
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:18 |
|
| |
לאברהם העברי
לידיעתך היום הרפואה האלטרנטיבית עוסקת לא רק בטיפול בכוויות.
ולגבי אותה אישה האם יש רב כלשהו שפנה אליה ואמר לה שהיא עוברת על ההלכה?
לי ידוע על מקרה אחד של אשה חרדית שהרופא אמר לה להפיל את ולדה כי היא מסכנת את עצמה.
היא לא שמעה בקולו (אגב היא ילדה ילד בריא) .
האם איזה רב יכול לקחת אחריות על החלטה של אישה כשהיום יודעים שהרופאים טועים בהרבה מקרים.?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:26 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | לאברהם העברי לידיעתך היום הרפואה האלטרנטיבית עוסקת לא רק בטיפול בכוויות. |
|
ידעתי גם ידעתי.
הבאתי זאת [כפי שכתבתי בגוף התגובה] כדוגמא לתחום שבו הוכחה יעילות הטיפול ה'ביתי' על פני הטיפול הקובנציונלי בביה"ח [יתכן שיש עוד תחומים מוכחים. אני הבאתי את התחום שבו נפגשתי בעצמי {לא אני נכוותי. מישהו במשפחה} ].
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:28 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | האם איזה רב יכול לקחת אחריות על החלטה של אישה כשהיום יודעים שהרופאים טועים בהרבה מקרים.? |
|
היום גם יודעים שרבנים טועים בהרבה מקרים.
אדם הולך לשאול מומחה (רב, רופא, מוסכניק - לא חשוב מי) בדיוק במקרים בהם יש חוסר ודאות. אם התשובה ברורה וידועה לא צריך לשאול. במקרים כאלה יש אחוז מסוים של שגיאות, זו דרכו של עולם. מומחה גדול יותר טועה פחות פעמים. גם המומחה נדרש לענות בתנאים של חוסר ודאות ומידע חלקי (כל עוד אין בידינו מכשיר לחיזוי עתידות) והוא אמור לקחת את זה בחשבון כשהוא מעריך סכוי נגד סכון. מי שלא יכול לקחת אחריות במקרים כאלה שלא יגדיר עצמו כמומחה. לשיטת מי שסובר שהכרעה בכגון דא צריכה להיעשות ע"י רב, הטענה "איזה רב יכול לקחת אחריות" איננה קבילה. זה הסיכון המקצועי שאדם לוקח על עצמו כשהוא בוחר בתפקיד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:33 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | רפואה אלטרנטיבית בעיני אנשים היא רפואה לכל דבר ויותר.
הרבנים לא יצאו לעולם נגדה- כי בעצם כל הגדויילים והצדיקים והבבות עוסקים ברפואה אלטרנטיבית- |
|
שמעתי מאחד הגדולים (באמת, יש כאלה) שרפואה אלטרנטיבית זה לאנשים בריאים... אדם חולה אסור לו להסתמך על זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:35 |
|
| |
ידוע שהרבה אנשים מתייחסים בזילזול גמור לרופאים האלטרנטיביים -ובין המזלזלים מן הסתם יש כמה רבנים.
נניח שאותה אישה ,המסרבת לניתוח תפנה אל אותם רופאים אלטרנטיביים ולא תלך לניתוח.
האם קצוש"ע סימן קצב רלוונטי בכלל לגביה?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:42 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | ידוע שהרבה אנשים מתייחסים בזילזול גמור לרופאים האלטרנטיביים -ובין המזלזלים מן הסתם יש כמה רבנים.
נניח שאותה אישה ,המסרבת לניתוח תפנה אל אותם רופאים אלטרנטיביים ולא תלך לניתוח.
האם קצוש"ע סימן קצב רלוונטי בכלל לגביה? |
|
הקשו"ע הביא שני נימוקים:
א. אסור לסמוך על הנס.
ב. אסור להראות כמי שסומך על הנס (יוהרא).
ולכן לא מספיק שהאשה עצמה סומכת על רפואה אלטרנטיבית אלא צריך שגם הבריות יסמכו על זה ולא יראה ביניהם כהפקרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:53 |
|
| |
שפת הרופאים היא הלטינית- שפה מתה- וכבר ראיתי גם רופאים רגילים ששלחו אנשים לגן העדן לפני זמנם,
שותף פשט- האם אותו גדול אמר גם אמר שהברכות והקמעות של הגדולים טובים רק לבראים, אם הוא לא אמר אז אני אומר.
ראיתי רופאים אלטרנטיבים מחוללים פלאים וגם רופאים רגילים עושים ניסים לכאורה,
לא ראי זה כראי זה ולא ראי זה כראי זה הצד השוה שביניהם כשמצליחים מצליחים וכשנכשלים נכשלים
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:54 |
|
| |
שותףסוד כתב
| שותףפשט כתב: | | ידוע שהרבה אנשים מתייחסים בזילזול גמור לרופאים האלטרנטיביים -ובין המזלזלים מן הסתם יש כמה רבנים.
נניח שאותה אישה ,המסרבת לניתוח תפנה אל אותם רופאים אלטרנטיביים ולא תלך לניתוח.
האם קצוש"ע סימן קצב רלוונטי בכלל לגביה?
הקשו"ע הביא שני נימוקים:
א. אסור לסמוך על הנס.
ב. אסור להראות כמי שסומך על הנס (יוהרא).
ולכן לא מספיק שהאשה עצמה סומכת על רפואה אלטרנטיבית אלא צריך שגם הבריות יסמכו על זה ולא יראה ביניהם כהפקרות.
|
|
ומי יקבע מי הם אותם בריות?
האם הרבנים יקבעו מהו אחוז הבריות (מבין אלה שמכירים את האישה )שסומכים בחייהם האישיים על רפואה אלטרנטיבית ולכן זה לא יראה להם כהפקרות?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 15:55 |
|
| |
חברים,
לאחרונה יצא לאור ספר חדש בשם 'ריפוי או פיתוי' שעוסק בטיבה של הרפואה האלטרנטיבית.
|
|
|
|
|
