|
|
| נשלח ב-8/12/2010 14:13 |
 |
| |
| עצכח כתב: |  | כאן התערבו יחד שאלות כמעט רכילאיות (מעשיו של מייסד ויקיליקס) עם שאלות אמיתיות.
יש סתירות שהאתיקה בת זמננו נופלת לתוכן, כאשר כתב רדף-השיג והוסיפו אחרים, כדוגמת בעל בעמיו.
השאלה שאני מבקש להעלות, כמטא-שאלה, היא אם זה באמת חסרון.
אולי המציאות מורכבת מדי והקריטריונים פשטניים מדי?
ועוד:
לא רק הנסיון להיות תקין אתית מודרנית מוביל לסתירות. האם בהלכה, להבדיל, יש תשובה משמעית לכל שאלה? האם אין לנו תשובות סותרות ומנוגדות? ושוב: האם זה חסרון או בעיה של המציאות שהיא מורכבת מדי, שתיאורים שונים חלים עליה, וכל תיאור מוביל למסקנה אחרת לגבי ההתנהגות הראויה? |
|
או! זו שאלה טובה. למשל, על רוב האנשים מקובל הכלל המוסרי שלהרוג - או לגרום למוות -- ללא הצדקה מספקת זה רע או בלתי מוסרי או משהו כזה.
וכלל זה ייצר דילמות: למשל -- אם אדם נאלץ לבחור בין חייו של פלוני ובין חייו של פלמוני ["בחירתה של סופי", נניח].
בפשטות -- אף אחד נורמאלי [לא ניטשה] לא יבוא בטענות למצוות "לא תרצח" כאשר הוא ייתקל בדילמה כזאת. אלא יהיה מובן לו שחלק מלהיות מוסרי זה להאלץ להתמודד עם דילמות מוסריות.
מה שנראה לי [וגם לרבים אחרים] מצחיק ב"דילמות" המובאות כאן הוא המקור שלהן. מה שעומד בבסיס הדילמות הללו איננו איזו תפיסת עולם קוהרנטית במיוחד -- אלא ,לרוב, ליקוט של כל מיני אמירות אפנתיות היפכא-מסתברתיות המיוצרות בבתי המדרש הצרפתיים זה 70 שנה -- אמירות שבאות ממאן דאמרים שונים [שאף חלקו אחד על השני וביקרו אחד את השני -- לעתים קשות] -- ושאומצו על ידי אנשים שרוצים להשמע משכילים ומעודנים -- ובעיקר עליונים על הזולת.
[מכירים את האימרה: "אתה לא חשוב מספיק כדי להצטנע"? -- משמע, לעתים הצטנעות או אף הלקאה עצמית ("אני חוטא, אני רשע") היא סוג של התגאות].
בין אנשים אלו ישנה תחרות -- מי יחזיק בעקרונות יותר מופרכים ושמוציאים יותר רע את "הזכר הלבן" -- ומי יצטייר כיותר "מכיל את האחר" וכדומה.
עכשיו -- לא כל המגרעות מתיישבות זו עם זו [אי אפשר להאשים את הזכר הלבן הן בכך שהוא לא "גבר" מספיק והן בכך שהוא כוחני יותר מכל יצור אחר בעולם] ולא כל "הכלה" מתיישבת זו עם זו [הכלת מיזוגיניסטים איננה מתיישבת עם הכלת נשים, כמו למשל בדוגמא שהבאתי לעיל] וכן הלאה.
אז מן הדין היינו מצפים שהחבר'ה הללו יבחרו בקו מסויים וינקטו בו. אבל מכיוון שמדובר לא באינטלקטואלים אמיתיים אלא ב-wannabes [למשל -- אצלנו -- הטיפוס הזה רווח יותר בפאקולטה לאמנויות מאשר בפאקולטה למדעי הרוח -- רק שתדעו לכם..] ומכיוון שמדובר על תחרות חברתית, הרי שרבים מהם מנסים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה -- וזה מה שיוצר את ה-Comedy of Manners הנדונה כאן.
[לשם השוואה -- יצא הקצף בזמנו על ה"יכין ובעז" שהזכיר מעשייה בה קוראים בכף היד או בתווי הפנים חזו שמשה רבינו יהיה רשע -- אבל משה רבינו, בצידקותו כי רבה -- התגבר על ייצריו והפך למה שהוא הפך -- אדון הנביאים.
לכאורה -- זהו סיפור על גדולתו של משה -- אבל הוא בא עם מחיר בצידו: כי הוא אומר שלמשה רבינו היה ייצר הרע חזק. וזה כבר גנאי. ועל זה יצא הקצף.
אבל גם מי שיטען שלמשה לא היה ייצר הרע -- מצד אחד הוא משבח את משה רבינו, אבל גם זה בא במחיר מסויים -- כי זה אומר שצידקותו של משה איננה הישג מצידו.
קיצר -- אתם רואים גם פה אנשים מנסים להתחרות על מי ישבח יותר את משה רבינו...
הרמב"ם במו"נ מבקר את הפייטנים המתחרים ביניהם מי יישבח יותר את הקב"ה -- ועל הדרך מייחסים לו כל מיני שטויות.
(לא שהרמב"ם בעצמו היה חף מזה..)]
בקיצור -- מה שמצחיק פה הוא הדבר שסיפק חומר לקומדיות אינספור מאז ומתמיד -- לפחות מאז מחבר הקומדיות מנאנדר במאה הרביעית לפני הספירה ביוון, עבור בשייקספיר, עבור באוסקאר וואיילד במאה ה-19 וכלה ב"חמישיה הקאמרית" בימינו --
והוא: המשחק החברתי.
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 08/12/2010 14:14:01
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2010 16:07 |
|
| |
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2010 17:13 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2010 17:24 |
|
| |
רדף: אתה מקולות החיילים ???
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2010 17:27 |
|
| |
:-)
הלוואי
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2010 17:48 |
|
| |
אם כבר שינו את כותרת האשכול הרי הנושא צריך להיות: עולמינו המורכב.
ואז איך שהוא יסתדרו כל התגובות תחת מטריה אחת.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2010 18:59 |
|
| |
רדף
לגבי הניתוח של האופן שבו צומחות שאלות, אני מסכים (אם כי יתכן שזו הכללה גורפת וכידוע כל ההכללות הגורפות לא נכונות, סמיילי).
אבל אם מבדילים בין הקשר גילוי (האופן שבו שאלות מתעוררות) לבין הקשר תקפות (האם הן נכונות ולמה), אז עלינו, כמסורת הפורום הזה, לעסוק במטא שאלה אם השאלות שלהן נכונות או לא ומדוע.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2010 19:05 |
|
| |
למיימוני: ברמת התיאוריה, כפי שאמרתי, מדובר למעשה על תיאוריות שונות שאינן מתיישבות זו עם זו [ליבראליזם מול מולטיקולטוראליזם מול סוציאליזם מול..]. כל תיאוריה כזאת ראוי לדיון בפני עצמה -- על מעלותיה ומגרעותיה. ואילו ה"דילמות" הנידונות כאן בכלל לא נוצרות ברמת התיאוריה -- אלא ברמת האנשים שליקטו קצת מתיאוריה זו וקצת מתיאוריה זו -- ואז מתפלאים שזה לא מתיישב..
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2010 15:40 |
|
| |
"הרב יוסף שלום אלישיב: כבר מזמן אמרתי שיש רבנים שצריך לקחת מהם את העט "
כותרת ראשית ב"הארץ".
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 03:07 |
|
| |
כל קצרי הרואי שלא הבינו מדוע "וויקיליקס" היא פצצת-זמן עולמית מתקתקת. שמצווה להעבירה מהעולם כמה שיותר מהר. שיקרא, ויסיק מסקנות.
 | "שר ההגנה הלבנוני סימן מטרות לתקיפה ישראלית" |
ויקיליקס חושף: השר הלבנוני הבטיח לארה"ב שצבאו לא יתערב אם צה"ל יתקוף • הביע תקווה שחיזבאללה יובס • בקשתו היחידה: "תפציצו רק מעוזים שיעיים" בועז ביסמוט (צילומים: אי.אף.פי) השר הלבנוני אליאס מור. סייע לישראל?  הבונקר הסודי בשבדיה שבו מאוחסנים השרתים של אתר ויקיליקס  השר הלבנוני אליאס מור. סייע לישראל? | | | בלבנון חוששים כי החשיפות המביכות באתר ויקיליקס יערערו עוד יותר את היציבות במדינה. בביירות נדהמו אתמול לגלות כי שר ההגנה, אליאס מור, תיכנן יחד עם ארה"ב מתקפה של חיל האוויר הישראלי בארצו בשנת 2008. ויקיליקס חשף תשדורת של שגרירות ארה"ב בביירות שבה דווח כי מור נפגש עם דיפלומטים אמריקנים לארוחת צהריים שנמשכה שעתיים וחצי. במהלכה המליץ מור לדיפלומטים על השטחים שבהם ישראל צריכה לתקוף כדי לפגוע בחיזבאללה. לפי הדיווח, מור סיכם עם בני שיחו כי הוא "מתכוון להבטיח שצבא לבנון לא יתערב בלחימה, כדי שחיזבאללה יישא במלוא הכובד את של התקיפה הישראלית". מהמסמכים עולה כי מור הביע דאגה רק מפני מתקפה על מחוזות נוצריים. לעומת זה, הוא הגדיר את האזורים השיעיים "בעיה של חיזבאללה". יותר מזה, מור הביע תקווה שבעקבות התקיפה הישראלית ייאלצו מעוזי חיזבאללה לשנות את מיקומם וחיילי צבא לבנון ישתלטו על האזורים האלה. שר ההגנה עצמו, המכהן גם כסגן ראש הממשלה, הגיב באדישות למברק שחשף ויקיליקס ואמר כי מי שמאשים אותו בבגידה הוא זה שצריך לעמוד לדין. המברק הזה גורם למבוכה גדולה ביותר בצמרת הלבנונית, מאחר שגם נשיא לבנון מישל סולימאן מוזכר בו: בתאריך שבו התקיימה השיחה במארס 2008 היה סולימאן ראש סגל צבא לבנון תחת מרותו של מור. מור סיפר לאמריקנים כי הינחה את סולימאן שלא לערב את הצבא "כאשר ישראל תגיע". רבים טענו כי המברקים שנחשפו עד עתה על ידי אתר ההדלפות של ג'וליאן אסאנג' לא עמדו בציפיות אך מברק זה, המפליל שר הגנה מכהן, עלול לזעזע את הממשלה השברירית ממילא של ראש הממשלה סעד אל־חרירי. רק בשבוע שעבר חשף האתר מברק ששלח לוושינגטון שר התקשורת הלבנוני, מרואן חמאדה, בשנת 2008. לפי הדיווח, חמאדה כתב לאמריקנים כי "איראן הקימה מוצב קדמי בלבנון" וחשף לפניהם את רשת התקשורת של חיזבאללה במדינה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 08:20 |
|
| |
סוסרטי אם וויקיליקס תחשוף את התיק האישי שלך אתה יודע מה יהיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 19:33 |
|
| |
הריני חוזר להודעה הראשונה.
האשמה של אדם שנוא בחטאים מיניים הוא לא חדש, והשוו לתלמוד הבבלי מועד קטן יח עמוד ב: 'ויקנאו למשה במחנה לאהרן קדוש ה' רב שמואל בר יצחק אמר מלמד שכל אחד קינא לאשתו ממשה' והתלמוד מסביר שעשו כן משום שנאתם למשה: 'משום שנאה דעבוד'.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 19:43 |
|
| |
ואני חשבתי שאתה מתייחס להאשמות כאן נגד סוסרטי ...
ולעצם העניין הרי כל מי שיאשימו אותו בפשעים מיניים יוכל לטעון להגנתו שזה בא מתוך שנאה אליו (עיין טענותיהם של חכ"י ש"ס עם כל אסיר חדש שלהם...)
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 20:30 |
|
| |
הניסוח המובא בשם רב שמואל בר יצחק הוא קיצוני למדי: 'כל אחד קינא לאשתו ממשה'. איני יודע כיצד להסביר את הדרשה הזאת אלא אם כן נניח שלנגד עיני הדרשן עמדה דמות ממשית של מנהיג זנאי והוא קרץ לקהל שומעיו בייחסו את הסיטואציה למשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 20:35 |
|
| |
התואר "אבי המולדת" [Pater Patrias] היה תואר כבוד ברפובליקה הרומית, שבין השאר קיקרו זכה לו. מאז, מידי פעם, מנהיגים מערביים חשובים כונו [רשמית או בלתי רשמית] בתואר זה -- לעתים, באופן רציני לגמרי -- למשל, קוזימו דה מדיצ'י בפירנצה -- ולעתים בתור בדיחה: יען כי כל ילדי המולדת יצאו מחלציהם..
|
|
|
|
|
