|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:25 |
 |
| |
הי!
חדשה באזור ...
יש לי שאלה
מה בערך הגילאים פה בפורום?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:28 |
|
| |
בערך מ-20 עד 60?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:30 |
|
| |
תודה! :) אממ יש כניסה לקטינים???.( בערך בת 18 )
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:33 |
|
| |
כניסה תמיד יש. לא בטוח שמה שהולך פה נורא יעניין אותך..
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:35 |
|
| |
תודה!אוקי מה הנושאים??? זה פורום רק לבנים ?
אני לא רואה ניקיות בנות?
יש פה ו כבר אשכול 1 שמענין אותי
תוקן על ידי בלנדר5 ב- 14/12/2010 22:33:57
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:39 |
|
| |
יכול להיות שמה שאין רצון חופשי הוא מפני שכשיהיה מצב שנזכור את העתיד והמציאות תלך מהסוף להתחלה, המציאות תתקע בבחירות של האנשים שהרי אין לרצון האנושי התחלה.
ואם אתה מאמין שיכולים להיות ניסים, למה שלא תאמין שישנה את נס הרצון החפשי.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:39 |
|
| |
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 14/12/2010 22:39:53
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:46 |
|
| |
שגעת אותנו-
לקחת לי את המילים מהפה !
בלנדר-
את אחותי ?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:49 |
|
| |
אולי בואי נבדוק את זה..:) \
אני אחותך מעם ישראל
רדף הישג יואא מה זה אין לי כח לקרוא תספר ב2 מילים אם אפשר תודה!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 22:57 |
|
| |
מתעסקים בנושאים שעומדים ברומו של עולם: תיאולוגיה, פילוסופיה, סוציאולוגיה
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 23:02 |
|
| |
אוהווווווו מענין מאוד!תגיד כולם פה נשואים?
תודה שאתה היחיד שמועיל לענות לי!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2010 23:05 |
|
| |
לא
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2010 02:41 |
|
| |
| בלנדר5 כתב: |  | אין לי כח לקרוא תספר |
|
מוכר לי העצלן הזה, (לא זוכר כרגע מאיפה)
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2010 09:06 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: | | אגב, שים לב שבתגובתך האחרונה פיספסת "בדיקת קשר" ששתלתי בתגובתי הקודמת לקודמת [עליה הגבת בתגובתך האחרונה]:
"[בדיקת קשר: אתה בכלל קורא את התשובות שלי אליך? אם לא תתיחס לשאלה זו -- אדע שאני מדבר אל הקיר]"
האם עלי להסיק מכך שאתה לא מתעמק בתשובותי אליך אלא ממהר להגיב? אם כך, אין טעם שנמשיך את ההתכתבות הזאת. |
|
דומני שהגבתי על הטענה שבאה בצמוד למשפט הזה.
לגופו של עניין, אני או אתה מפספסים משהו בהבנה של האחר.
אני אסכם את עמדתי.
לאחר שקראתי בעיון את תשובותיך לא התחוור לי למה לפי הגדרותיך נשללת הבחירה החופשית, הסברת יפה שכל קבוצת נתונים ניתנת להסבר על ידי מערכות חוקיות רבות, הוספת והסברת שכל עוד המערכות הללו מביאות לאותה תוצאה הן שקולות, לכן בהינתן כל הנתונים על כל המתרחש בעולם הם מוסברים על ידי חוקיות שבמסגרתה יש סיבה לכל פעולה כולל בחירה.
מה שלא הסברת (או אני לא הבנתי) למה זה כופה עלי לומר שהבחירה נבעה מהחוקיות, זה נראה לי שאתה פשוט אומר מכיוון שיש חוקיות אז בהכרח הכל נובע מסיבות שנגזרות ממנה מה שלא נראה לי טריוויאלי כלל וכלל, יתכן ודברים היו יכולים להתפתח בצורות רבות ובגלל החלטה שלא נבעה מסיבה כלשהי התפתחו כפי שהתפתחו - לא כל סדרת מספרים נוצרה בהיצמד לפי סדר מסוים, יתכן ואדם פלט אותה באקראי והיא גם מצייתת לסדר מסוים, לא נאמר בכזה מצב שהסדרה נוצרה בגלל הסדר.
(ניתן לבנות תוכנית מחשב, שתפלוט את המספרים 1, 2, 3, 5, 8 ...... (סדרת פיבונצ'י), יתכן גם לבנות תוכנית שתקרא לפונקצייה שמגנרטת מספרים רנדומליים ותפלוט אותם, במקרה ארע והתוכנית השנייה פלטה גם היא את סדרת פיבונצ'י, יש כמובן בדיעבד חוקיות בסדרה וניתן להסביר כל פלט כנגרם מסיבה אך בודאי הפלט לא נובע מכך, אינדיקצייה לכך היא העובדה שאנו לא יכולים לגזור מסדרת הנתונים שיצאה מה יצא - לא בגלל התלבטות בין מערכות חוקיות שונות אלא מפני שאין מערכת כזאת).
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2010 10:05 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | | מה שלא הסברת (או אני לא הבנתי) למה זה כופה עלי לומר שהבחירה נבעה מהחוקיות,
מה פירוש "נבעה"? מה נפשך: אם ב"נבעה" כוונתך ל"נובעת לוגית" -- הרי ברור למה הבחירה נובעת מהחוקיות -- כי אם היא לא נובעת מהחוקיות, הרי שהחוקיות איננה מתקיימת במערכת הנדונה [וחוקיות אחרת כלשהי בהכרח כן]. ואם ב"נבעה" כוונתך שהיא נגרמת סיבתית -- אז שוב, על פי ההגדרות שאני סיפקתי לגרימה סיבתית -- הסיבתיות במערכת זו מוגדרת ע"י החוקיות שמתקיימת בה. ממילא, "הבחירה נבעה מהחוקיות", בהגדרה. אם יש לך הגדרה אחרת לגרימה סיבתית: אנא ספק אותה.
זה נראה לי שאתה פשוט אומר מכיוון שיש חוקיות אז בהכרח הכל נובע מסיבות שנגזרות ממנה מה שלא נראה לי טריוויאלי כלל וכלל,
על פי ההגדרה שלי לסיבתיות -- זה כן טריוויאלי. אם יש לך הגדרה אחרת: ספק אותה.
יתכן ודברים היו יכולים להתפתח בצורות רבות ובגלל החלטה שלא נבעה מסיבה כלשהי התפתחו כפי שהתפתחו
הדברים אכן "היו יכולים להתפתח בצורות רבות". לשון אחר: עולם זה הוא רק עולם אפשרי אחד מבין אינסוף עולמות אפשריים. לשון אחר: מחוקי הלוגיקה לבדם לא היית יכול לגזור את ההסיטוריה של עולמנו. עד כאן הכל נכון.
אבל לאור החוקיות האחת המסויימת המתקיימת במערכת בהכרח [אע"ג שאולי איננו יודעים מה היא], כלומר, בהינתן חוקיות ספציפית זו -- שהיא הנחה לא טאוטולוגית אודות העולם הממשי -- בהינתן חוקיות זו, ובהינתן התנאים באחד הרגעים במהלך ההיסטוריה של העולם -- שהיא עוד הנחה לא טאוטולוגית אודות העולם -- בהינתן כל זה, כל היסטוריה אלטרנטיבית לא הייתה מתיישבת עם נתונים אלו.
ושוב, שים לב לשימוש שאתה עושה במילים: "..ובגלל החלטה שלא נבעה מסיבה כלשהי..". למה כוונתך ב"בגלל", ב"נבעה", וב"סיבה"? הרי אתה מסכים שעל פי ההגדרות שאני סיפקתי ל"סיבה", לא תיתכן החלטה שלא "נבעה" [במובן של "נגרמה"] מסיבה כלשהי? ובכן -- אם יש לך הגדרות אחרות להציע: אנא הציע אותן לפנינו.
- לא כל סדרת מספרים נוצרה בהיצמד לפי סדר מסוים, יתכן ואדם פלט אותה באקראי והיא גם מצייתת לסדר מסוים, לא נאמר בכזה מצב שהסדרה נוצרה בגלל הסדר.
שוב -- תלוי למה כוונתך ב"בהיצמד לפי", "באקראי", "מצייתת", "בגלל". לפי ההגדרות שלי למילים אלו -- כן נאמר שכל איבר בסדרה נמצא במקומו "בגלל הסדר". ואם כוונתך שהסדר לא נוצר בכוונתך מכוון -- זה נכון. אבל, כאמור באחת ההודעות שלי לעיל, כשהמדענים באים לחשוף את חוקי הטבע, למשל, גם הם אינם מניחים [לפחות לא כחלק ממסגרת עבודתם המדעית] שהייתה דווקא מעורבת בעניין כוונת מכוון. קרי: ניתן לחפש סדר, ואף להסתמך על סדר זה בניבויים וכו', גם מבלי להניח שלמישהו הייתה כוונה ליצור סדר.
(ניתן לבנות תוכנית מחשב, שתפלוט את המספרים 1, 2, 3, 5, 8 ...... (סדרת פיבונצ'י), יתכן גם לבנות תוכנית שתקרא לפונקצייה שמגנרטת מספרים רנדומליים ותפלוט אותם, במקרה ארע והתוכנית השנייה פלטה גם היא את סדרת פיבונצ'י, יש כמובן בדיעבד חוקיות בסדרה וניתן להסביר כל פלט כנגרם מסיבה אך בודאי הפלט לא נובע מכך, אינדיקצייה לכך היא העובדה שאנו לא יכולים לגזור מסדרת הנתונים שיצאה מה יצא - לא בגלל התלבטות בין מערכות חוקיות שונות אלא מפני שאין מערכת כזאת).
נראה לי שגם פה וגם בדוגמא הקודמת עם האיש יש בלבול בין שתי מערכות שאנו דנים אודותיהן. יש את הסדרה עצמה, ויש את כל המסביב: האיש וסביבתו [=העולם], או המחשב וסביבתו.
אם אנו דנים בסדרה עצמה כאילו הייתה עולם סגור [בל נשכח שבניסויים מחשבתיים אנו עוסקים כאן], הרי שאנו מחפשים את החוקיות רק בה, בסדרה. [בדיקת קשב-האם שומע] ולא מעניין אותנו המקור שייצר אותה. יותר נכון: אין שום דבר מחוץ לסדרה זו, בניסוי מחשבתי כזה. הסידרה היא העולם בן אנו דנים בניסוי מחשבתי זה. ממילא -- כן ננסה לראות מהו הסדר הקיים בה, לבדה, ועל סמך זה ננסה לבצע תחזיות וכן הלאה.
אבל אם אנו דנים בסדרה ובכל הסובב אותה -- מחשבים, אנשים וכו' -- אזי את הסדר אנו ננסה לחפש בתמונה הגדולה -- לא בסדרה לבדה.
דוגמת המחשבים שלך היא אפילו טובה מאד לעניינינו. הרי תסכים שלמחשבים, לפחות, אין בחירה חופשית. נכון? וגם תסכים, אני מקווה, שכל תהליך שמתרחש במחשב אכן לגמרי קבוע סיבתית. נכון? ממילא, כשאנו אומרים שמחשב פולט נתונים "באופן ראנדומאלי", אין אנו באמת מתכוונים לכך שאין שום סיבה מדוע הופיע נתון זה או אחר, אלא אנו מתכוונים לומר שאין שום חוקיות ניכרת לעין על פיה הנתונים מופיעים. אבל הרי ברור שהופעת הנתונים נשמעת לחוקיות כלשהי [למשל -- חוקי הפיזיקה, שהמחשב, בתור עצם פיזי, מתנהג על פיהם.] אלא שאת החוקיות הזאת צריך לחפש לא בנתונים לבדם, וגם לא במחשב לבדו, אלא בעולם כולו.
|
|
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 15/12/2010 10:32:52
|
|
|
|
|
