|
|
| נשלח ב-21/12/2010 00:13 |
 |
| |
| פאולוויניק כתב: |  | קודם כל האט ר' זלמן לייב א טענה אלס יורש פון זיין טאטען, לכאורה איז ער פינקט אזא יורש ווי ר' אהרן,
קיינער זאגט נישט אז נישט, אבער דאס איז נאר נוגע פאר פריוואטע נכסים פון א טאטע, אבער נכסים פון א חסידות איז נישט שייך צי פאדערן, ס'איז במציאות נישט קיין נכסים וואס א קינד האט א רעכט צו פארלאנגען, די נכסים געהער פאר די חסידות, און א חסידות האט דאך נאר איין רבי, און דער איינער רבי קומט זיך דאך זיכער פאר א עלטערע ברודער,
קוק נאך היסטאריע, ביי אלע מחלוקת'ן פון הנהגה פון א חסידות איז אלס געווען די טענות פון ביידע צדדים, אז משורת הדין איז "כולו שלי", אין נאר "למען השלום" האט מען געמאכט פשרות, דוק ותשכח
אויסער דעם האלט ר' זלמן לייב אז ער איז סאטמאר רבי און ער איז מרא דאתרא אין קרית יואל
וואס ער האלט איז נישט אינטערסאנט, וואס איז דיין יסוד פון דיין האלטן?
בנוסף צו דעם איז די וויליאמסבורגע קהלה די מייסדים פון קרית יואל קהלה ומוסדותיה זיי זענען די בעלי בתים פון קרית יואל'ער קהלה מוסדות און אויך די ועד הקריה,
די וויליאמסבורגע קהלה האט אויפגעבויט די גאנצע קרית יואל'ער קהלה אינקולדינג די וועד הקריה,
שכוח, באותו זמן איז דאך וומ"ב געווען די איינציגע קהלה, אלע איינוואוינער פון קרית יואל זענען אמאל געווען וומ"ב איינוואוינער, אבער במציאות איז קרית יואל שפעטער געווארן א זעלבסשטענדיגע קהלה און דאס איז נישט געשען בגניבה, וומ"ב האט קיינמאל נישט אפגעמאכט ווער די ראשי הקהלה אין מונרו זאלן זיין,
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 00:21 |
|
| |
סקאטמאלען, איז דיינע ווערטער א תירוץ פארוואס ר' אהרן האלט זיך נישט ביים שטעלן צו דין תורה?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 00:31 |
|
| |
איך ווייס נישט פון ווי די נעמסט דעם פאקט אז יורשים פון א רבי'ן קענען נישט תובע זיין מדין ירושה?
און מהיכי תיתי אז דער עלטערער זון איז ממלא מקום אדמורות?
זיין יסוד פון האלטן אזוי קען ער איבערווייזן פאר א בית דין ער איז נישט מחיוב דאס אויסשמיסן פאר'ן גיין צו בית דין,
די האסט פארשטאנען אז ווען דער צד פון רז"ל האבן געענפערט פאר נאווארדיק אז זיי טוהן וואס דער סאטמאר רבי הייסט און בערל פרידמאן האט נישט קיין טענות קעגן סאטמאר רבי, האסטו פארשטאנען אז דאס אלעס זאל ער ענפערן ביים בית דין, די זעלבע זאגן די מורשים פון רז"ל אונז זאגן אז ר' זלמן לייב איז סאטמאר רבי און ער האט באווייזן דערצוה דעריבער איז ער בעל הבית אין קרית יואל,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 02:09 |
|
| |
ענקער טענה פרובירן ארויפצושמירן איז אז ס'איז א "תביעה נגדית" פונעם נתבע.
די תירוץ איז אז ס'איז נישט.
דער
תובע אין די די"ת איז ר' בערל פריעדמאן ודעימי', און דער נתבע איז
כהנא\פערלשטיין. קיין איינע פון די צוויי האבן נישט קיין כי הוא זה שייכות
מיט קרית יואל, ר' בערל קען נישט געבן שטחים און בנינים פון קרית יואל, און
דאס האט נישט קיין שום שייכות נישט צו זיין תביעה און נישט צו זיין
פערזענליכקייט בכלל.
און מאידך גיסא איז דער אמת, אז כהנא האט
ניטאמאל קיין שום טענה ומענה אין די וועלט קעגן קרית יואל. אויף דעם איז
אבער געזאגט געווארן אז "אויב יא", אויב האט כהנא יא א תביעה קעגן ר' דוד
עקשטיין אדער ר' אברהם וויעדער, קען ער זיי "היינט" רופן צו די"ת, און זיי
וועלן זיך שטעלן תיכף ומיד, און די די"ת וועט זיין פארטיג נאך פאר די
נעקסטע געריכט הירינג!...
דעק טריק פון וועלן אריינעמען קרית יואל
אלס "איין גרויסער דיון", א דבר שאינו, דאס קומטצוליב וואס זיי ווייסן גאנץ
פיין אז אין קרית יואל איז נישטא קיין שאנסן אויף גארנישט, ווילן זיי כאטש
פרובירן צו די שוואכקייטן וואס מיר קענען האבן אין וומ"ס זייענדיג דער
אינו מוחזק וועט זיי קענען פירן צו א פשרה אויך אויף קרית יואל.
דאס איז זייער א שיינער ביזנעס חשבון, אבער דאס האט מיטן שו"ע נישט קיין שייכות...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 02:17 |
|
| |
מיין מיינונג האלבוועגס פון די זייט, איך גלויב נישט אז ס'וועט אמאל קומען צו דין תורה, אבער אויב יא וועלן די תוצאות נישט קיין סאך משנה זיין, קיינער פון די צוויי ברידערס וועט נישט פארלירן קיין מענטשן אויב ער ווערט אן אלע בנינים, און קיינער וועט נישט באקומען מאר אויב ער געווינט, די קריטישע יארן צו געבן צייט צו בויען א מלוכה פאר זיך איז געווען רז"ל, אויב וואלט ער ארויסגעפלויגן פון ראדני און די וויליאמסבורגע מוסדות נאך בלויז צוויי דריי יאר נאך זיין התמנות, וואלט ער נישט געקענט אזוי אויסוואקסן צו אזא אימפעריע ווי ער האט עס באוויזן, ס'וואלט צוקלאפט זיינע מענטשן וואס זענען אזוי אויך אויסגעשטאנען אומאויפהערליכע רדיפות פון דיקר"י צד, ער האט געווינען 12 קריטישע יארן, ווי ער האט געהאט צייט זיך אראפצושטעלן מיט פעסטע יסודות צו אזא מאכט ווי ער איז טאקע אויסגעשטיגן, יעצט איז עס שוין ווי מ'רופט עס א "ריעל עסטעיט" מערכה, צו וועט איינער פון די צוויי זיך דארפן אביסל מער אנשטרענגען אדער דער אנדערער, אדער קיין איינער.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 02:25 |
|
| |
אריגינעלער, דו געדענקסט אפשר אויף וועמענס נאמען די מתיבתא פון קרית יואל איז געווען? די בית החיים?
און וואס איז מיט די טענה אז דער ברך האט געגעבן קר"י פאר ר"א און ווימס"ב פאר רז"ל, אויב האבן די קר"י א טענה אויף ווימס"ב האבן די זאלונים די זעלבע טענה אויף קר"י, אדער נעמסטו אן דיין חלק און זיץ איין אינדערהיים, אויב ווילסטו צונעמען וואס דער טאטע האט געגעבן פארן ברודער, ווילן מיר אויך וואס דער טאטע האט געגעבן (?) פארן ברודער, גייט מען לויט ווי די טאטע האט איינגעטיילט איז איין וועג, גיין מיט די טענה ווייל מיר האבן אויך מענטשן אין יענע שטאט איז א צווייטער וועג, און א "טו וועי", פונקט די זעלבע טענה, יושר, חלק כחלק.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 02:57 |
|
| |
KJ טייערער
איך ווייס נישט ווי עס קומט דא אריין וועמען עס לוינט זיך, קען זיין אז דאס וואס רז"ל האט זיך משתמט געווען די 12 יאר האט אים געהאלפן זיך בויען, אונז רעדמיר וועגן ענקער טענה אז ר' אהרן דארף גיין צו דין תורה אין קרית יואל אדער נישט,
עס איך אויך נישט נוגע וועמעס נאמען די בניני מתיבתא זענען געווען פארשריבן, די שאלה איז על פי הלכה צו די נתבעים פון וויליאמסבורג האבן א טענה נגדית אויף די תביעות, קיינער האלט נישט אז די בניני מתיבתא האט א שייכות מיט יענקל כהנא אדער מיט שאולי פערלשטיין
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 04:10 |
|
| |
שארטקאט און חזקה: די דריי הונדערט קרית יואל בחורים האבן נישט קיין שום פראבלעם צו וועלן 5 מאל, כידוע ליו"ח
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 04:11 |
|
| |
| אריגינעלער כתב: | | ענקער טענה פרובירן ארויפצושמירן איז אז ס'איז א "תביעה נגדית" פונעם נתבע.
די תירוץ איז אז ס'איז נישט.
דער תובע אין די די"ת איז ר' בערל פריעדמאן ודעימי', און דער נתבע איז כהנא\פערלשטיין. קיין איינע פון די צוויי האבן נישט קיין כי הוא זה שייכות מיט קרית יואל, ר' בערל קען נישט געבן שטחים און בנינים פון קרית יואל, און דאס האט נישט קיין שום שייכות נישט צו זיין תביעה און נישט צו זיין פערזענליכקייט בכלל.
און מאידך גיסא איז דער אמת, אז כהנא האט ניטאמאל קיין שום טענה ומענה אין די וועלט קעגן קרית יואל. אויף דעם איז אבער געזאגט געווארן אז "אויב יא", אויב האט כהנא יא א תביעה קעגן ר' דוד עקשטיין אדער ר' אברהם וויעדער, קען ער זיי "היינט" רופן צו די"ת, און זיי וועלן זיך שטעלן תיכף ומיד, און די די"ת וועט זיין פארטיג נאך פאר די נעקסטע געריכט הירינג!...
דעק טריק פון וועלן אריינעמען קרית יואל אלס "איין גרויסער דיון", א דבר שאינו, דאס קומטצוליב וואס זיי ווייסן גאנץ פיין אז אין קרית יואל איז נישטא קיין שאנסן אויף גארנישט, ווילן זיי כאטש פרובירן צו די שוואכקייטן וואס מיר קענען האבן אין וומ"ס זייענדיג דער אינו מוחזק וועט זיי קענען פירן צו א פשרה אויך אויף קרית יואל.
דאס איז זייער א שיינער ביזנעס חשבון, אבער דאס האט מיטן שו"ע נישט קיין שייכות...
|
|
די ארונים זאגן אז אויף תביעות נגדיות דארף מען שיקן הזמנה. וויל איך ענק פרעגן מה נשתנה דין תורה הזה? בשנת תש"ס ווען דער בנו בכורו פונעם בנו בכורו האט איבערגעשריבן דאס הויז פון ברך משה אין קרית יואל צו קהל יטב לב קרית יואל, האט דער ברך משה געגעבן הרשאה פאר זיין זון ר' ליפא צו רופן צו דין תורה בשמו, דוד עקשטיין בתור ראש הקהל קיט"ל בקר"י איז געקומען צו דין תורה אלס נתבע און געזאגט איך שרייב נישט קיין שטרי בירורין נאר אויב דער רבי דער ברך משה שרייבט אונטער אז ער וועט זיך שטעלן מיט אים צו דין תורה איבער תביעות נגדיות. האט אים דער בית דין געפרעגט וואס זענען דיינע תביעות נגדיות האט עקשטיין געזאגט אז דער ברך משה האט ארויסגעווארפן בערל פרידמאן פון קהל, און עקשטיין אלס ראש הקהל פון קרית יואל פארלאנגט אז דער ברך משה זאל זיך מיט אים מתדיין זיין האט אים ר' מענדל זילבער. האט דער בורר פון ברך משה געפרעגט פארוואס שיקסטו נישט קיין הזמנה, האט עקשטיין געענפערט: זאג איך דיר יעצט אז איך בין אים יעצט תובע לדין פארן ארויסשטעלן בערל פרידמאן פון וויליאמסבורג קהלה און ביז ער שרייבט נישט אונטער קיין שטרי בירורין אויף סאטמאר קהלה אין וויליאמסבורג שטעל איך מיך נישט צו דין תורה אויף דעם גניבה פונעם הויז. פרעג איך דיר פארוואס האט דוד עקשטיין געקענט זאגן איך האב א תביעה נגדית אן שיקן קיין הזמנה פאר'ן רבין, אבער ר' זלמן לייב קען נישט האבן קיין תביעה נגדית אן קיין הזמנה, פון וואו נעמסטו אז מען מוז האבן א הזמנה צו א תביעה נגדית,, , אלע בתי דינים נעמען אן תביעה נגדיות חוץ אויב עס שטייט ארויס אין די שטרי בירורין אז בית דין קען נישט דן זיין אויף תביעות נגדיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 04:37 |
|
| |
מיין מיינונג האלבוועגס פון די זייט, איך גלויב נישט אז ס'וועט אמאל קומען צו דין תורה, אבער אויב יא וועלן די תוצאות נישט קיין סאך משנה זיין, קיינער פון די צוויי ברידערס וועט נישט פארלירן קיין מענטשן אויב ער ווערט אן אלע בנינים, און קיינער וועט נישט באקומען מאר אויב ער געווינט, די קריטישע יארן צו געבן צייט צו בויען א מלוכה פאר זיך איז געווען רז"ל, אויב וואלט ער ארויסגעפלויגן פון ראדני און די וויליאמסבורגע מוסדות נאך בלויז צוויי דריי יאר נאך זיין התמנות, וואלט ער נישט געקענט אזוי אויסוואקסן צו אזא אימפעריע ווי ער האט עס באוויזן, ס'וואלט צוקלאפט זיינע מענטשן וואס זענען אזוי אויך אויסגעשטאנען אומאויפהערליכע רדיפות פון דיקר"י צד,
ער האט געווינען 12 קריטישע יארן, ווי ער האט געהאט צייט זיך אראפצושטעלן מיט פעסטע יסודות צו אזא מאכט ווי ער איז טאקע אויסגעשטיגן,
יעצט איז עס שוין ווי מ'רופט עס א "ריעל עסטעיט" מערכה, צו וועט איינער פון די צוויי זיך דארפן אביסל מער אנשטרענגען אדער דער אנדערער, אדער קיין איינער.
KJ
A-1
צום פינטעל!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 06:07 |
|
| |
ארגינעלער די ווייסט אפשר ווער ס'האט געשיקט די הזמנה פאר יעקב כהנא מיט שאול פערלשטיין?
זיי מוחל קוק איבער די הזמנה וועסטו זעהן, אז אלישע הורוויץ מיט דוד עקשטיין זענען פון די תובעים,
אויב קרית יואל'ער אידן רופן וויליאמסבורגע ראשי קהלה צו דין תורה, קען דאך וויליאמסבורגע ראשי קהלה רופן די קרית יואל'ע צו דין תורה,
קוק איבער די קאורט פעפערס די לעצטע צען יאר ווען די ארונים האבן געקלאגט אין וויליאמסבורג, וועסטו זעהן אינטערגעשריבן דוד עקשטיין אלישע הורוויץ משה שעהר,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 06:41 |
|
| |
סקאט: וויאזוי גייט עס נאר קודם קום צו די''ת אדער זבלא ,און נאכדעם וועלמר זעהן , הא לן וכו'וו
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 06:52 |
|
| |
איך וועל מודה זיין איין זאך, אז די איינציגע טענה וואס איך קען דעהערן וואס געבט רעכט פאר די זאליס צו פארלאנגען מונרו, איז נאר אויב זייער טענה איז אז לשיטתם איז משורת הדין ר' זלמן לייב דער איינציגער אדמו"ר אין סאטמאר בכל קצבי תבל און פארנעמט די זעלבע פאזיציע ווי דער ברך משה און דער דברי יואל, [פערזענליך, האלט איך אז דאס איז זייער אן עקסטרעמע טענה וואס שוואכע יסודות, אבער דאס וועל מיר איבערלאזן פאר די בי"ד צו מחליט זיין] ממילא אטאמאטיש איז ר' אהרן בגניבה אין קרית יואל, בארא פארק און בני ברק צו ווי אימער,
עפעס אנדערש האט נישט קיין פירוש, דאס אז מ'האט 25 יאר צוריק ארויסגעווארפן געוויסע יחידים פון די מונראער קהלה, איז דאך - ווי געשמועסט - ר' זלמן לייב מיט יאנקל קאהאן און די זאליס אין וומ"ב קיין שום מחותן דא, וואס געבט דיר די רעכט צו תובע זיין עפעס פון ר' אהרן, ווען דו ביסט נישט דער וואס מ'האט ארויסגעווארפן פון מונרו, די ארויסגעווארפענע האבן באותו זמן נישט געהאט קיין שום שייכות מיט ר' זלמן לייב מיט יאנקל קאהאן אין שאול פערלשטיין,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 07:15 |
|
| |
גראדע די ארונים זענען אלס געווען גרייט צו דן זיין איבער מונרו, נאר מיט איין פארשטענדליכע תנאי אז מ'זאל עס דן זיין אויף אקוראט דעם זעלבן אופן ווי ביי די די"ת אין בארא פארק, דהיינו, א באזונדערע דין תורה, ווי בלויז די ראשי הקהלות פון מונרו זאלן זיך אויסטענה'ן איבער די מונראער נכסים, פונקט ווי איו ב"פ זענען בלויז די ראשי הקהלות אין ב"פ די צדדים אין די בארא פארקער די"ת, און מ'איז עס דן אין א באזונדערע דין תורה, פארוואס זאל מונרו זיין אנדערש? אויב עטס האלטס אז ב"פ איז נישט תלוי אין וומ"ב, פארוואס זאל דעמאלטס מונרו יא זיין תלוי אין וומ"ב? ממילא זאל מען טאקע גיין צו די"ת איבער אלעם, און אלעס באזונדער דן זיין. און לשיטתכם וועט ר' זלמן לייב זיגן אין מונרו ווייל ער איז דאך דער אדמו"ר דארט,
און אז ס'שוין יא אזוי, זאל מען אין איינוועגס אויך מאכן א די"ת אין מאנסי, און אין ירושלים, און איבעראל וועט דאך ר' זלמן לייב ממילא זיגן, ווייל ער איז דער איינציגער אדמו"ר בכל קצבי תבל, והכל על מקומו יבא בשלום,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 09:03 |
|
| |
גראדע בין איך מודה מיט דיר אז די ארונים אין בארא פארק וואלטן געקענט טענה'ן אז זיי שרייבן נישט אינטער קיין שטרי בירורין אויב מען איז זיך נישט מתדיין אויך אויף וויליאמסבורג דער פראבלעם איז אבער געווען אז זיי האבן דאס נישט געטוהן מאיזה סיבה שהוא און זיי האבן געשריבן שטרי בירורין נאר אויף בארא פארק אליין,
בנוגע די טענות פון די זאלונים אין קרית יואל, ביסטו מחולק מיט די ארונישע מהלך אלע יארן, לויט זייער מהלך ביי דין תורה און אויך אין קאורט אז עס איין גרויסע קהלה, און עס ווערט בכלל נישט צוטיילט, זיי האבן שטארקע באווייזן אז עס איז די זעלבע קהלה, און ווי שארטקאט האט געשריבן פריער זענען די קרית יואל'ער ראשי קהלה אינטערגעשריבן אויף די דין תורה תביעות און אויך אויף די קאורט פאפירן מיט די טענה אז עס איז איין קהלה, לשיטתם איז איין גרויסע דין תורה, וואס איז ווער איז בעל הבית פאר די צענטראלע קהלה וואס איז כולל וויליאמסבורג קרית יואל און אויך בארא פארק,
איך מיין אז די בארא פארקער דין תורה איז אויך נישט כולל די בארא פארקע קהלה וואס האט אויך שויות פון מיליאנען דאלארן, עטליכע בתי מדרשים אין בארא פארק, און דאס איז אויך אין כלל פון צענטראלע קהל יטב לב,
לפי זה מוז מען דן זן בבת אחת אויף אלע קהלות פון צענטראלע קהלה, עס איז יתכן אז מאנסי אדער אפשר מאנטרעאל זענען אויך אין כלל פון די צענטראלע קהלה, וואס לפי זה קענען טאקע די ארונים דאס פארלאנגען, אבער דער פארלאנג פון וויליאמסבורג צו מאכן איין גרויסע דין תורה איז זייער אויסגעהאלטן לאגיש אן קיין טענה פון ר' זלמן לייב'ס אדמורות,
דאס איז אבער
|
|
|
|
|
|
