שאק: אדמו"ר מהר"א צו ריכטער שמידט "איך וויל נישט גיין צו דין תורה!"

איך זעה אז זייט איך האב דאס געשריבן האסטו שוין געשריבן נאך זאכן, וועל איך דיר ענטפערן אביסל בנוגע דעם

ר' מענדל שווימער האט געהאט א היתר בי"ד צו גיין אין ערכאות, און בי"ד איז מיטגעשטאנען לכל אורך הדרך, ביזן לעצטן ערכאות וואס דארט האט אפילו בית דין אליין געשריבן פארן געריכט די השתלשלות הדברים, אז אהרן וועלץ האט נישט געהאלטן ביים אונטערשרייבן, און ער דרייט זיך ארויס. קיינער האט נאך געענטפערט אדער פארענטפערט איבער דעם בי"ד בריוו נישט א צווייטער בי"ד (אז עס זאל האבן כאטש עפעס א פנים און ממשות) און אפילו נישט סתם יענער צד. בעיקר איז מען העפי אז מען קען מאכן באלד געוויסע ווערטער פונם גויאישן ריכטער, און ווען דאס ווערט אפגעפרעגט, קומט מען מיט א בלעכענעם פנים מיטן קצות.

אגב סקאט, אויף דיין גאנצע תורה האב איך לכתחילה געשריבן אז איך וועל ענטפערן וואס עס שטייט דארט פון נאך די אפעלאט אורטייל, נאכדעם וואס מען וועט ענטפערן וואס עס איז פארגעגאנגען ביז אהין אין די איבער דריי יאר פון ווען מען האט געשיקט די הזמנה, און מען איז נישט געקומען. ווען דאס וועט ווערן פארענטפערט וועל איך דיר אויפווייזן קליפ און קלאר טאקע פון דעם ריכטערס פסק אז ר' מענדל שווימער האט קלאר יא געוואלט גיין צו די"ת.

תוקן על ידי Plywood ב- 22/12/2010 05:39:24

אלעס האב איך שוין ערווענט אין די פארגאנגעהייט איך וועל שרייבן גאר בקיצור

Plywood כתב: כ'האב פארשטאנען אז דו וועסט צוריק לויפן, אבער איך וועל דיר אביסל ענטפערן בנוגע די קר"י און וומ"ס קודם כל, קוקט אביסל אויס ווי דו מישסט אויס קר"י מיט ר' אהרנ'ס אונטערשרייבן, ר' אהרן מוז אונטערשרייבן אפילו מען רעדט נאר פון וומ"ס און ער האלט נישט דערביי, אזוי ווי עס שטייט אויף די צעטלעך פון לישע הורוויץ, ער האלט נישט ביי אונטערשרייבן ביי ר' יצחק מאנדל און ר' זלמן לייב פילאף, ווי בערל פרידמאן האלט אויך - זייער פארשטענדליך - נישט ביים אונטערשרייבן, אבער ביי א נארמאלער בי"ד אזוי ווי ב"פ שרייבט ער שוין היינט אונטער, און נאכדעם איז דא נאך אן אישו קרית יואל, איינער פון די עיקר טענות בשעתו אנהייב ס' יארן איז געווען אז אלעס איז איינס, מען האט דאס גענוצט אויף אלע קונטריסים, פאשקעווילן, הסתות, העצערייען, שלעגערייען, שרייערייען, טעראריזירן, און מסר'ן רעכטס און לינקס, יעדער בריוו פון א טענה קעגן איז געווען אונטערגעשריבן פון די ראשי קהילה אין קר"י אריינגערעכענט די הזמנה פון ר' יקותיאל הערש ווערצבערגער און ר' ישראל אלימלך ווערטהיימער. און מען קען זיך נישט וועלן, אויב איז אלעס איינס און קר"י איז גוט אויף צו שיקן הזמנה דימאלטס איז קר"י א חלק פון די די"ת, קען זיין אז די די"ת וועט טאקע איינזעהן אזוי ווי דו זאגסט און גארנישט געבן פאר די זאליס, אבער צו זאגן אז מען טאר נישט רעדן דערפון איז אבסורד (אגב, אויב איז טאקע אזוי ווי דו זאגסט אז די זאליס האבן אזעלכע שוואכע טענות אויף קר"י, פארוואס זענט עטס אזוי שטארק דערקעגן? מען קען דאך דא די זאליס גוט אריינארן אין זאק, עטס ווילטס מאנראו אדרבה נאו פראבלעם קומטס, און אוי וועלן זיי ארויסגיין בשן ועין, לאמיר זעהן וואס די זאליס וועלן דעמאלטס זאגן, אלא מאי איז דאס ענין נישט אזוי גלאטיג) ווי געשועסט די ארונים זענען מסכים מ'זאל דן זיין איבער אלעס אין די וועלט נאר ביי א נארמאלע בי"ד יעצט וועל איך נעמען די טענות וויאזוי דו לייגסט עס אראפ און פרובירן אביסל מסביר צו זיין סיבות פארוואס עס קען לכאורה יא האבן פיס (און אפשר אזוי וועסטו אביסעלע פארשטיין פארוואס עס איז נישט אזוי בא'טעמ'ט פאר ענק צו רעדן פון קר"י דאס איז וואס דו שרייבסט (אין באלד): . היות ר' זלמן לייב האט אנהענגער אין קרית יואל, מוז מען איהם געבן פראצענטועל און א פארווען אן א פארוואס, פארוואס הייסט דאס אהן א פארוואס און א פארווען אויב האט ער אנהענגער? אז איז זייער א שטארקע און גערעכטע טענה   איך האב ביסל גענישטערט בנוגע די באבובער די"ת וואס איז אויך א גרויסע קהילה, און עס האט דעם זעלבן פראבלעם אז מען קריגט זיך ארום ווער עס איז רבי, וואס דאס איז אייגנטליך דא אויך דער סכסוך, לויט ווי איך זעה דארטןטענהן די מרדכי דוד'ס צוויי טענות איינס ירושה און נומער צוויי דאס וואס דו רופסט אהן א פארוואס און פארווען, דאס הייסט אז זיי האבן פראצענטואל א גרויס חלק און ממילא קומט זיך זיי לויט דעם, וואס צוליב די טענה איז בעיקר געווען די וואלן, צו זעהן וואס עס זענען די פראצענטן (אגב מען קען זיך אסאך ארויסלערנען פון די באבוב'ער די"ת סיי לגבי וומ"ס און קר"י און ב.פ.) האסט א טיפער טעות די יסודות פון די טענות פון ביידע צדדים אין באבוב, איז אז יעדער האלט אז "כולו שלי" און זיי זענען די אויסשליסליכע יורשים, דאס וואס מציילט די פראצענטן, איז נאר ווייל מ'מאכט א "פשרה" למען השלום, דוק ותשכח וועסטו זעהן אז איך בין גערעכט 2. אז ער איז תובע מטעם די בני יואל ראשי הקהלה וואס מ'האט ארויסגעווארפן 25 יאר צוריק, ר' משה פר"מ און ר' שלמה מיכל ראזנער ועוד וועמען מען האט ארויסגעווארפן פאר 25 יאר צוריק זענען נישט די ראשי הקהילה אין בני יואל, זיי זענען די ראשי הקהילה ביי די זאליס אין קר"י- - -מאכט נישט קיין חילוק, למעשה ווען מ'האט זיי ארויסגעווארפן 25 יאר צוריק האט עס גארנישט געהאט מיט ר' זלמן לייב, ממילא איז א לצנות צי זאגן אז ר' זלמן לייב זאל ווערן א מחותן 15 יאר שפעטער, 3. אז ער איז דער סאטמארע רבי בכל קצבי תבל ממילא איז ער דער בעה"ב איבעראל, און מרא דאתרא אין קרית יואל איך ווייס נישט צו דווקא אלס קצווי תבל, אבער ער האט געוויסע טענות אויף וואס א די"ת קען חל זיין (נאכאמאל, קענסט האלטן אז ער גייט נישט געווינען אבער א די"ת קען זיין און דארף זיין) קודם כל איז די אויבנדערמאנטע אז זיינע ראשי הקהילה האבן אים אויפגענומען, עס איז דא געוויסע בריוון פונם ברך משה זי"ע וואס געט צו א שטארקן געוויכט אויף די טענה און קען זיין נאך - --בקיצור די טענה'סט אז ר' אהרן איז געווארן אויס מרא דאתרא, און ר' זלמן לייב האט איהם איבערגענומען, מסכים 4. אז קרית יואל איז א חלק פון וומ"ב ס'איז די זעלבע בעלי בתים, און ווער ס'איז בעה"ב אויף וומ"ב איז אטאטמאטיש בעה"ב אויף קרית יואל, איך ווייס נישט צו עס איז ממש אינגאנצען אזוי און צו עס גייט אויטאמאטיש, אבער א טענה איז לכאורה דא עס איז דא געוויסע נכסים וואס בעצם באלאנגט דאס פאר וומ"ס און מען האט עס בגניבה איבערגעשריבן, עס איז דא זאכן וואס פלעגט ווערן פארוואלטעט און געצאלט דורך וומ"ס, און אויך קען טאקע זיין אז עס אזוי ווי דו זאגסט אז וומ"ס האט בעצם א חלק בעלות אויף קר"י, כידוע איז דאס גאנע עפענען א קארפארעישאן בשעתו געווען נאר אויפן ביה"ח, און שפעטער איז עס איבערגעגאנגען אויף נאך זאכן, אלענפאלס עס איז דא אויף וואס דן צו זיין,- - איך פארשטיי לגמרי נישט וואס די רעצט, אדרבא זיי מסביר, ווי ווייט איך ווייס זענען די חדר מיט די מיידל סקול אין קרית יואל אלס געווען א באזונדערע לעגאלע קארפארעישן, מ'האט עס קיינמאל נישט איבערגעשריבן בגניבה נאך די מחלוקה, די זעלבע מיט די בתי מדרשים, איז אויך א באזונדערע לעגאלע קארפארעשן וואס איז געווארן זעלבסטשטענדיג, מיט די הסכמה פון וומ"ב, סאך פאר די מחלוקה, דאס מיינט מ'האט עס קיינמאל נישט ציגענומען פון ר' זלמן לייב'ס חסידים, די איינציגע זאך וואס איז געווען א שטיקל מדובר איז די בניני מתיבתא, און די ביה"ח, וואס דאכצעך אז קיין איינע פון די איז נישט די רעדע דא, ווייל אויף דעם זענען די ארונים אויך מודה אז ס'געהער צו די וומ"ב סיכסוך און צום שלוס מוז איך דיר זאגן דעם אמת, אז לכאורה נישט איך און נישט דו ווייסן דעם אמת וואס מ'גייט באמת טענהן, האסט נאר געפרעגט וואס עס "קען" זיין, אויף דעם קלער איך דיר אויך אז קענען קען זיין אסאך זאכן. איך האף אז דו קענסט יעצט צוריקקומען צו בארא פארק.

דער סך הכל פון די תשובה פון סקאט מאלאן וואס איז דער איינציגער אינטעליגענטער שרייבער דא פון ר' אהרן'ס צד, איז:
ר' אהרן איז גרייט צו גיין צו זבל"א זיך מתדיין זיין אפילו אויף קרית יואל'ער תביעות, דהיינו ווער איז דער רבי ווער איז דער רב פון קהל יטב לב קרית יואל ווער איז דער מרא דאתרא פון שטאט, ווער איז וועד הקריה, ווער איז ראשי קהלה ומנהל מוסודות וכו' וכו',

דאס הייסט אז די מחלוקת דא אויפן אשכול איז נאר אין די מציאות צו ר' אהרן איז גרייט צו נישט,

פרעג איך דיך טאמער וועט מען איבערצייגן אז ער וויל נישט גיין צו דין תורה אויף די אויבנדערמאנטע, איז ער א מסרב לדין?

סקאט, איך האב הנאה אז דו בוסט צוריקגעקומען צו די געשיכטע מיט די דין תורה איבער דעם מונרו הויז ווי דוד עקשטיין איז ערשינען צום בית דין און אנגעהויבן מיט זיינע תביעות נגדיות אויף וויליאמסבורג. וואס משם ילפינן די גרעסטע באווייז אז וויליאמסבורג און קרית יואל איז איינס, אז נישט וואס פאר א תביעה נגדית בכלל האט דער קרית יואל'ער ראש הקהל צו וואס עס קומט פאר אין וויליאמסבורג?

*--[if gte mso 9]> Normal 0 false false false EN-US X-NONE HE MicrosoftInternetExplorer4 *[endif]**--[if gte mso 9]> *[endif]**--[if gte mso 10]> *[endif]*

סקאט שרייבט:

דוד עקשטיין האט נישט געחתמ'ט שטרי בירורין, וואס רעדסטו ער איז געווען ביים בית דין?, ער האט נישט געוואלט חתמ'ן, איז דען א חילוק צו מבאצאלט אפאר טויזענט דאלאר צו מאכן ליצנות פון א בית דין און זאגן איך פייף ענק אן, אדער מען ענפערט אויפן טעלעפאן איך האלט נישט דערביי, וואס רעדסטו שטותים,