|
|
| נשלח ב-21/12/2010 01:15 |
 |
| |
מקסוול, הזמן נושא נוסף בו מוצאים אנו את הפילוסופיה הטהורה, מתעלה מעל לזמן ולמקום, הוא הזמן. שני גילויים בפילוסופיה של הזמן, הרעישו את המאה העשרים. אך כפי שמתאר פרופ´ קציר, נכתבו על ידי יהודים מאות רבות של שנים קודם לכן: - "כדי להמחיש את גבול המדידות של הזמן עשה ויגנר את השיקול החריף הבא: לפי תורת איינשטין המהירות המקסימלית היא מהירות האור.. הגודל הקטן ביותר המוכר לנו הוא גרעינו של האטום... בזמן האחרון התפרסמו כמה עבודות של פיסיקאים שהגיעו לקואנטיזציה של הזמן, בהסתמך על משוואות תורת הקוונטים, ומצאו תוצאה דומה לזו של ויגנר. תארו נא לעצמכם את תדהמתי כשעיינתי במורה נבוכים ומצאתי שהרמב"ם ידע כבר על אטומיות הזמן, בפרק עג´ של המורה אומר הרמב"ם.. דברים הנשמעים לאזננו כיסודות המדע האטומי המודרני "וכל החלקים ההם דומים שוים" אכן זהו עקרון היסוד של הסטטיסטיקה האטומית העקרון של פאולי האומר כי כל החלקיקים האלמנטריים הם זהים, ובנוסחו של הרמב"ן "אין חילוק בהם בשום פנים".. כמה פסוקים לאחר מכן אומר הרמב"ם: "ההקדמה השלישית.. שהזמן מחובר מעתות [אלה הם האטומים של הזמן!].. שהם זמנים רבים, לא יקבלו החלוקה לקוצר מדותם. וזאת ההקדמה ההכרחית מפני ההקדמה הראשונה", מכאן שלפי הרמב"ם מחייבת האטומיסטיקה של החומר את האטומיסטיקה של הזמן.. זה כנראה הנסיון של ויגנר.. רציפות האידיאות המרכזית של פילון והרמב"ם, של איינשטיין וויגנר, מעידה שכאשר משתחרר האדם מהמחשבה המיתולוגית ועובר למחשבה מדעית מתגלה שפה משותפת מעבר לדורות, מעבר לתקופות ולתרבויות. אם מצליחים אנו להתגבר על קשיי השפה ולהבין את לשונם של חכמי העבר, אנו חוזרים ומגלים את השותפות האנושית העמוקה העוברת כחוט השני בכל ההיסטוריה, (פרופ´ אהרן קציר, בכור המהפכה המדעית, הוצ´ עם עובד 1971, עמ´ 144).
................................................................................................................................. ב. אנחנו חיים בשנת 2010, ומה שהיה בעבר (שאינו נמדד בכלי מדידה היסטוריים) אנחנו נשאיר ל"מכונת הזמן" של ה.ג' וולס. נכון להיום, גיל העולם נמדד ע"פ הפרמטרים של תורת האחידות של לייל (שהופרכה במאמרים: "המבול וגיאולוגיה קטקליזמית", ובמאמר: "התהוות פני כדה"א"). ושיטות תיארוך שקריות – שאותם הפריך פרופ' טרופ במאמר הנידון. [לגבי ההיסט לאדום (אפקט דופלר) זה נושא אחר לחלוטין, שאין עניינו בשיטות התיארוך הרדיואקטיבי שבעיקרו התייחס מאמרו של טרופ]. ....................................................................................................................................... ג. אני מצטט לך "הערת שוליים" מתוך מאמרו של ד"ר ע. וליקובסקי: "תיארוך בעזרת פחמן רדיואקטיבי", וכך כתב: "בזמן המבול עברה על כדור הארץ גם תקופה של הפצצה רבת עוצמה של קרניים קוסמיות. תהפוכת הטבע הגדולה שהביאה את הקץ על הממלכה התיכונה באמצע האלף השני לפסה"נ אף היא בוודאי קטעה את כל התהליכים שביסוד שיטת התיארוך באמצעות פחמן רדיואקטיבי... השריפה הכללית שליוותה את תהפוכת הטבע חייבת היתה להביא לידי זיהום האויר בפחמן משריפת יערות, ואף יותר מזאת משריפת פחמן פוסילי שבנפט ובפחם, וזאת נוסף על זיהום האויר בתוצרים של התפרצויות הרי געש שפרצו בעת ובעונה אחת על כל יבשות תבל. חדירה כזו של פחמן לא רדיואקטיבי לאטמוספרה היתה מערערת את שיווי המשקל שבין פחמן- 14 לפחמן- 12 בכיוון כזה שכל חומר אורגני שצמח וחי לאחר זעזועי הטבע יימצא בבדיקת פחמן כבעל גיל גדול יותר כלומר כשייך לתקופה קדומה יותר. וכך, שתי תופעות בעלות השפעות הפוכות פעלו בזמן תהפוכות הטבע, נוסף על כך, פחמן שהגיע ממקור שמחוץ לכדור הארץ הוסיף בוודאי גורם שלישי שאת השפעתו על סך הפחמן, אם נטה להגביר או להפחית מכמות הרדיואקטיביות, לא ניתן להעריך כלל. במאה השמינית ותחילת השביעית לפסה"נ, אירעה סדרת הקטסטרופות הקוסמיות האחרונה. אם כי לא בעלות אותה עוצמה, עד כמה שנגע הדבר לכדור הארץ, חייבות היו תהפוכות ושריפות אלו אף הן להטביע את רישומן על כל דבר אורגני". ............................................................................................................................ ד. ראה סעיף ב'. נ.ב – תפסיק לבלבל ת'שכל... ואני מבקש שתתייחס בכבוד לפרופ' טרופ... ....................................................................................................................................... מיכי, כשיוכיחו שתיאורית המאקרו-אבולוציה היא אמת עובדתית-אמפירית, או שימציאו מכונת זמן שתיקח אותנו לעבר – דבר איתנו...
תוקן על ידי פוגמישו ב- 21/12/2010 01:47:23
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 02:44 |
|
| |
מקסוול
הצעת ייעול והערת ניהול:
ראוי מאד להעיר על טעויות. אבל האם לא כדאי יותר לעשות זאת בלשון נקיה ומאופקת? יתכן שכואב לך, ובצדק, על סילופים הנאמרים בשם המדע, או בשם היהדות. אבל בתור קורא מן הצד עלי להודות שלא הצלחתי להבין כל כך מה הטעות במה שהצבעת עליו, ואפילו לאחר ביאורך. ואילו כינויי הגנאי שהענקת למחבר שפוגמישו כתב ביקרו לא היו משכנעים. הם יכולים לשכנע רק מי שמכירך ומאמין לך אישית. מה התועלת להביאם? זה רק מציג אותך כמי שנוקט באלימות מילולית.
על כן, אני מציע:
להציג את עמדותיך ביתר איפוק וביתר הרחבה ובהירות. הנושא שאתה חפץ ביקרו רק ירויח. וכולנו.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 08:37 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | דייר, והמאמינים לא רוממות האמת בגרונם? הרי אתה מאמין כי אתה משוכנע שזה אמיתי. אז מדוע אם היו מביאים לך ראיות שזה לא אמיתי לא היית מקבל אותן? וכי אינך מחויב לאמת? וכי אמונה היא מילה נרדפת לשקר אצלך? אתמהה!
על כן אני חוזר ואומר שאף לשיטתך אין הבדל מהותי בין המאמין למדען. ההבדל הוא מהי האמת שאותה מתעקשים לקבל (או מה הנחות היסוד). כל אחד דבק בעמדותיו שלו, ומוכן לדחות ראיות טובות כדי לשמור עליהן.
כאמור, כל זה לשיטתך. אני חושב שאתה טועה לכל אורך הדרך. גם המאמין צריך לקבל ראיות טובות, באם ישנן, ואפילו אם המסקנה היא שאמונתו מוטעית. וגם המדע מקבל ראיות טובות ומוותר לפעמים על עמדותיו. נכון שגם מדענים הם בני אדם, ונכון שגם אצלם יש פאשלות וחוסר יושר אינטלקטואלי. אבל זו לא טענה על המדע אלא על חלק מהמדענים. ובודאי כשיש התנגשות בין ראיות לבין הנחות של השכל הישר (שיכול להיות שונה אצל בני אדם שונים), לא בהכרח יש לוותר על ההנחות והשכל הישר. דרושה כמות גדולה ועוצמה גדולה של ראיות כדי לוותר על הנחות יסוד מהותיות בהשקפתי. זה נכון גם במדע וגם באמונה. |
|
מה שאני טוען שהאבולוציה חרגה מגבולות המדע ועברה לתחום האמונות והדעות
ומה שהמדענים עושים זה חוסר יושרה כי הם משתמשים במוניטין שלהם כמדענים כדי לדחוף לנו תאוריות
כפירה.
ולא רק זה הם גם מציגים את התאוריה כעובדה מדעית והרי ברור לכולם שזו רק תאוריה
ותו לא.
לגבי המאמינים הם ישרים הם טוענים שזו המסורת ושום דבר לא יכול לערער את אמונתם
אז לפחות הם שמים את הקלפים על השולחן המדענים לעומת זאת משחקים משחק מלוכלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 10:17 |
|
| |
לדייר
"המדענים משחקים משחק מלוכלך"
מעניין מי הכניס לך בראש את רעיון הקונספירציה של מדעני העולם?
בכל אופן אם נאמץ את שיטתך נראה לי שפוגמישו ואחרים יכולים לסגור את אתרי הדוס למיניהם.
מספיק שיגידו שאין שום סיבה להקשיב בכלל לטענות המדענים כי כל מטרות מחקריהם היא אחת:לקעקע את האמונה.
ואם בן חמש ישאל אז איך קרה שבזכות אותם מדענים זוממים הומצאה מכונת הכביסה המחשב והאינטרנט?
יענו לו שזו רק תופעת לוואי מבורכת של המזימה הגדולה...
(בעניין האינטרנט זו יכולה אולי להיות דווקא תמיכה לטענה של דייר)
תוקן על ידי צענערענע ב- 21/12/2010 10:31:43
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 10:54 |
|
| |
| פוגמישו כתב: | | | . אני מצטט לך "הערת שוליים" מתוך מאמרו של ד"ר ע. וליקובסקי: "תיארוך בעזרת פחמן רדיואקטיבי", וכך כתב: "בזמן המבול עברה על כדור הארץ גם תקופה של הפצצה רבת עוצמה של קרניים קוסמיות. תהפוכת הטבע הגדולה שהביאה את הקץ על הממלכה התיכונה באמצע האלף השני לפסה"נ אף היא בוודאי קטעה את כל התהליכים שביסוד שיטת התיארוך באמצעות פחמן רדיואקטיבי... השריפה הכללית שליוותה את תהפוכת הטבע חייבת היתה להביא לידי זיהום האויר בפחמן משריפת יערות, ואף יותר מזאת משריפת פחמן פוסילי שבנפט ובפחם, וזאת נוסף על זיהום האויר בתוצרים של התפרצויות הרי געש שפרצו בעת ובעונה אחת על כל יבשות תבל. חדירה כזו של פחמן לא רדיואקטיבי לאטמוספרה היתה מערערת את שיווי המשקל שבין פחמן- 14 לפחמן- 12 בכיוון כזה שכל חומר אורגני שצמח וחי לאחר זעזועי הטבע יימצא בבדיקת פחמן כבעל גיל גדול יותר כלומר כשייך לתקופה קדומה יותר. וכך, שתי תופעות בעלות השפעות הפוכות פעלו בזמן תהפוכות הטבע, נוסף על כך, פחמן שהגיע ממקור שמחוץ לכדור הארץ הוסיף בוודאי גורם שלישי שאת השפעתו על סך הפחמן, אם נטה להגביר או להפחית מכמות הרדיואקטיביות, לא ניתן להעריך כלל. במאה השמינית ותחילת השביעית לפסה"נ, אירעה סדרת הקטסטרופות הקוסמיות האחרונה. אם כי לא בעלות אותה עוצמה, עד כמה שנגע הדבר לכדור הארץ, חייבות היו תהפוכות ושריפות אלו אף הן להטביע את רישומן על כל דבר אורגני". |
|
על תיארוך רדיומטרי (דעיכה רדיואקטיבי) כל זה לא משפיע, "גורמים חיצוניים כגון טמפרטורה, סביבה כימית, שדה חשמלי, שדה מגנטי אינם משפיעים עליו"
הוא מדבר על תיארוך פחמן 14
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 11:10 |
|
| |
זאת לא קונספירציה זאת פשוט השקפת עולם שמשפיעה על התוצאות של המחקר
זה בדיוק מזכיר לי את התקשורת השמאלנית הרי כל מי שעיניו בראשם מרגיש ויודע
אבל אם תשאל איש תקשורת הוא יגלגל עיני עגל ויגיד מה פתאום אני האדם
הפלורליסטי ביותר עלי אדמות.
זה הלך רוח ששולט במוסדות הקדמיים זה IN לדגול בתאוריה הזאת.
זה לא סותר במאומה את הישגי המדע פשוט צריך להפריד את התבן מהבר
ולא לאכול כל דבר כתורה מסיני כי מדען בעל 5 תארים אמר את זה.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 11:32 |
|
| |
דייר זאת לא קונספירציה זאת פשוט השקפת עולם שמשפיעה על התוצאות של המחקר
המדענים מתענינים בהשקפת העולם הדתית שלך או של אחרים, כמו בדבר שלא קיים מבחינתם, למי שיש כאן השקפת עולם זה לך, וזה מה שמנחה אותך, ובשום פנים ואופן כאמור את המדענים, אינ יודע אם 85% מהם מכירים את סיפור הבריאה מהתנך.
הרי הסיפור הזה- אם אין לאדם אמונה עיורת בתורת ה'- לא עומד במבחן ההגיון האלמטרי של ילד בכיתה א. מה אתם מתיימרים לגייס מדענים מפוקפקים להפרכת תורת האבולוציה, כשהאלטרנטיבה שאתה מציג עומדת על פחות מכרעי תרנגולת.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 12:20 |
|
| |
דייר:
ההשקפת עולם של הכפירה היא נכונה והצילה את העולם מטמטום ושקרים של כל המנוולים למיניהם,
בלי הכפירה לא היינו מגיעים לשום מקום, לא במדע ולא במוסר וערכים, ולא בחברה מתוקנת,
ההתגלות השניה של אלוקים ?! היית שירד הכפירה לעולם,
ההתגלות הראשונה היית נגד האלילים,
וההתגלות השניה היית נגד הדתות והכתות והחסידויות והקבלה והקברים האלילים וע"ז ואמונות תפלות וכדומה
ומאז העולם יצא לחופשי מכל השקרים והנוכלים והגנבים,
העולם מתנהג לפי דמוקרטיה, עם משפט וצדק, וממשיך לחפש צדק ולעזור לזולת לעמים עניים וכדומה,
לא לחינם אלוקים נותן לאנושות הצלחות כאלה גדולות בכל התחומים,
אם אולקים אמר לאנושות לפני 3000 שנים "אִם תַּגְבִּיהַּ כַּנֶּשֶׁר וְאִם בֵּין כּוֹכָבִים שִׂים קִנֶּךָ מִשָּׁם אוֹרִידְךָ נְאֻם יְקוָק"
כי היו רשעים,
היום אלוקים אומר לנו בואו ותראו את מיליארדי הכוכבים והגלקסיות, כי אני אוהב אותכם,
בואו לראות את סוד הבריאה, בואו תהנו מהם כי מגיע לכם, אתם רוצים לרפאות חולים וילדים ולהקל על אנשים ?!
הנה נתתי לכם את התבונה לעשות חיל,
הכפירה היא הסולם לעלות השמימה, כפשוטו ובדרש,
אפי' אנו היהודים שרוצים לעבוד את השם ?! קיבלנו מהאנושות את החופש הדת, רק בגלל שירד הכפירה לעולם,
אחרת ?! הנצרות והאיסלם היו הרגים בנו !!
ואם אנו בעצמינו לא נשתחרר ולא נכפור בשטויות שהאכיל אותנו הנצורים והמוסלומים במשך הגלות ?!
אנו נפסיד את אלוקים ואת תורתו, כמו בזמן ההשכלה, שהפסדנו 90% מהאומה,
גם היום היראי השם הם רק 10% מהעם\האומה,
אבל אם היינו הולכים בדרך של הראשונים והגאונים ?!
לא היינו מפסידים את האומה מול ההשכלה !
כמה יפה היית שהרב הגאון רבינו איינשטיין היה מתנהג כמו הרמב"ם, ומחבר ספרי מדע ביחד עם ספרי מוסר וערכים,
כמה קידוש השם היית אם כל היהודים אז לא היו צריכים לכפור באלוקים ובתורותו,
אבל לא שמענו אז ולא רוצים לשמוע היום את זעקתו של ר' חייא, "אל תוסף על דבריו פן יוכיח בך ונכזבת, תני ר' חייא שלא תעשה את הגדר יותר מן העיקר שלא יפול ויקצץ הנטיעות"
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 13:18 |
|
| |
| דייר כתב: | | זאת לא קונספירציה זאת פשוט השקפת עולם שמשפיעה על התוצאות של המחקר
לפני שאתה מכריז הכרזות חסרות בסיס רצוי שתקרא קצת על תולדות המדע.
קופרניקוס,שהיה איש דת בעצמו הגיע לתגליותיו המדעיות לא בגלל שרצה להתנגד לכנסיה אלא להפך:למרות התנגדות הכנסיה הוא לא היה יכול להתכחש למה שראו עיניו כשהתבונן בטלסקופ.הוא לא פרסם את תגליותיו עד סמוך למותו כי פחד שיעלו אותו על המוקד בגלל דעותיו.
כלומר האמת היא הפוכה למה שאמרת.
זה בדיוק מזכיר לי את התקשורת השמאלנית הרי כל מי שעיניו בראשם מרגיש ויודע
אבל אם תשאל איש תקשורת הוא יגלגל עיני עגל ויגיד מה פתאום אני האדם
הפלורליסטי ביותר עלי אדמות.
השוואת תגליות המדע לתקשורת אינה במקומה .
אנשי התקשורת מספרים לנו על השקפת עולמם בקשר לארועים החדשותיים המתחלפים חדשות לבקרים.
ואילו אנשי המדע מנסים להבין את העולם והם שואלים שאלות אחרות לגמרי .
(ואגב גם דעתך על התקשורת שגויה מיסודה.
אם תקרא את יתד והמודיע הרי תבחין מיד שהכותבים מבטאים את השקפת העורכים.
בעיתונות החילונית רוב העורכים והעיתונאים הם אנשי שמאל והם לא מגלגלים עיניים .הם מודים בזה.
אבל בעיתונות החילונית במדור דעות הם נותנים במה להשקפת עולם המנוגדת לשלהם מה שלא ניתן לומר על עורכי יתד.)
זה הלך רוח ששולט במוסדות הקדמיים זה IN לדגול בתאוריה הזאת.
האם הרב קוק שטוען שהתאוריה האבולוציונית אינה סותרת את התורה אומר זאת כי ברצונו להיות in או בגלל שנאלץ לכתוב זאת כי סבר שהתאוריה אינה ניתנת להפרכה?
זה לא סותר במאומה את הישגי המדע
פה המופרכות של רעיונותיך הגיעה לשיא.
האם המדען שמתחיל את מחקרו יודע לאן יגיע בסוף המחקר?
האם ניוטון ידע שמאות שנים לאחר תגליותיו תומצא מכונת הכביסה והיבוש (הבר) או לא עלינו יומצא איזה תבן?
הרי המדען חוקר בגלל סקרנות טבעית להכיר את העולם דבר שבעולם החרדי היום לא יתכן .
ולא לאכול כל דבר כתורה מסיני כי מדען בעל 5 תארים אמר את זה.
עולם המדע הוא דווקא העולם שבו לא "אוכלים כל דבר" כתורה מסיני .
וגם לתורה יש שבעים פנים.
_________________
|
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 13:25 |
|
| |
הוי צענע, את באמת כל כך נאיבית?
את באמת חושבת שלאנשי מדע העוסקים במדעי הרוח אין דעה ואין אג'נדה?
את משוה זאת למכונת כביסה ולטכנולוגיה בה מה שקובע הוא המציאות בשטח? (אי אפשר להוביל אג'נדה למכונת כביסה שלא מכבסת) הרי בתחומי מדעי הרוח וגם בתחום האבולוציה אין שום "מציאות בשטח", רק הרבה תיאוריות.
את באמת אינך מוצאת את התקשורת החילונים מגלגלת עיניים????
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 14:01 |
|
| |
הנאיביות נמצאת אצלך דווקא שהרי אתה קונה כל לוקש שמאכילים אותך ביתד או באתר הדברות.
מי דיבר בכלל על מדעי הרוח? הרי דיברתי על ניוטון ולא על מרכס!
ברור שבמדעי הרוח יש דעה ויש אג'נדה.
האם למרכס לא היתה אג'נדה?
כל מחבר ספר במדעי הרוח יש לו אג'נדה אבל מה זה שייך לנושא המדע?
האם דרווין רצה לקעקע את יסודות הדת או שהוא סיפר לעולם על תגליותיו בשהותו באיי גלאפגוס?
"יש הרבה תאוריות"
שים לב שזה בדיוק מה שאני אמרתי אז מה באת לחדש?
ולגבי גילגול עיניים:
ה אם גדעון לווי או יוסי שריד מגלגלים עיניים?על מה אתה מדבר? אולי תביא דוגמא להמחשת דבריך (כי לי יש דוגמאות למכביר לדעה ההפוכה)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 14:04 |
|
| |
אני לא מבין מה אתם כל כך מסתבכים כל מה שיש לי להגיד שהאבולוציה בלבד
היא לה סתם תאוריה אלא יש מאחוריה השקפת עולם ופה מתחילים כל הפוילישטיקים
בשאר ענפי המדע הניטרלים שזה 99% מהם הכל מתנהל ביושר מירבי ומהתוצאות
אנחנו נהנים כולנו.
כמו שאהרון ברק אמר על רות גביזון יש לה אג'נדה אז גם כאן
יש אג'נדה אז באמת זאת סתם תמימות ועצימת עיניים לטעון אחרת.
וברור שלכפירה יש תפקיד לנקות אותנו מכל הסייגים והאמונות הכוזביות
ולהעלות אותנו לרמת ידיעה ואמונה אחרת.
במהלך הכללי יש לה מקום והיא הכרחית אבל זה לא אומר שכל מה
שהיא טוענת נכון ואנחנו צריכים להגרר אחריה כמו סומים בארובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 14:08 |
|
| |
תוקן על ידי לינקזעצער ב- 22/12/2010 20:31:21
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 14:44 |
|
| |
צענע, תחום האבולוציה אינו "נושאי מדע", אלא נושא בעל קונוטציות ברורות מאד, מטריאליסט שואף להסביר את הטבע מתוך עצמו בלבד. וגם אם התוצאות לא מושלמות, בזה הוא ינפנף ועל זה יסתמך. מי שהולך בעינים עצומות אחרי כל מה שמקובל בעניני גוף-נפש חומר-רוח עולם נברא-נוצר מאליו, וכדומה, הוא התמים. זה לא דומה למכונות כביסה. (אגב, גם במכונות כביסה יש אג'נדה, טכנאי מיוחד בכל מקום תכנון של מכשיר חשמלי כזה, אחראי לכך שהחלקים יחזיקו רק עד תום האחריות).
מקסוול, קשה לדון מי חייב להוכיח שהשני טיפש, בא תסביר בצורה ברורה, האם טרופ העלה טיעון נגד שיטות תיארוך מקובלות, ומדוע טיעון זה מוטעה.
|
|
|
|
|
