|
|
| נשלח ב-3/1/2011 23:06 |
 |
| |
מקסוול
גם אם אתה צודק, אין מקום לסגנון שלך נגד פוגמישו.
יש לך משפטים שלמים שלא הבנתי. כמו המשפט על פאול דיראק וכל מה שהיה בהמשכו. אולי זו ראיה שפרופסור טרופ טועה. אבל כל זה יכול להיכתב אחרת. כפי שזה כתוב, זה נראה תוקפני. ואתה תובע שיאמינו לך. גם פוגמישו תובע שיאמינו לו ולטרופ. לפי מה ישפוט הקורא מהצד, ללא רק מדעי, מי צודק ומי לא, ללא כלים?
אם הדיון חוזר על עצמו, אפשר להפסיק להגיב, או לחזור, כמו סוקרטס בשעתו, על אותן נקודות שכבר הובהרו ולומר: אבל זה וזה לא בסדר כפי שהסברתי ש... גם סוקרטס לא הצליח לעשות יותר מזה נגד הסופיסטים (=חכמים שחכמתם היתה בטיעונים מרשימים אבל מלאים כשלים לוגיים ומשחקים לשוניים ואחרים).
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 00:26 |
|
| |
מיימוני,
אם תוכל, תעיין במאמר בלינק המצורף בזאת ("או יהדות או אבולוציה"):
http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=166
ואם תוכל, תקרא גם בדקדוק את דבריהם של חכמי ישראל שציטטתי בהודעתי הקודמת.
מקסוול,
א. כל תגובותיו של הפרופ' טרופ לקושיות על המאמר שלו הועלו לאשכול, וסוכמו על הסדר במקום אחר (ראה בלינק הבא): http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=180
ב. להתייחס לאדם ולא לטענותיו ה דמגוגיה זולה, וכשל לוגי. לדוגמא: הרב בינזרי (ח"כ מש"ס) יושב היום בכלא, ובספרו "השמים מספרים" הוא כותב שהעולם עגול. האם יש סתירה (או קשר) בין הדברים? רק במוחו של האתאיסט הדמגוג. לקוראי הפורום (גם צענע), מאמר חדש: " היעדר חוליות הביניים - מכת מוות לאבולוציה":
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 01:24 |
|
| |
מתוך דברי פוגמישו מיום 3/1/2011 שעה 12:52
מאמר בריאתני חדש בשבילך (עם סרטונים): "דינוזאורים ובני-אדם":
http://www.thedos.co.il/Article.aspx?Article=183
מבלי לנקוב בשמות, כמובן, אני מתרשם כי אחד המתדיינים כאן סבור כי קהל צופים רך בשנים (רך בשנים מבחינת גיל ביולוגי, או רך בשנים מבחינת הותק בתחום ה"התחזקות") צופה בדיון בדממה, ולכן שומה על מתדיין זה להפגין כי סברות החקירה המדעית עומדות על כרעי תרנגולת ואינן אלא ספקולציות פרועות בכל הנוגע לעבר.
כעת עלינו להכריע מה עגום יותר, אדם הסבור באמת ובתמים כי בני אדם הילכו עלי אדמות לצד דינוסאורים, או אדם היודע כי בני אדם לא הילכו עלי אדמות לצד דינוסאורים, אך משקר במצח נחושה, כדי "להציל נפשות רכות".
דרך כלל, כאשר עלי להכריע האם אדם הוא סתם טפש, או שהינו שקרן, אזי מחמת שהינני אוהב אדם, אכריע כי הוא רק סתם טפש. במקרה שלנו, אני סבור כי עדיף לי להכריע שהוא רק סתם שקרן, מפני שהאפשרות כי homo sapiens sapiens יכול להיות כל כך טפש - מפחידה אותי פחד מוות...
תוקן על ידי גוברנור ב- 04/01/2011 01:25:47
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 01:37 |
|
| |
| דינוזאורוס כתב: |  |
בכל אופן, גם אם זו היתה התמונה, המחקר היה מחזק את שיטת החקירה ההיסטורית, אבל לא את שיטת פחמן 14, שהיא חסרת ערך ללא נקודת מוצא. במקרה שלנו נקודת המוצא נקבעה על ידי טבעות עצים, ויתכן שבאמת מדובר במשהו מבוסס. זה לא מלמד כלום לגבי בדיקות פחמן 14 שנקודת המוצא שלהם היא תיאוריה אחרת.
|
|
אני מסכים איתך לחלוטין שפחמן 14 לא מכוייל ערכו קטן יותר. בכל מקרה כיול באמצעות גזעי עצים קיים עד 12,500 שנה אחורה, כאשר ישנן כמה כרונולוגיות בלתי תלויות של עצים לאורך התקופה כפי שניתן לראות כאן.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 01:45 |
|
| |
| גוברנור כתב: | | | |
|
אולי תחכים אותנו אתה ותסביר לנו מה באמת קרה עם החיה הזאת, היא קיימת או לא ??
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 13:01 |
|
| |
אולי תחכים אותנו אתה ותסביר לנו מה באמת קרה עם החיה הזאת, היא קיימת או לא ??
היא עדיין קיימת !
...Well, sort of
דינוסאור אינו חיה ספציפית, אלא כנוי קבוצתי למשפחות רבות של זוחלים קדומים ועופות אשר היו בעלי החוליות הדומיננטיים עלי אדמות החל מלפני כ- 230 מליון שנים ועד לפני כ- 65 מליון שנים.
הזוחלים, חלקם הולכי על ארבע, חלקם הולכי על שתיים, חלקם גם וגם, חלקם צמחוניים, חלקם אוכלי בשר, אך רק מיעוטם ענקיים - נכחדו לפני כ- 65 מליון שנים בארוע של mass extinction, והעופות של ימינו הם השורדים היחידים מקבוצה זו. בניגוד לזוחלים של ימינו, אשר הינם בעלי דם-קר, הדינוסאורים וצאצאיהם השורדים, העופות של ימינו, היו בעלי דם-חם (ההבדל - במערכת כלי הדם ומבנה הלב). השם דינוסאור הוטבע ב- 1842 על ידי הפליאונטולוג Richard Owen, ומורכב משתי מלים יווניות שפרושן במצורף הוא לטאה (או זוחל) נוראית. היה זה בעקבות חשיפת שרידים אשר זוהו כשרידי זוחלים, אולם בגודל שלא היה מוכר עד אז.
תוקן על ידי גוברנור ב- 04/01/2011 13:01:54
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 13:27 |
|
| |
תודה צדיק,
לפי המחבתים זה נשמע שהחיה הנ"ל היא מעיקרי הדת של האובולוציה, וברגע שנמצא כזה חיה בימינו ?! אז הלך האובולוציה,
ולכן מעניין אותי לדעת מה כל כך חשוב בחיה הזאתי ?? (עד כדי כך שדינו היקר בחר אותה לשמו של הניק שלו)
תוקן על ידי maxmen ב- 04/01/2011 13:27:30
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 14:46 |
|
| |
לפי המחבתים זה נשמע שהחיה הנ"ל היא מעיקרי הדת של האובולוציה, וברגע שנמצא כזה חיה בימינו ?! אז הלך האובולוציה לא. א) זה לא המחב"תים. אלה הנוצרים הפרוטסטנטים מן ה- Bible Belt אשר במערב התיכון בארה"ב. המחב"תים פשוט עושים שימוש בכל ה- School of Teachings "המדעי" של נוצרים אלה, אשר כנוי החיבה שלהם הוא YECs (ראשי תיבות של המלים Young Earth Christians). ב) עיקר האמונה ה- YEC-ית הוא ארוע שואה קוסמי קטקליזמי בשנת 2105 לפנה"ס בלבד (על פי ה- timeline המקראי), אשר שיבש את כל טכניקות התיארוך הקיימות, ועוד ישבש כל טכניקת תיארוך אשר תימצא לעתיד לבוא, תהא אשר תהיה, Guaranteed (!), ובנוסף, הביא מבול גלובלי, אשר רק לאחריו נוצרו כל הרי הקמט ובכללם ההימלאיה, כך שהתיאור המקראי כי "כוסו כל ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים כדי חמש עשרה אמות" (בראשית ז יט-כ) היה אמת ויציב !
עקרון שלישי של YEC-ים הוא כי מגוון הצומח והחי הונפק as-is, בקומתו (מפותחים במלוא קומתם), בדעתו ( בעלי דעה שלמה ומפותחת, במלא מידת דעת ולא היה צריך לעבור תקופה של חוסר בגרות שכלית), לצביונו (במלוא השלמות והיופי המתאים לו, ובמיזוג תכונותיו).
ומדוע אני מבדיל בין YEC-ים לבין מחב"תים?
המחב"תות היא תופעה צעירה למדי, אשר לא היתה מוכרת בישראל בעבר. מדובר במחלה אשר הועברה לישראל והחלה מתפשטת ופושה בה רק לפני כארבעים ומשהו שנים. משערני כי הנשאים הם מהגרים יהודים מן ה- Bible Belt, או YEC-ים אשר התגיירו ועלו
תוקן על ידי גוברנור ב- 04/01/2011 14:56:23
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 14:53 |
|
| |
| גוברנור כתב: | | עקרון שלישי של YEC-ים ומחב"תים הוא כי מגוון הצומח והחי הונפק as-is, בקומתו (מפותחים במלוא קומתם), בדעתו ( בעלי דעה שלמה ומפותחת, במלא מידת דעת ולא היה צריך לעבור תקופה של חוסר בגרות שכלית), לצביונו (במלוא השלמות והיופי המתאים לו, ובמיזוג תכונותיו) |
|
לתשומת לבך, אלה דברי חז"ל (גמרא ראש השנה), לא עקרון של פלוני אלמוני בן דורנו.
תוקן על ידי שותפיפשט ב- 04/01/2011 14:54:32
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 14:59 |
|
| |
| שותפיפשט כתב: | | | לתשומת לבך, אלה דברי חז"ל (גמרא ראש השנה), לא עקרון של פלוני אלמוני בן דורנו. |
|
אחד מדעות חז"ל
ונתון לפירושים אחרים גם,
שזה אומר שברגע שהתפתח התבונה אז הכל היית כבר במקומו הטוב, כמו שר' גדליה והרב קוק מפרשים,
הרמב"ן הפילוסוף לא סבל את הדעה הזאת כי לא יכול להיות שאלוקים ישב והרכיב בידים את כל הלגו של היקום, במילא חייב להיות שיצר כוח היולי (מפץ בל"ז) ומזה הכל התפתח בימים האחרים יש מיש, (אובולוציה בל"ז)
תוקן על ידי maxmen ב- 04/01/2011 15:06:22
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 15:02 |
|
| |
מדברי שותפיפשט לתשומת לבך, אלה דברי חז"ל (גמרא ראש השנה), לא עקרון של פלוני אלמוני בן דורנו...
יתכן כי זו ראיה חותכת לכאורה לנכונות האמרה great minds think alike, והרעיון הזה עלה, עצמאית לחלוטין, גם במוחם של ה- YEC-ים, גם אם אלפי שנים מאוחר יותר
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 15:26 |
|
| |
| גוברנור כתב: | | מדברי שותפיפשט לתשומת לבך, אלה דברי חז"ל (גמרא ראש השנה), לא עקרון של פלוני אלמוני בן דורנו...
יתכן כי זו ראיה חותכת לכאורה לנכונות האמרה great minds think alike, והרעיון הזה עלה, עצמאית לחלוטין, גם במוחם של ה- YEC-ים, גם אם אלפי שנים מאוחר יותר |
|
ואני מבין שהיחס שלך אל שניהם שווה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 15:26 |
|
| |
גוברנור היקר
אני רואה שאתה מתמצה בעניין, אז אנא תן לנו מושגים איך וכמה סוגי תיארוך יש,
בוא ברשותך דבר ראשון לתת לנו את הסוגים, ובהמשך איך הם עובדים, אנא אנא בבקשה ממך, רצונינו לדעת ולהחכים,
תוקן על ידי maxmen ב- 04/01/2011 15:28:53
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 15:36 |
|
| |
| maxmen כתב: | | לתשומת לבך, אלה דברי חז"ל (גמרא ראש השנה), לא עקרון של פלוני אלמוני בן דורנו.
מר מקסמן אני לא מפסיק ללמוד ממך דברים חדשים. תודה לך.
אחד מדעות חז"ל
ונתון לפירושים אחרים גם,
איזו דעה נוספת מובאת בחז"ל בעניין זה ? היכן ?
שזה אומר שברגע שהתפתח התבונה אז הכל היית כבר במקומו הטוב, כמו שר' גדליה והרב קוק מפרשים,
זאת אומרת שמאז שנברא האדם והתפתחה תבונתו כבר אין שינויים יותר בעולם ? הכל הגיע לקומתו, דעתו וצביונו בשלימות כבר בימי אדם הראשון או אברהם אבינו ?.
הרמב"ן הפילוסוף לא סבל את הדעה הזאת כי לא יכול להיות שאלוקים ישב והרכיב בידים את כל הלגו של היקום, במילא חייב להיות שיצר כוח היולי (מפץ בל"ז) ומזה הכל התפתח בימים האחרים יש מיש, (אובולוציה בל"ז)
אתה מתכוון לומר שהמעבר מהחומר ההיולי לפרטי הבריאה נעשה באופן מקרי לחלוטין (באבולוציה) ?
מה הכבוד הגדול בבריאת חומר היולי ומה פחיתות הכבוד בהרכבת הפרטים הקטנים ? כלפי הבורא האינסופי המרחק של החומר ההיולי או של הפרט הקטן ביותר הוא שווה. האם אתה סובר אחרת ?
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 15:59 |
|
| |
| שותפיפשט כתב: | |
מר מקסמן אני לא מפסיק ללמוד ממך דברים חדשים. תודה לך.
בבקשה My pleasure
אחד מדעות חז"ל
ונתון לפירושים אחרים גם,
איזו דעה נוספת מובאת בחז"ל בעניין זה ? היכן ?
לא לא דייייייייי
שזה אומר שברגע שהתפתח התבונה אז הכל היית כבר במקומו הטוב, כמו שר' גדליה והרב קוק מפרשים,
זאת אומרת שמאז שנברא האדם והתפתחה תבונתו כבר אין שינויים יותר בעולם ? הכל הגיע לקומתו, דעתו וצביונו בשלימות כבר בימי אדם הראשון או אברהם אבינו ?.
מה פתאום ? הרי רואים בעניים וגם בתורה לגבי הגשם שהיה מן הארץ וזרעו רק פעם בארבעים שנה, קיץ חורף לא היה לפני זה, כל יום היה 12 שעות וכן לילה, חז"ל אומרים שנח הראשון שהיה לו אצבעות, אברהם הראשון שהיה זקן, יצחק הראשון שנולד חלש, יעקב הראשון שהיה חולה (לא זוכר בדיוק) חזקיה בראשון שהתרפה ולא מת מחולו,
החז"ל הזה רוצה רק לומר שלאדם היה כבר מוכן הכל, אבל לומר שלא מתפתח מאז ???
הרמב"ן הפילוסוף לא סבל את הדעה הזאת כי לא יכול להיות שאלוקים ישב והרכיב בידים את כל הלגו של היקום, במילא חייב להיות שיצר כוח היולי (מפץ בל"ז) ומזה הכל התפתח בימים האחרים יש מיש, (אובולוציה בל"ז)
אתה מתכוון לומר שהמעבר מהחומר ההיולי לפרטי הבריאה נעשה באופן מקרי לחלוטין (באבולוציה) ?
למה מקרי ?? הייתי אומר אוטומטית, מכוח החוק של ההיולי, כמו בגרעין של העץ יש את העץ בכוח,
מה הכבוד הגדול בבריאת חומר היולי ומה פחיתות הכבוד בהרכבת הפרטים הקטנים ? כלפי הבורא האינסופי המרחק של החומר ההיולי או של הפרט הקטן ביותר הוא שווה. האם אתה סובר אחרת ?
כי הוא שלח אותי לשכ,,, עם אשתי במקומו, (אתה מתחיל להרגיז אותי לגמרי) איזה מין שאלה זאת, האם שכחת את הויכוח של ר' עקיבא עם איך שמו ????
|
|
_________________
|
|
|
|
|
