|
|
| נשלח ב-4/1/2011 16:12 |
 |
| |
| maxmen כתב: |  |
מה הכבוד הגדול בבריאת חומר היולי ומה פחיתות הכבוד בהרכבת הפרטים הקטנים ? כלפי הבורא האינסופי המרחק של החומר ההיולי או של הפרט הקטן ביותר הוא שווה. האם אתה סובר אחרת ?
כי הוא שלח אותי לשכ,,, עם אשתי במקומו, (אתה מתחיל להרגיז אותי לגמרי) איזה מין שאלה זאת, האם שכחת את הויכוח של ר' עקיבא עם איך שמו ????
|
|
לא הבנתי כלום בקטע הזה. אולי תאמר לי בבקשה דברים ברורים- מה ההבדל מצד הבורא בין חומר היולי לפרטים קטנים ? איך זה תלוי בכבודו או חוסר כבודו ?
ואגב, אם אתה אומר שיש דעות אחרות בחז"ל (שלא כגמרא ראש השנה שהובאה כנגדך) לא נראה לך שאתה צריך להביא את הדעות האלה ? מה אתה כועס ?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 16:35 |
|
| |
מדברי שותפיפשט (4/1/2011 15:26) ואני מבין שהיחס שלך אל שניהם שווה... אינך יכול לשים מליך בפי. לא טענתי כי יחסי אליהם שווה. סך הכל טענתי, בתגובה להערתך כי הדברים מצויים גם במסכת ראש השנה, כי ראינו מקרים בהם שנים הרחוקים זה מזה גיאוגרפית, ובזמן, ואשר אינם יודעים האחד על האחר - מגיעים עצמאית לאותו רעיון, וראיה לכאורה לכך, מזמננו, היא הצעת הרעיון Eightfold Way בנוגע למבנה חלקיקים תת-אטומיים, על ידי פרופ' יובל נאמן וגם על ידי פרופ' Murray Gell-Mann, ב- 1961, ואפילו חיזוי קיומו של חלקיק אלמנטארי אשר טרם נצפה עד אז, אומגה מינוס, וגילויו זמן מה לאחר מכן (1964?), עם כל התכונות ששוערו אני, כמו כל יהודי, יכול רק להתאבק בעפר רגליהם של חז"ל...
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 17:11 |
|
| |
| גוברנור כתב: | | מדברי שותפיפשט (4/1/2011 15:26) ואני מבין שהיחס שלך אל שניהם שווה... אינך יכול לשים מליך בפי. לא טענתי כי יחסי אליהם שווה. סך הכל טענתי, בתגובה להערתך כי הדברים מצויים גם במסכת ראש השנה, כי ראינו מקרים בהם שנים הרחוקים זה מזה גיאוגרפית, ובזמן, ואשר אינם יודעים האחד על האחר - מגיעים עצמאית לאותו רעיון, וראיה לכאורה לכך, מזמננו, היא הצעת הרעיון Eightfold Way בנוגע למבנה חלקיקים תת-אטומיים, על ידי פרופ' יובל נאמן וגם על ידי פרופ' Murray Gell-Mann, ב- 1961, ואפילו חיזוי קיומו של חלקיק אלמנטארי אשר טרם נצפה עד אז, אומגה מינוס, וגילויו זמן מה לאחר מכן (1964?), עם כל התכונות ששוערו אני, כמו כל יהודי, יכול רק להתאבק בעפר רגליהם של חז"ל... |
|
אני מבקש את סליחתך. תגובתי היתה מהירה ופזיזה מדי.
היה נדמה לי שאינך מסכים עם טענות אותם האנשים, וממילא השוואת טענתם לטענת חז"ל תחייב את אי הסכמתך גם לדברי חז"ל. אני שמח לראות שיש חילוק. אבל אמור לי בבקשה, מהו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 19:17 |
|
| |
לשותאףףףףףףףףףףףףףףף
האם גוברנור חייב לך דין וחשבון על מידת אמונתו בדברי חז"ל?
אנחנו יודעים היטב שחז"ל היו בקיאים רק במה שהיה עד ימיהם ועכשו שהתגלו תגליות מדעיות חדשות אנחנו מבינים שחז"ל עלולים לטעות בעניינים הנוגעים למדע.
גם הרב קוק הכיר את דברי חז"ל קצת יותר ממך מן הסתם... )ואם הוא הסתדר עם האבולוציה אז גם אחרים שחפצים בכך יכולים להסתדר עם כל הדעות.
אבל אף אחד לא חייב לתת לך דין וחשבון.(ועוד אחרי בקשת סליחה..)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 19:46 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | לשותאףףףףףףףףףףףףףףף
האם גוברנור חייב לך דין וחשבון על מידת אמונתו בדברי חז"ל?
אבל אף אחד לא חייב לתת לך דין וחשבון.(ועוד אחרי בקשת סליחה..)
|
|
כן, המפקד !
המסדר יכול לעבור לנוח, המפקד ?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 20:01 |
|
| |
ממש רמה של תשובה.
זה בהתאם לפשט רמז דרש או סוד?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 20:22 |
|
| |
כל כך נבהלתי מכמות ה- ףףףףףף ומעוצמת הצעקה עד שחזרתי לימי נעורי....
האם כבודה עקבה אחרי מהלך הדיונים פה היום ?
שאל"כ הריני להאיר את עיניה.
כבוד הגוברנור לימד אותנו היום על כת ה- YEC-ים, שאיננה חביבה עליו במיוחד. בין עקרונותיהם הוא מנה את עניין בריאת הנבראים לקומתם דעתם וצביונם. כאשר הערתי שגם חז"ל (גמ' ר"ה) אוחזים כך השיב שמוחות גדולים חושבים באופן דומה.
מסתבר מאד היה לשאול אותו האם דעתו על חז"ל דומה לדעתו על הכת ההיא, האם לא כן ?
והוא ענה שדעתו על חז"ל שונה. אמנם עד עכשיו עוד לא זכינו לחילוקו.
היות וועדת האתיקה של הפורום לא נכחה היום נאלצתי לקבל את ההחלטה בעצמי. האם נראה לך ששגיתי ? האם נראה לך שיש כפרה למעשיי ? האם כדאי שנתקשר לתומר פרסיקו (יש לך ד"ש ממנו. אנחנו בקשר) לשאול את דעתו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 23:18 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
בוא ברשותך דבר ראשון לתת לנו את הסוגים, ובהמשך איך הם עובדים, אנא אנא בבקשה ממך, רצונינו לדעת ולהחכים,
|
|
אני יודע שלא מומלץ להביא סרטונים בלי תמצות שלהם, אבל מכיוון שעיקר הנושא כבר בואר באשכול, וביקשת קצת הרחבה, אני חושב שבסרטון הזה תקבל אותה.
בהזדמנות זו כדאי לציין כי החלק השני של הסרטון נעשה כתגובה לסרטון מחב"תי שנוצר בהשראת פותח האשכול (לפחות על פי עדותו בפורום "האמת האבסולוטית").
* classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="425" height="344" xcodebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab">
<*
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2011 11:15 |
|
| |
הרב אמנון יצחק(כוכב הסרטון הנ"ל) חושב שהיום ניתן להאכיל את ההמון לוקשן כפי שעשו חכמים בעבר שלהמון אמרו משהו אחד ולאליטה אמרו משהו אחר.
היום החלוקה הזאת לא עובדת(ולדעתי היא גם לא היתה הוגנת אז) וכפי שראינו בסרט גם ילד בן 17 יכול לנצח את הרב המדבר שטויות.
חבל מאד שהרב לא לומד מינימום שבמינימום בענייני מדע (גם ויקי היתה עוזרת) ומונע מאיתנו וממנו בושות שמנוצלות על ידי האתאיסטים להוכיח את טמטומם של החרדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2011 13:46 |
|
| |
נורת: תודה לסירטון צדיק,
(יש לו טעות לגבי המאיה, בני המאיה אומרים שיש מחזריות של כ5000 של אסון גדול בכדור הארץ)
תוקן על ידי maxmen ב- 05/01/2011 14:14:47
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2011 14:20 |
|
| |
תוקן על ידי הגוילם ב- 05/01/2011 14:21:55
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2011 14:21 |
|
| |
תוקן על ידי הגוילם ב- 05/01/2011 14:26:06
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2011 16:31 |
|
| |
תוקן על ידי maxmen ב- 05/01/2011 16:51:25
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2011 21:19 |
|
| |
במחשבונים מדעיים יש פונקציה המכונה ln . אם אתה רוצה זמן מחצית חיים השתמש בנוסחה: זמן כפול קצב הדעיכה=ln2 . אם אתה רוצה זמן רבע חיים , השתמש בנוסחה: זמן כפול קצב הדעיכה = ln4 וכן על זה הדרך.
בשביל לדעת לעשות את זה בלי מחשבון, צריך קצת ליב"ה ואולי יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2011 00:36 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
תוקן על ידי maxmen ב- 05/01/2011 16:51:25 |
|
גרעין האטום מורכב מפרוטונים ונייטרונים. מספר הפרוטונים שיש בגרעין קובע את התכונות הכימיות של האטום (למעשה זה קורה בגלל מספר האלקטרונים שקשור למספר הנייטרונים), ומספר הנייטרונים משפיע על המסה של האטום ועל היציבות שלו. למשל: אטום הפחמן מורכב מ-6 פרוטונים (ולכן הוא בעצם פחמן, שמספרו האטומי הוא 6), ול-99 אחוזים מאטומי הפחמן יש גם 6 נייטרונים, ובסך הכל אנחנו אומרים ש-12 הוא משקלו האטומי של האטום הזה. לכאחוז אחד מאטומי הפחמן יש גם 6 פרוטונים (וזה חייב להיות כך, אחרת הם לא היו אטומי פחמן אלא אטומים של משהו אחר), אבל יש להם 7 נייטרונים, מה שאומר שמשקלם האטומי הוא 13. פרט להבדל במשקל, אין שום הבדל בין שני סוגי האטומים הללו. אבל יש סוג נוסף של אטום פחמן, נדיר הרבה יותר. לכטריליונית האחוז של אטומי הפחמן יש 8 נייטרונים (משקל אטומי 14, ומכאן שמו - פחמן 14), ולתוספת הזאת יש כבר משמעות: הגרעין של האטום איננו יציב, והוא נוטה לפלוט את החלקיקים המיותרים ממנו. העניין הוא שאם נתבונן בגרעין בודד כזה, אין לנו שום דרך לדעת מתי הוא עומד להתפרק. כל מה שאנחנו יודעים זה מהי ההסתברות שזה יקרה. אז בפחמן אנחנו יודעים שיש סיכוי של 50% שהוא יתפרק ב-5700 השנים הבאות. אנו קוראים לזה: זמן מחצית החיים של פחמן 14 הוא 5700 שנים. אז אומנם המידע הזה לא ממש עוזר לנו אם נרצה לחקור אטום בודד, כי יכול להיות שהוא יתפרק בעוד דקה ויכול להיות שבעוד מיליארד שנה, אבל כשחוקרים כמויות עצומות של אטומים, הסטטיסטיקה מתיישרת. אם יהיו לי מיליון אטומים, אני יכול להיות בטוח למדי שחצי מיליון מהם ייתפרקו ב-5700 השנים הבאות. נקפוץ 5700 שנה קדימה, והנה יש לנו חצי מיליון אטומים רדיואקטיביים. אנחנו שוב לא יודעים שום דבר על כל אחד מהם בנפרד, אבל סביר מאוד שחצי מהם (רבע מיליון) יתפרקו ב-5700 השנים הבאות (11,400 שנים מאז שספרנו מיליון). כך שאם אני יודע מה הייתה כמות החומר המקורית, ואני יודע כמה יש עכשיו, אני יכול לדעת כמה זמן עבר מאז שנוצר החומר. הבעיה היא שזמן מחצית חיים של 5700 שנים הוא די קצר. אומנם יש בזה יתרון בתיארוך של חומרים מהעבר הקרוב, יחסית, משום שכאשר כמות החומר משתנה במהירות, אפשר למדוד בדיוק יחסי את התאריכים. אך מצד שני, בטווח זמנים גדול קצת יותר, פשוט לא נותר מספיק חומר. למזלנו יש שיטות אחרות. למשל, במגמה שמתפרצת מהרי געש יש אשלגן. חלק ממנו הוא אשלגן רדיואקטיבי שמתפרק והופך להיות ארגון. כאשר המגמה נמצאת עדיין במצב מותך, כל הארגון מתנדף ולא נשאר בסלע. אך כאשר המגמה מתפרצת והופכת להיות בזלת, הארגון נשאר כלוא בתוך הסלע. כך שאם זמן מחצית החיים של אשלגן הוא מיליארד ורבע שנים, ואנו מוצאים סלע שיש בו כמויות שוות של אשלגן וארגון, אנו יכולים להסיק מכך שהחל מהרגע בו הפסיק הארגון להתנדף (דהיינו, מאז שהסלע התמצק), עברו מיליארד ורבע שנים ולכן חצי ממנו הפך מאז לארגון. כמובן שיש עוד מה להרחיב בעניין, אבל אני מקווה שהייתי מעט לעזר.
 |
|
|
|
|
|
