|
|
| נשלח ב-21/12/2010 15:46 |
 |
| |
האם נושא מחקרו של דרווין שייך למדעי הרוח ולא למדעי הטבע? ונושא האג'נדה במכונות כביסה ממש מפתיע אותי .
מעניין שדווקא את מכונת הכביסה שלי תכנן איזשהו טכנאי תמהוני נטול אג'נדה.(טאצ' ווד)
תוקן על ידי צענערענע ב- 21/12/2010 15:47:23
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 15:52 |
|
| |
צענע
מה הועילו בטובתם הטכנאים המדענים? פעם אותה מכונה כיבסה גיהצה בישלה שטפה כלים ניקתה את הבית. תיקנה בגדים, טיפלה בילדים. שירתה את בעל הבית וכו' וכו'
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 16:01 |
|
| |
לירוחם
הרי ברור שלניוטון היתה אג'נדה פמיניסטית שבגללה החל את מחקריו !!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 16:35 |
|
| |
צענערענע
לא צריכים להתמקד דוקא בדרוין האיש, האם לא ברור שכיווני מחקר בתחום האבולוציה, הם טעוני אג'נדה?? האם את חושבת שלדוקינס יש פחות אג'נדה מאשר לטרופ? והאם אינך חושבת שהשאיפה להסביר את כל התופעות מתוך אמונה בחומר בלבד ללא רוח וללא בריאה, אין לה שום אג'נדה? אינה סוג של השקפת עולם שעליה מיוסד כיוון המחקר????
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 16:46 |
|
| |
פוגמישו
באתר שלך אתה מצטט את טרופ האומר כי
"מחצית חיי הדעיכה של המומנט המגנטי היא 1440 שנה"
אני מבקש הבהרה:
1. האם "מחצית חיי הדעיכה" הכוונה לזמן מחצית חיים?
2. על איזה מומנט מגנטי מדובר?
[לא הצלחתי למצוא את המקורות שאליהם שולח טרופ, זה איזשהו עתון ישן שנראה שהוא של בריאתנים נוצרים ובכל אופן איננו על הרשת, אבל לפי דבריך באתר אתה עומד עמו בקשר, אז אולי תוכל לבדוק את הנקודה הפשוטה הזו]
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 16:58 |
|
| |
כאן סוף סוף עשית תפנית ועברת מהמדענים המגלים (שעליהם דברנו עד עכשו) לבין סופרים פופולריים (כמו דוקינס)שיש להם מטרה בראש ובראשונה להרוויח כסף(ולכן אולי הזכרת את האג'נדה של יצרני המכונות למיניהן) ואגב כך גם לקדם רעיון (ומי יכול למשוך יותר קהל קוראים מאשר ריבון העולם? אילולי היה כרוך בכך כסף אני בטוחה שדוקינס לא היה עושה זאת בהתנדבות).
.
ולגבי החוקרים של היום -מי שמאמין שהתאוריה של דרווין נכונה וודאי שירצה להתעמק בה ולהרחיב את הידע בתחום אבל אני בטוחה שאין לו מטרה להחזיר בשאלה כמה שיותר אנשים-אתה יודע כמה חוקרים יש בעולם היום? האם כולם רוצים להטות את לב העולם לכיוון של כפירה?
לעומת זאת המחזירים בתשובה -לגביהם ברור מעל כל ספק שיש להם אג'נדה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 17:06 |
|
| |
את יוצרת הפרדה מלאכותית בין דוקינס לבין סטיבן הוקינג קארל סאגאן או סטיבן ג'י גולד או כל חוקר אחר, ההבדל הוא ענין של אחוזים.
זה כמו שאני אטען שלומדי התורה בישיבות אין להם אג'נדה והם מאמינים כי זה מובן מאליו, ורק אמנון יצחק יש לו אג'נדה.
ברור שחוקר שהוא בורג קטן, ויושב על כל האקסיומות של התיאוריות המקובלות, ורק בודק את ההבדל בין הרגל של חיפושית פלונית לאלמונית, אין לו משמעות לענינינו, הוא עושה את העבודה שלו ומחפש קריירה.
המוחות הגדולים, פורצי הדרך, יוצרי התיאוריות, הם אלו שמובילים את עולם האקדמיה בעקבותיהם, והם לא חפים מאג'נדות. האג'נדה של מעצבי דעת הקהל גם היא מושפעת מהפידבק, ברור שחוקר בכיר שיחליט לפתע שיש בורא לעולם ולכן לא נורא אם יש חורים באביוגנזה - יאבד מהר מאד את מעמדו, וכך הלאה.
עיסוק בפרטים לעולם משועבד להנחות היסוד, אבל הובלת המחקר לכיוונים שונים היא בלי ספק נובעת מהנחות ברורות וידועות. נחלת כל העולם המערבי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 17:37 |
|
| |
| ישיבישעאר כתב: |  | | עיסוק בפרטים לעולם משועבד להנחות היסוד, אבל הובלת המחקר לכיוונים שונים היא בלי ספק נובעת מהנחות ברורות וידועות. נחלת כל העולם המערבי. |
|
ב"ה שכך
ראה כמה עםארצים שלא ידעו אפי' שלרש"י הקדוש היית ספר תורה (גרסה) אחרת, וחז"ל ידוע על הכרעה בין שלוש ספרי תורה, ועוד ועוד,
וזה לא מנע מהם להמציא את הצופן התנכי,
ועשו צחוק מהתורה ומאלוקים בעיני כל העולם והאנושות,
מי ביקש זאת מהם ??
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 17:48 |
|
| |
לישיבישעאר
אולי תביא מקור לאג'נדה של סטיבן הוקינג.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 19:12 |
|
| |
המקור הוא ספריו של הוקינג. בין השאר ספרו הקלאסי קיצור תולדות הזמן, בו הוא מעלה למשל את השאלה המטרידה, שמספר קבועים בסיסיים ביקום מלמדים לכאורה על מתכנן, על בורא לעולם. לשם כך מקדיש הוקינג פרק או שניים בכדי לבדות תיאוריות פנטסטיות ומוזרות בכדי להינצל מהבעיה הנוראה של בורא לעולם. זה כמובן נובע מאובייקטיביות גמורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 20:24 |
|
| |
המענין שלאבי תורת האבוליציה צרלס דרוין- היתה דבקא אג'נדה. אבל מנוגדת- הוא היה בן למשפחה דתית מאד- התנ"ך אצל האנגלים בזמנו היה באמת ספר הספרים- ומה עוד שהוא יעד את עצמו להיות כומר. ולפי הידועה לא היו לו משברי אמונה וכפירה. אבל האמת המדעית שגילה כנראה גרמו לו משבר נפשי לאחר הגילוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 20:52 |
|
| |
לישיבישעאר
תאורית הקונספירציה שלך מופרכת .
"בהקדמת הספר כתוב, "הוקינג מסביר שהמרחב הוא זמן סופי אך חסר גבולות ומשום כך לא הייתה התחלה לעולם: לא היה רגע בריאה - ועל כן אין אלוהים "(ויקיפדיה)
אתה רצית שהוקינג ישקר ויגיד מה שמוצא חן בעיניך.(שקרים קדושים. הרי גדלת עליהם.)
הרי הוקינג רצה להרוויח כסף ולכן לא הכניס נוסחאות בספרו כי רצה שהספר ימכר.
אילו הוא היה כותב שמצא הוכחה שיש בורא לעולם ספרו היה נמכר פי כמה יותר.(באמריקה רוב האנשים מאמינים וספרו היה הופך להיט)
אבל הוא נצמד לאמת כפי שהוא ראה אותה.
אם אתה קורא לאמת הפרטית של אדם אג'נדה-אז אכן היתה לו כזאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 21:01 |
|
| |
מקסוול, בוא נסקור יחד את הדברים ה"עניינים" (הפנינים) שכתבת יחדיו: "משה טרופ הוא אידיוט או שקרן או שילוב של השניים". "מהטענות שלו אפשר לראות שהוא ליצן". "אני טורח לענות לך, ומסתכן במוניטין של היפראקטיבי שמחפש התכתשויות, בתקווה שתבין שבפורום הזה אתה לא יכול לכתוב את השטויות שלך בלי שיצעקו לך שאתה אידיוט. לדעתי זו הדרך היחידה להיפטר מטרולים ותיקים כמוך". "ואין נתונים שסותרים את האפשרות שטרופ הוא פדופיל". "טרופ הוא שרלטן שאינו ראוי לתואר מדען". "מהשיטה שהליצן הזה מנסה להפריך" "בסיבת הכעס שלי כלפי אנשים כמוך" "צריך לצעוק לו "אידיוט!" "טרופ שמע משהו בחצי אוזן" "טרופ מפרסם תחת שמו האמיתי שטויות מחרישות אוזניים, וזו עזות מצח שאני לא מצליח להבין. אני לא חושב שפוגמישו וטרופ ראויים לדיון רציני וניתוח מעמיק של טענותיהם יותר מאשר זמיר כהן ואמנון יצחק". "אני חוזר ודורש הפנייה למקרה ששיקרתי". ואז הגיעה הצעתו של מקסוול, שאותה הוא למד מדרכיהם של אנשי דת האבולוציה ששולטים במקדשים של ההשכלה הגבוהה, ונלחמים מלחמת חורמה אינקוויזיטורית כנגד כל ריח של דעה הסותרת את הדת שלהם, ומקסוול מעלה את ההצעה האולטימטיבית: "לו הייתי הבוס הייתי פשוט חוסם את פוגמישו ופותר את הבעיה". שימו לב! שמקסוול לא שאל שום שאלה לעניין, ולא הגיב שום תגובה לעניין, כי אם כך היה הייתי מתייחס אחרת. ........................................................................................................ פרופ' שנרב, שלחתי את שאלתך אל פרופ' טרופ, אני מקווה שיהיה תשובה בקרוב...
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 22:08 |
|
| |
ישיבישער חוששני שלא היית כותב את דבריך אילו היית מכיר את המציאות יותר מקרוב. הדברים שבגינם הפך הוקינג לבר סמכא בתחומו , הם עניינים כמו חקר התכונות הגלובליות של משוואות איינשטיין או אנטרופיה של חורים שחורים . לא נראה לי שבעניינים כאלה תיתכן בכלל השפעה של אג'נדה דתית/פילוספית או מה שזה לא יהיה. לעומת זאת הספר קיצור תולדות הזמן הוא ספר שהוא אולי רב מכר עולמי , אבל מסופקני אם יש להגיגים המופיעים שם ערך חשוב, מדעי או פילוסופי. בכל מקרה , אין המדובר אלא בהגיגיו כמי שחושב על נושאים הקשורים לאיכשהו לעבודתו , לא כבר סמכא המספר על תגליות מדעיות. הם לא רלוונטיים כלל לשאלת האובייקטיביות של המדע והבאת דוגמא משם מעידה על חוס היכרות עם המציאות. אם אתה רוצה ספר משמעותי של הוקינג עליך לקחת כדוגמה את הספר שכתב יחד עם אליס על גרוויטציה , לא את ספריו הפופולריים. אתה מוזמן לנסות ולחפש שם את ההשפעה של אג'נדה תיאיסטית או אתאיסטית. http://www.amazon.com/Structure-Space-Time-Cambridge-Monographs-Mathematical/dp/0521099064
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2010 23:33 |
|
| |
צענע, חבל שאת ניזונה לגבי הספר מתוך ויקיפדיה. במציאות זה לא כפי שזה נשמע, נכון העיר ידעיה שהנושא של הוקינג הוא מדע די מדוייק, אבל במה שנוגע למציאות האל, הוא לא "כותב את האמת שלו" וזהו זה, הוא מסתבך.
בקטע המפורסם בספרו הוא כותב:
"במצבו ההתחלי של היקום היתה הטמפרטורה צריכה להיות שוה בדיוק בכל מקום.. מצבו של ההתחלי של היקום היה צריך להיבחר בקפדנות מרובה באמת ובתמים, על מנת שדגם המפץ הגדול הלוהט יהיה נכון לכל אורך הדרך חזרה, עד ראשית הזמן. קשה מאד להסביר מדוע היה היקום צריך להתחיל בדרך זו בדיוק, אלא אם כן היתה זו יד אלוהים שהתכונה לברוא בריות כמונו".
מכיון שאפשרות זו לא מוצאת חן בעיניו, יחד עם עוד 'בעיות' מסוג זה, הוא מגיע לנוסחה לפיה ליקום אין סוף ואין התחלה, ולמרות שהספר פופולארי בלבד, הוא מגיע למסקנות מרחיקות לכת בכדי לנער את הצורך באלהים. לא הכל תלוי במכירות, יש דברים שמעל למכירות. הרי הוא יכל לכתוב פירוש לתנ"ך וזה היה הולך יותר (אולי), לא זו הנקודה.
אגב, הוקינג עצמו מתאר שם את ההתנגדות לתורת המפץ הגדול "חלקה מצד הרוסים בגלל אמונתם המרקסיסטית בדטרמיניזם מדעי, וחלקה מצד אנשים שכל רעיון היחודיות היה מאוס עליהם משום שקלקל את יופיה של תורת איינשטיין", אז כנראה שיש אג'נדות במדע.
|
|
|
|
|
|
