תיארוך רדיואקטיבי

"אגב, הוקינג עצמו מתאר שם את ההתנגדות לתורת המפץ הגדול "חלקה מצד הרוסים בגלל אמונתם המרקסיסטית בדטרמיניזם מדעי, וחלקה מצד אנשים שכל רעיון היחודיות היה מאוס עליהם משום שקלקל את יופיה של תורת איינשטיין", אז כנראה שיש אג'נדות במדע "

מקטע זה נובעת מסקנה הפוכה :יש אג'נדות למתנגדים למדע כי הרי גם לך יש אג'נדה בדיוק כמו לרוסים(ההבדל היחיד הוא שאמונתך שונה)

ובעניין יד "אלוהים" אתה שוב נופל בפח כמו אלה שסברו שאיינשטיין האמין בקב"ה בגלל שאמר שאלוהים לא משחק בקוביה.
זוהי צורת דיבור על כח הטבע ולא יותר.

אחרי שקצת שיבחתי את עברו המדעי המאוד עשיר של פרופ' טרופ, אתם מוזמנים לקרוא קצת מאמרים שלו (שמצאתי) שהועלו לרשת בנושא האבולוציה:

1) "האבולוציה האקראית – סתירה למציאות".

2) מאמר מתוך ספרו הקודם, שעוסק באבולוציה: http://www.shevanet.org.il/09/09-08.htm

3) "האבולוציה - אמונה אתיאיסטית בלבד".

4) "העוול שנעשה ללומדי הביולוגיה". (זה במיוחד בשביל אנשים כמו מקסוול).

5) "בריאה – מוצא החיים".

6) "בין בריאה לאבולוציה".

7) "עדויות חלקיות בממצאי המאובנים".

8) "המאובנים והבריאה".

אלו מאמרים שפורסמו לציבור רחב, ואפילו הכי הם ברמה די טובה. אבל מי שמכיר את כתיבתו של פרופ' טרופ על בוריה, יודע שרמתו הרבה הרבה יותר גבוהה (עיון קצר בספרו "בריאה – מוצא החיים" יעיד על כך, וראו דוגמא במאמר שהוא פרסם מתוך ספרו החדש: "הבעיות בשיטות תיארוך רדיואקטיבי).

ספרו הקודם: בריאה - מוצא החיים, מאת פרופ' משה טרופ,

ספר נפלא ומקיף ביותר, מלווה בתמונות, וטבלאות, והסברים.

נ.ב – זכרו שבקרוב ייצא לאור ספרו החדש 'חידת היקום'. דרך-אגב הוא הולך להכניס שם באבי אביו של הגורו דוקינס. ומצפות גם הפתעות נוספות בעתיד בעז"ה, אבל זה נושא אחר...

פוגמישו

לא למדתי מעולם אצל כוהני דת האבולוציה, ועד היום הידע שלי באבולוציה ובביולוגיה בכלל שואף לאפס. אני מתערב לפעמים בדיוני האבולוציה כאשר אלה נסובים סביב קושיות על השיטה המדעית - מתי "לא ראינו" נחשב ראיה ומתי לא, מהם הנחות היסוד, מה אפשר להסיק מראיות, אם צריך לחשוש מקונספירציה וכו', שאלות שמשותפות לכל מדעי הטבע - אבל אין לי כלים לדעת מתי מישהו ממציא נתונים כמו "בשנת 1977 גילו דינוזאור שנראה כמו פרפר ואז באוניברסיטת קיימבריג' מישהו התאסלם". אני פשוט לא יודע ואין לי לא את הכלים ולא את הרצון לעקוב אחרי כל הערות השוליים במאמרים המחב"תים האלה (שהרבה פעמים מובילים לאתרים של נוצרים בריאתנים), ולדעתי כך גם כולם, ולכן לא מתווכחים איתך על הנתונים שיש לך בשלוף ומתווכחים על דברים שמסביב.

מה שכן, אני למדתי ולומד אצל כוהני דת הפיסיקה, אז לחץ הדם שלי עולה כשאני רואה מישהו כותב שמי המבול השפיעו על התפרקויות גרעיניות. אני מניח שאם הייתי לומד מספיק ביולוגיה הייתי קופץ באותה מידה מדברים בענייני ביולוגיה שאתם כותבים על סמך שטויות שהתפרסמו באתרים נוצרים. אני מוגבל בכך שרק את השטויות שאתם כותבים בנושאי פיסיקה אני יכול לזהות בבירור.



אתה אומר שלא טענתי שום דבר. אבל כן טענתי, וזו הטענה:

טרופ לא יודע על מה הוא מדבר, וכל מה שקשור לפיסיקה במאמר שלו הוא פשוט גיבוב של שטויות. הבאתי שלוש דוגמאות לכך. אני חושב שגם שאר המאמר, שלא קשור לפיסיקה, הוא גם כן גיבוב של שטויות, אבל כאמור אין לי את הכלים לבדוק. די לי בהוכחה הברורה שהבאתי שמדובר באדם שמסוגל לפרסם שטויות במיץ תחת שמו האמיתי.



לגבי המאמרים שקישרת אליהם עכשיו, הם אינם מופיעים ברשימת הפרסומים שלו, שם אין ולו מאמר אחד בנושא האבולוציה. תנסה לחשוב לבד למה.




אני רואה שנעלבת שכיניתי אותך טרול. ובכן, אתה טרול, אתה טרול, אתה טרול. עכשיו זה נכון, כי אמרתי את זה מספיק פעמים. לא כן?