תיארוך רדיואקטיבי

כמתבונן מן הצד, וכמי שסובל מהבעיה שציין מקסוול, כלומר חוסר ידע בתחומים. אלא שאצלי זה גם בפיזיקה וגם במתמטיקה.

אני מסכם מה שהבנתי שהיה, ואם טעיתי נא לתקן ולהבהיר.

א. יש לכדור הארץ כוח מגנטי. אני משער שזה מה שמושך את מחט המצפן לצפון.

ב. אפשר למדוד את הכוח הזה.

ג. המדידות נערכות מזה מאתיים שנה או בערך כך? הן מראות על ירידה מתמדת.

שאלה: כל כמה זמן נערכות המדידות האלו? האם הן אמורות להשתנות או לא, והאם זה תלוי בתיאוריה זו או אחרת?

באיזו מידה התחום הזה עצמאי יחסית לפיזיקה, גיאולוגיה (או איך שקוראים למדע שמתאר את מבנה כדור הארץ ומה בתוכו גורם לכוח מגנטי כזה או אחר).

ד. אני מבין שיש כאן אסקסטרפולציה. כלומר להסיק מתוך נתונים של כך וכך שנים על מגמה שאמורה להימשך אלפי או מאות אלפי שנים. כאשר יש לנו מקטע קטן מאד, מדי.

ה. לפי מה שהבנתי ממקסוול, אותו מקטע יכול להצדיק שתי פונקציות שונות, גם אם נניח שיש שינוי של ירידה קבועה בכוח המגנטי. ולכן המקטע קצר מכדי לזהות ירידה כזו או אחרת, ולקבוע אם זו מגמה של אלפי שנים או מאות אלפי שנים.

ו. ניתן להראות זאת גרפית על ידי שירטוט ויש גם תוכנות שעושות את זה. בשירטוט יראו את המקטע הנתון ואת שני הקוים הדמיוניים שממשיכים אותו כאשר כל אחד מהם מציג פונקציה אחרת. 

ז. ניתן להציע פונקציות אחרות שעולות ויורדות, וזה מקלקל את הכל.

ולפוגמישו:

במקרה הטוב ביותר, אם יש פונקציה פשוטה של ירידה, ואם היא מקבילה לאורך זמן של כמה אלפי שנים בלבד, איך זה אמור להראות שהעולם קיים רק אלפי שנים ונברא? איך העובדה של הבריאה יש מאין מהווה הסבר פיזי לפונקציה של כוח מגנטי שנמצאת בסדר גודל מסויים?

(אני חושש שעדיין השתמשתי במונחים טכניים כמו גרף, פונקציה ועוד. צריך לבארם ולא היה לי זמן. סליחה. אולי מי שיענה לשאלותי גם יעשה זאת. צריך לזכור שנקודת הפתיחה של חלק מחברינו אינה כוללת שום ידע בפיזיקה ובמתמטיקה).

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">

"א. יש לכדור הארץ כוח מגנטי. אני משער שזה מה שמושך את מחט המצפן לצפון "

הסתייגות קלה:לא תמיד הצביע המצפן לצפון:


"קביעת גיל הסלע בעזרת פלאומגנטיזם - כלומר בעזרת התכונות המגנטיות ש"התאבנו" בסלע. בסלעים מסוימים ישנם מינרלים ברזליים שמצביעים לכיוון צפון בדומה למצפן. מסתבר שהיו תקופות בהם הצפון היה דווקא בדרום כלומר תקופות בהם המצפן היה מצביע דרומה. בסלעים מסוימים אכן המינרלים מצביעים דרומה וזה עוזר בתארוך הסלע לאותן התקופות."

(זמן גאולוגי,ויקיפדיה)

דינו - תגיד לי כשתהיה באיזור גבעת רם. אקנה לך קפה.



מיימוני

תיאור גס מאוד למדידת השדה המגנטי של כדוה"א:
חומרים מסויימים לא מתמגנטים כאשר הם נמצאים מעל טמפרטורה מסויימת אבל מתחת לאותה טמפרטורה מתמגנטים בהתאם לשדה מגנטי חיצוני שהם מרגישים ברגע המעבר. חומר כזה שיוצא בלבה של הר געש, לצורך העניין, יוצא בטמפרטורה גבוהה מאוד ולכן לא יהיה ממוגנט, אבל לאחר שיתקרר, אם השדה המגנטי החזק ביותר בסביבה הוא השדה של כדור הארץ - המגנטיזציה של החומר תיקבע לפיו. אפשר לתארך חומרים כאלה ולמדוד את המגנטיזציה שלהם, וכך לקבל אינפורמציה על השדה המגנטי של כדוה"א במשך מאות מיליוני שנים.

(למה יש לכדוה"א שדה מגנטי? - הליבה שלו רועשת וגועשת כמו בטן רגישה אחרי מסעדה הודית. כך נוצרים בתוכו זרמים חשמלים, ואלה יוצרים שדות מגנטים.)

אם השדה המגנטי של כדוה"א דועך מעריכית עם זמן מחצית חיים של 1000 שנה, ותחת הנחה שהוא דועך באותו קצב מאז ומתמיד, באמת נקבל שרק לפני עשרות אלפי שנים היה שדה מגנטי כל כך חזק ששום דבר לא היה יכול לחיות כאן. ומכאן הראיה לעולם צעיר.

אבל באמת השדה לא דועך, אלא משתנה ומתהפך ועולה ויורד בצורה לא צפויה בגלל המקור הכאוטי שלו בליבת כדוה"א.

יש מדידות ישירות ממאת השנים האחרונות (שלא ידעתי עליהם עד ששנרב הביא את הלינק) שמוצגות כנקודות כחולות בגרף שהבאתי בעמוד הקודם. טרופ וחבריו הבריאתנים טוענים שהשדה דועך מעריכית, וזו פשוט בדיחה.

אם תעשה זום "מספיק קרוב" לקטע של איזו פונקציה שתרצה (בתנאי שהיא רציפה וגזירה) תראה קו ישר. לכן המדידות שמופיעות בגרף יכולות להיות כל דבר, וגם אם נניח שהשדה מתנהג בחוקיות כלשהי אין אפשרות לדעת אם מה שנראה כמו קו ישר הוא באמת קו ישר, או שהוא חלק מאקספוננט (כמו שהם טוענים) או סינוס או כל דבר אחר שמשתנה "מספיק לאט" ושאנחנו מדדנו אותו בטווח זמנים קטן מדי. אפשר "להראות" שהמדידות שבגרף מתאימות לגל מחזורי עם זמן מחזור של כמה אלפי שנים, וגם זו תהיה שטות.

בקיצור, גם אם השדה היה דועך מעריכית עם זמן מחצית חיים של 1000 שנים, לא תהיה שום אפשרות למדוד זאת ישירות במאה שנה בלבד (אא"כ משתמשים בכלים מאוד מאוד מדוייקים והשדה עצמו מתנהג מאוד יפה ללא פלוקטואציות וכו', וזה לא המקרה). לכן כל אלפי המאמרים שפוגמישו ישמח ללנקק אליהם שמזכירים את השדה המגנטי כראיה למשהו, פשוט משקרים.

וכאמור, לפי המדידות הרציניות יותר שמכסות טווח זמנים של מאות מיליוני שנים, אין שום חוקיות ברורה לשינוי השדה המגנטי, ולכן אין הצדקה לראות בנקודות שבגרף שהבאתי חלק מפונקציה כללית יותר.



הרי לנו דוגמא מוצקה וחד-משמעית של שקר מחב"תי פסאודו-מדעי, והלוואי ופוגמישו ייתן אל לבו.




נ.ב. כפי שכתבתי, לא ידעתי על המדידות הישירות ממאת השנים האחרונות עד ששנרב לינקק אליהם, ולכן כשטרופ הזכיר את השדה של כדוה"א חשבתי שהוא מתבסס על שיטות התיארוך שתיארתי, ומכאן האבסורד שראיתי בדבריו. כעת אני מבין שזה שקר מחב"תי סטנדרטי שאינו יותר אבסורד מהאחרים.

פוגמישו - תלמד לקרוא.

1. לא ידעתי על המדידות הישירות של מאת השנים האחרונות. מדידות אלה, שגיליתי מהקישור שהביא שנרב, לא מצביעים על דעיכה מעריכית של השדה המגנטי, כפי שהראיתי במופת בגרף לעיל, ולכן אתה וכל המאמרים שאתה מלנקק אליהם - משקרים.

על סמך שיטות מדידה שתיארתי בהודעה הקודמת שלי, מתקבלת אינפורמציה על השדה המגנטי של כדוה"א לאורך מאות מיליוני שנים, וכך יש לנו תמונה מלאה לאין שיעור מהמדידות הישירות של מאת השנים האחרונות. בתמונה הכוללת הזו אין שום זכר לדעיכה מעריכית של השדה ולא שום צורת דעיכה אחרת, אלא עליות וירידות בגודל השדה ללא חוקיות ברורה. (כן הוצעה חוקיות למהפך בין הקוטב הצפוני המגנטי לקוטב הדרומי שמתרחש כל כמה עשרות אלפי שנים, אבל לא לפלוקטואציות בגודל השדה בין המהפכים האלה). אציין בפעם המיליון, שאפילו במדידות הישירות אין זכר לדעיכה מעריכית כפי שאתם טוענים.



2. ויקיפדיה הוא מקור טוב של סיכומים בנושאים מדעיים טכנים, כי יש סיכוי קלוש מאוד שאנשים כמוך חושבים שהם מבינים בתחום וינסו להשפיע על התכנים.

אני רואה שנמחקו חלק מהתגובות. חבל שההנהלה לא קלעה את כל האשכול הזה בכף הקלע. כן יהי רצון, בתוך כל האשכולות המחב"תים.

_________________

שנרב,

ביקשת ממני מקורות נכון?. סיפקתי לך!. האם עברת עליהם?. לא!. מה עשית?. הלכת לחפש לקעקע את הטיעונים ב- talkorigin ובויקיפדה[1]. משל למה הדבר דומה: לאדם שמגיע אלי, ואומר לי: ערן, אני רוצה ללמוד על היהדות, ולאמת את עיקריה. למי את ממליץ ללכת, לאיזה מקור? ואני אומר לו: לך לרב מרדכי נויגרשל. יש לו ידיעות טובות בעקרי האמונה היהודית, וגם הוא בעל ידע כללי נרחב, ומלבד זאת תשקיע זמן להבין ולהשכיל בדברים שהוא ילמד אותך. ומה השואל עושה? הוא הולך למטיף מוסלמי משכיל מאוד, ושומע ממנו, במשך חצי שעה שלמה על היהדות ו"טעויות שלה". ואני פונה אליו ושואל: האם בררת אצל המקור שהפניתי אותך, והעמקת חקר בדבריו? הוא עונה: לא! הלכתי למטיף מוסלמי רציונאלי, ומה שהוא אמר לי נשמע מאוד הגיוני, אני לא צריך את הרב נויגרשל בשביל ללמוד על יהדות, בשביל כך יש מטיף מוסלמי. והנמשל מובן.

אז אל תדבר איתי על חוסר יושר אינטלקטואלי!!!

סוף סוף הבנתי את הקצר בתקשורת. פוגמישו טרם הפנים את המאמר הידוע:
Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts