| נשלח ב-23/12/2010 00:56 |
|
| |
הכתיבה הפוסט חרדית - מבט מבפנים
על מאה ואחד שערים ועל רסל, על שרה איינפלד ועל חור בסדין, על מרור ועל שאר ירקות, כצופה מן הצד בתכני האינטרנט הישראלי תופסת את עיניך תופעה מענינת מאד, באופן יחסי כמדומני שאין הרבה חרדים שגולשים ברשת, ולו מהסיבה הפשוטה שלרבים מהקהילה החרדית אין בכלל מחשב וודאי שלא ראוטר, ובכל זאת, כמות הכתיבה החרדית ברשת גבוהה ונרחבת מאד באופן יחסי לנוכחותם המעשית, ישנם אלפי כתבות ובלוגים בנושאים פנים חרדיים שנכתבים על ידי "אנשים מבפנים" וזה רק הולך וגדל, קחו לדוגמא בלוג במאקו של איזו חוזרת בשאלה על החיים החרדיים, לפני שנתייחס לכתבה ולכותבת עצמה, שימו לב, הכתבה קבלה 70 טוקבקים בתוך יממה מפרסומה חוץ מהמגיבים מפייסבוק, ביחס לכתבות אחרות במאקו זה המון, למשל בלוג מעולה על הדיירים החדשים בבית האח הגדול שפורסם באותו יום "זכה" ל60 תגובות בלבד, בעוד שהנושא ורמת הכתיבה בו היו הרבה יותר מענינים, והסיבה היא לדעתי פשוטה, המגיבים על הכתבות בנושאים החרדיים הם ברובם חרדים או חרדים לשעבר וככאלו יש להם אימפולסיביות חזקה בענין של תגובות וויכוחים, כל מי שפותח אחד מהאתרים החרדיים, "בחדרי חרדים" למשל, שם לב לתופעה הזו, המון תגובות על כל כתבה, ועשרות בלוגים וויכוחים על כל נושא, [זה לדעתי אחד הדברים שבהם רואים את החשיבה העצמאית החרדית, החרדים הם ציבור שמתמודד מאד הרבה עם השאלה למה אנחנו כך, זו שאלה שכל אחד שואל את עצמו ונשאל על ידי אחרים, ברור שישנם הרבה שמעבירים מיד תשובות מדוקלמות מהספר (במקרה הטוב), אבל ישנם הרבה טיפוסים חושבים שהויכוחים העצמיים רק מחדדים להם את מצבם ויש להם משנה סדורה על כל הנושא]. ולמען האמת, בדרך כלל ברוב הבלוגים האנטי חרדיים ברשת אין צורך להיכנס לויכוח פילוסופי עמוק כיון שרובם מסתמכים על נתונים שגויים או מנפחים מידע שולי לסיפור שלם, בדרך כלל איתם מספיק להתמודד במשיכת כתף או בהעמדת דברים על דיוקם אם יש מישהו שמוכן לשמוע, לדוגמא ניקח שני נושאים שהיו מאד פופלריים בשיח הציבורי כלפי החרדים בתקופה האחרונה, פרשיית עמנואל והבטחת ההכנסה לאברכים, בשני המקרים התגובה הראשונית של מי שהכיר באמת את הנושא מבפנים הייתה "נכון, אולי אתם צודקים, אבל מה הקשר לסיפור שלפנינו", אולי יש אפליה אנטי מזרחית במוסדות החינוך החרדיים ואולי האברכים באמת צריכים לצאת לעבוד, אבל נכנסתם לדלת הלא נכונה, בעמנואל לא הייתה בכלל אפליה עדתית אלא דוגמא קלאסית לחינוך חרדי מחמיר מול חינוך פשרני, והבטחת ההכנסה לא גורמת לאנשים להישאר בבית ולא לצאת לעבוד, והיא גם לא באה על חשבון אף סטודנט, ובכל זאת בשני המקרים האלו בכל המלל שנשפך סביבם לא היה כמעט שיח עניני סביב גופו של ענין, אלא הרבה דמגוגיה ושקרים שלא היה שייך להתמודד איתם ענינית, יש שמשוים את התופעה הזו, ואני חושב שזה מתבקש מאליו, לסיפור היחס התקשורתי העולמי כלפי ה"טבח" במרמרה, גם שם מי שהיה מוכן לשמוע את הסיפור לאשורו כולל תמונות ומסמכים הבין שלמרות שיש ביקורת אבל בסך הכל מדובר בחיילים שנלחמו על חייהם מול טרוריסטים, ובכל זאת ההבנה העולמית המרכזית הייתה שמדובר בחבורת ברברים ששחטו פעילי שלום מסכנים, לא היה עם מי לדבר או למי להסביר, כי זה כוחה של הדמגוגיה. נחזור לענינו, בנושא הכתיבה החרדית בודאי שישנם כאלו שבאמת מעמידים בהגינות בעיות קשות בחיים החרדיים החל מהעוני החרדי וכלה בחוסר ההתמודדות עם משברים, דברים שבמערכת הפנים חרדית לא מוכנים בשום אופן להתמודד עם הבעיה פנים אל פנים, אלא מעדיפים לנקוט בשיטה הידועה שמה שלא מדווח לא קיים, בלוגים כאלו הם דבר מבורך בתנאי שהם הוגנים כנים ומדברים רק לגופו של ענין. ישנו חוץ מאלו ענף נוסף שמנקז הרבה מהתכתובת החרדית ברשת והוא הכתיבה הפוסט חרדית של חרדים לשעבר, זו תופעה מענינת ומרתקת לכשעצמה שמן הראוי היה לערוך עליה עבודת מחקר רצינית, אך אנסה לשרטט קוים לדמות הכותבים הפוסט חרדיים ולהתייחס לכמה מן הענינים שהם מעלים. א. נפתח בבלוג "מאה ואחד שערים" שאמור להציג "בעיות חרדיות" במבט של אחד מבפנים, וכמשמעותו של השם המבריק - מאה שערים שמכוונים לכיוון אחד ועוד אחד שבחר לו דרך עצמאית, הפוסטים שלו מצטיינים בכתיבה מענינת עשירה ועמוקה, ללא התלהמות, והוא באמת נוגע בנקודות כואבות ומאיר פינות אפלות בחיים החרדיים, אבל, וכאן מגיע ה"אבל", כתיבתו למרות מעלותיה נגועה מאד בחוסר כנות וישרות משווע, לדוגמא, פוסט שפירסם בשם "אפקט החממה", על הסגירות החרדי והתעקשותה של המערכת שלא לחשוף את הקהילה למקרי סטיה ופשע, כאשר הוא טוען שסגירות זו גורמת שבמקרים של סטיות ופשע שבאים מתוך המערכת הקהילה אינה ערוכה כלל להתמודד איתם, וכפי שסיכם במאמרו במילים הבאות: 'החממה המפורסמת, שעליה גאוותם, מצמיחה בסופו של דבר פרי באושים של הגנה על פשע ורשע מהסוג החמור ביותר. לא מרוע וזדון, אלא מ'תמימות קדושה' ומסוכנת". ובתוך הדברים הוא הביא מספר דוגמאות, הסיפור על הכת שהתעללה בילדים והרבנים החרדיים חתמו על מכתב שהם מכירים את ה"רב" שלהם כאדם הגון וישר, וסיפור ה"אם המרעיבה" שהקהילה החרדית לא הייתה מוכנה לקבל שאכן אמא ממאה שערים התעללה בבנה. לפני שנתייחס לגופם של דברים אני רוצה לדבר על הדוגמאות עצמן, בנוגע לכת המתעללת הוא כותב: "ללא שמץ של מושג בקרימינולוגיה או פסיכולוגיה, ללא שמץ של מושג בדרכי חקירה ובירור מקצועי, מן הסתם גם ללא מודעות לקיומם של תחומי דעת אלו הדורשים לימוד יסודי, סמך אותו רב על חכמתו ו'טביעת עינו של תלמיד חכם'," או במקום אחר: "קשה לתאר כמה ניתוק מהחיים האמיתיים נדרש בשביל לנסח את המשפטים הבאים: 'אנחנו מכירים אותו כאיש ישר והגון', 'שמענו את זעקת ליבו הטהור'. כאילו פושעים מסוכנים לא יכולים להתחזות לרודפי טוב ונוטפי נופת צופים, כאילו פתולוגיה של דו פרצופיות סכיזופרנית היא לא חלק אינטגרלי מהדיאגנוזה של בריות מסוג זה", ובנוגע לאם המרעיבה הוא כותב: "האדם החרדי הממוצע, לא הצליח לעכל את המורכבות האיומה לעתים של החיים, ואת קיומן של הפרעות נפשיות כה קשות. האפשרות שֶאֵם יהודיה כשרה מבתי אונגרין, 'יידישע מאמע' עטויית שביס פרחוני, תרעיב ותתעלל בבנה כמעט עד מוות, נשמעה לו מופרכת והזויה, ובלתי קבילה בעליל. הוא לא קרא מעולם ב'המודיע' על אפשרויות כאלה, ולא שמע עליהן בחברה בה הוא חי. זהו בוודאי מוחם הקודח של רופאי 'הדסה' החילוניים, אמר הוא לנפשו, רק הם מסוגלים להמציא רעיונות כל כך משונים". ללא קשר לכתיבה המשובחת מצד עצמה ולענין הנגזר מהסיפורים הללו, כמו שאמרתי אני רוצה לדבר על הדוגמאות עצמן, הכותב מתאר את המקרה ואת פרשנותו לענין על פי היכרותו עם העולם החרדי, אך אילו הוא היה מדבר באופן אובייקטיבי לחלוטין ללא שהיה "מסמן בתחילה את המטרה" הוא היה כותב דברים אחרים לגמרי, המציאות האובייקטיבית היא שחוסר היכולת של הקהילה החרדית לקבל את הסיפור כצורתו המוצגת על ידי חוקרי המשטרה אינה רק בגלל שהם לא מאמינים שאדם עם פאות או אמא עם שביס מסוגלים להתנהג כך, ממש לא זו הסיבה, הרבנים והעסקנים החרדיים בדרך כלל אינם כה תמימים כפי שהוא מצייר אותם, ועל זאת יכולים להעיד אנשים רבים שאינם מתוך המערכת, התגובה החרדית על המקרים הללו נובעת בעיקר מחוסר אימון מוחלט, טוטלי, במערכת המשפט והצדק הישראלית, ההיסטוריה הקצרה שלנו במדינה לימדה אותנו באופן כואב כי אין שופטים בישראל, וודאי שלא משטרה הוגנת, כל אותם עסקנים "תמימים" יכולים להעיד בכנות גמורה על חוקרי משטרה מושחתים על מערכת מסואבת, על תקשורת מוטית ושאינה הוגנת בלשון המעטה, על שופטים מרושעים שלא עומדים בשום קנה מידה משפטי ישר, כל הדברים הללו גרמו לריאקציה מוחלטת בציבור החרדי מכל דבר שריח חוקרי משטרה ושופטים נודף ממנו, הנה לפנינו דוגמא בולטת לכך, אני רואה את עצמי כאדם ריאלי שמוכן לקבל את האמת גם אם היא לא מוצאת חן בעיני, ובכל זאת בסיפור של האם המרעיבה אני מוכן כמעט להישבע שהסיפור הוא לא כפי המצטייר בתקשורת, ונתחיל מהעובדות שאינן קשורות לגופו של סיפור, האם המדוברת נעצרה בברוטליות איומה (הכל מתועד) בהיותה בתוך הריון והושלכה לתא מעצר במגרש הרוסים בירושלים, למי שלא יודע אז נספר שמגרש הרוסים בירושלים הוא המקום האחרון שבו הייתי שם אשה בהריון גם אם היא הייתה מואשמת ברצח, מדובר במקום טחוב צפוף ומוזנח מלא פושעים ערביים, כך שה"טיפול המשטרתי בפושעת" ממש מקומם, תגידו אתם, גם אם נניח שהכל אמת והאמא אכן התעללה בבנה בגלל הפרעות נפשיות מהם היא סובלת, וכי מעצר ברוטלי ברחובה של עיר זה הוא הטיפול שהיא זקוקה לו, וכי שהות של שבוע בתא מעצר נוראי כשהיא עוברת השפלות מחרידות זהו מה שמגיע לה, אני לא מבין איך מי שלב בשר לו לא בכה למשמע התיאורים (הנכונים, על זה אני מוכן להישבע) על ההתעללות באם המסכנה, התעללות שהסתיימה בהפלה של עוברה ובהפיכתה לנכה, זו מערכת הצדק והיושר שלכם, זה הטיפול שאתם נותנים לחולים במחלות נפשיות?!, ולמי שלא הבין, זו הסיבה העיקרית שבגללה יצאו בני הקהילה שלה למחות ברחובה של עיר, אילו היו שמים אותה במעצר בית וגוזרים עליה הרחקה מבנה התגובה החרדית הייתה שונה לגמרי, היה אפשר להבין שמישהו כאן מנסה לפתור בעיה. ולגופו של סיפור, אענה לכותב במטבע הלשון בו הוא השתמש, אתה כל כך נאיבי ותמים ביחסך למערכת המשפט ולחוקרי המשטרה שאתה לא מסוגל להבין איך חוקרי משטרה אנשים ישרים כסרגל יכולים בכלל לנסות לתפור תיק לאם חרדיה, אתה לא שמעת מעולם על שוטרים אלימיםאנסיםמטרידים, לא קראת ספרים (חילוניים כמובן) על התנהלותה הפרועה והמוכתבת תקשורתית של הפרקליטות במדינת ישראל, אני, למרות כל הביקורת שלי על העסקנים והרבנים החרדיים מוכן לסמוך על מילה שלהם בכל נושא שיהיה פי כמה ממילה של חוקרי משטרה מושחתים, אין לי טיפת אימון במערכת הזו, אני אולי קיצוני בנקודה הזו, אבל במקרה הזה הקהילה כולה הייתה בדעה הזאת, אחרי שהסיפור החל מצד המשטרה בצורה כזו מדוע שלאנשים יהיה אימון בכל שאר המערכת, ומלבד זאת, הסיפור כולו היה די דמיוני, הפרקליטות לא הציגה הוכחה ברורה לאשמתה של האמא, ובמיוחד העובדה שהסיפור אירע בהדסה עין כרם תרמה לחוסר האימון, כתושב ירושלים אני יכול להעיד מנסיון אישי ומסיפורים ששמעתי ללא כל קשר לפרשיית האם כי בית החולים היחיד שבו אבאם שמגיעים עם ילד פצוע היחס הראשוני אליהם הוא כאל חשודים שעליהם להוכיח את חפותם הוא בית החולים הדסה עין כרם, אינני חובב קונספירציות אבל מה לעשות שכלל לא מופרך בעיני החשד לפיו בית החולים החליט להעביר את האחריות מכתפיו על כתפי האם המסכנה, אני לא תמים ונאיבי כמוך שחושב שכל המערכת היא ישרה וצדיקה שאינה יכולה לעולל כל רע, הארכתי פה מידי אבל בעיקר רציתי להבהיר שלא ניתן לכתוב ולהסיק מסקנות על פי התרשמות חיצונית מהתקשורת הישראלית בלי לבדוק את הנושא לגופו ובלא שמיעת צדדים נוספים, ומכאן רואים את רמת ההגינות הרדודה של הכותב. ולגבי הסיפור על הכת המתעללת אמנם בהחלט ניתן להוכיח מסיפור זה על הקלות בה ניתן להוציא חתימות מגדולי הרבנים החרדיים, אבל בהחלט לא הבנתי מדוע הכותב בחר שלא להתייחס לחזרתם מחתימתם לאחר שהובהרו להם הדברים, הרי זה הוכיח שהחתימה לא הייתה עם איזו שהיא אידיאולוגיה לפיה כל החרדים צדיקים אלא מתוך שכלל לא התעמקו בסיפור לאשורו ולא ידעו כלל במה מדובר, יש בהחלט מקום לביקורת אבל אין לזה קשר כלל לסגירות ולתמימות החרדית, [אם כי במאמר המוסגר הייתי אומר שהחתימה הייתה גם לצורך עזרה למשפחתו דבר שהוא לדעתי די מתבקש, בעולם הרחב ובכל אופן איך שזה נראה מהעולם החילוני שלידנו מקובל כי אדם הנאשם באונס למשל, הוא ומשפחתו וכל הקרובים אליו נידונו למוות מיידי, במטאפורה כמובן, אפשר להתעלל בדמותו להכפיש אותו לפרסם את כל הידוע עליו, בלא לחשוב כלל האם זהו העונש המידתי ביחס לעבירה שעבר, ניתן היה לשמוע את זה בזעקתו של הנשיא לשעבר קצב על התקשורת, בסך הכל - הוא טען - אני בן אדם עם משפחה, עם קרובים, והעיקרון המשפטי הראשון הוא כי אדם שלא הוכחה אשמתו הוא בחזקת זכאי, אבל למעשה בתקשורת מי בכלל חושב בכיוון הזה, זאת ועוד, גם אם נניח שהוא אכן אנס והטריד את כל אותיות הא' ב' כולל הסופיות (זו לא הברקה שלי) עדיין אין כל הצדקה למשפט השדה הזה שנערך לו, ההטרדה והצער אותם הוא גרם למתלוננות אינם מצדיקות בכלל לינץ' תקשורתי בדמותו, ואל תאמר ש"מי שאונס צריך לדעת שהוא יתפרסם" כי אין לזה כל הצדקה משפטית, עיקרון המידתיות תקף אצל כל בו אדם, ואכן באמת התקשורת אינה עושה את זה כעונש אלא כאייטם תקשורתי בלי התחשבות ברגשות של בן אדם שעלול להיפגע מכך, זה קורה בכל מיני נסיבות ובכל מיני וריאציות ולכן בהחלט ניתן להבין את הגישה החרדית לפיה גם אדם שהואשם במעשים חמורים עדיין בחזקת זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו וכמו כן גם אם הוא ראוי לשבת בכלא כל ימיו עדיין יש מקום להתחשב ולעזור למשפחתו]. מה שנכון וראוי לדיון מעמיק זה מקרים אחרים שכלל לא הועלו על ידי הכותב במאמרו, אחד מהם הוזכר בתגובות, הסיפור על "אנס הכלות מויז'ניץ" סיפור מחריד ומזעזע, שלולא הכאב הייתי אומר שאתה רואה שכאשר האשמה היא ברורה אף אחד לא מנסה לטייח אותה, בסיפור זה כלל לא קיימת "תמימות" של הרבנים החרדיים, אבל עולה מתוכו בעיה אחרת, בעיה נוראית לפיה הסגירות החרדית מנוצלת על ידי קרימינלים לביצוע זממם, אינני מכיר את הקהילה המדוברת מבפנים, כך שעדיין אינני מבין איך היו אותן נשים כל כך טיפשות ותמימות שהאמינו לסיפורים שלו, ואיך הם לא סיפרו לבעליהם שהיו צריכים מיד לפרסם את הסיפור ולגרום להתרעה חמורה אצל כל גורמי החינוך שידאגו לכך שהסיפור לא ישנה, דיברתי על הסיפור עם כמה אנשים ונשים ואף אחד לא הבין כיצד הוא קרה, זהו סיפור מטורף לא רק מצד מעשי הפושע אלא מצד התמימות וחוסר הזהירות של אותן נשים, אבל אחרי ההסתייגות וההבהרה שזו תמימות קיצונית שכלל לא קיימת בחוגים חרדיים אחרים, וברור ללא ספק שהיה צריך לגרום לכך שתהיה לבנות הללו מודעות מינימלית לאפשרות של מעשי פשע, אך עדיין אין כאן כתב אשמה כלפי הסגירות והתמימות החרדית בכללותה, אלא צריך להעלות דיון עמוק ונרחב, על כל המצב הזה, מצד אחד הציבור החרדי רוצה שילדיו יגדלו תמימים וקדושים שלא יעברו במוחם כלל מחשבות פסולות, והדבר הזה ניתן רק על ידי התנזרות מוחלטת מדיווח על מעשי פשע וקרימינליזם, ומצד שני זה עלול להביא למצב שבו דווקא גורמי הפשע הללו ינצלו את התמימות של הילדים וחוסר המודעות שלהם לרוע הקיים בעולם, צריך בהחלט לחשוב מהי הדרך הנכונה לחשוף את הרוע ועל ידי זה לחנך לזהירות ממנו וגם לשמור על התמימות הטהורה של הילדים, זה נושא שבהחלט נידון בפורומים של מחנכים חרדיים וכמו שאמרתי אינני מבין את הכשל הנוראי של מערכת החינוך שבה קרה הסיפור הנזכר, הכותב המוכשר יכל להעלות את הקונפליקט הזה לדיון תוך הצגת הבעיות במלוא חומרתן, אך לצערי הוא לא היה בכיוון הזה בכלל אלא הוא בחר בכיוון רדוד של האשמה קולקטיבית של כל הרבנים והעסקנים החרדיים שתמימותם גורמת להם לחפות על פושעים, האשמה טפשית הלוקה בחוסר ידע משווע, שמצער מאד שאדם המכיר את המערכת מבפנים בחר לכתוב בצורה כזו. מקובל לטקבק לכתבות כאלו כי מרוב מרירות וכעס הכותבים בוחרים להשמיץ את המערכת ממנה יצאו, טענה שנדחית בבוז עמוק על ידי הכותבים, במקרה של הכותב שלנו כפי שהבנתי טענה זו מתבקשת מאליה ואפשר לראות זאת בהרבה כתבות שלו למשל הפוסט "לכל אדם יש שם" שבו הוא כותב על המציאות הנהוגה בציבור החרדי לקרוא לילד על שם צדיק מסוים שהלך לעולמו וממילא נוצר מצב שבו בשכבת גיל אחת קיימים הרבה ילדים עם שם זהה ולעיתים אף שם משפחה זהה דבר שגורם לטענתו לאיבוד הזהות העצמית ולהישענות על ה"טורבינות של האדמו"ר" כלשונו, אז מלבד הגיחוך בכך שהוא מנסה להציג את הבעיה הזו דווקא בקהילת סלונים ממנה הוא יצא שמקובל בה לקרוא לילדים "שלום נח" על שם האדמו"ר הקודם מחבר ה"נתיבות שלום", יש גם חוסר הגינות מאד גדול בטענתו, הרי למעשה לכל ילד יש את הכינוי שלו או את שם משפחתו בו הוא מתייחד, ומעולם לא הוכח מחקרית או הגיונית כי ילד שהיו בכיתתו הרבה ילדים עם שמות זהים לשמו סבל מאיזה שהוא תסמונת של איבוד הזהות העצמית, מדובר בהחלט בסימפטום משעשע של העדריות החרדית אבל מכאן ועד לאיבוד הזהות העצמית הדרך רחוקה ומעלה גיחוך, ושוב נחשפנו לחוסר הישרות והמגמתיות של הכותב. וכמובן שלא ניתן לא להתייחס לפוסט המפורסם שלו "שמואל בדורו" על פרשיית עמנואל והאדמו"ר מסלונים, קיבלתי ממישהו תגובה מצויינת לפוסט הזה, תגובה שבהשראתה כתבתי את הפוסט שלפניכם, ובקצרה אחזור עליה, מדובר שוב בחוסר היכרות מינימלי עם הסיפור לאשורו, הכותב מתבסס על הסיפור כפי שהוא הוצג בתקשורת ללא כל בירור מעמיק, ומנסה על פי דרכו לקשר בין אורח חייו הכללי של האדמו"ר מסלונים לצורת התנהגותו בפרשייה המדוברת, אך במקום שהוא יסביר באופן רציונלי וברור איך על פי דבריו מובן הניתוק של האדמו"ר מסלונים מהווי הפוליטיקה החרדית והכללית של "קח ותן", ומובן הסיפור התמוה של פרסומו של המכתב הקיצוני, הוא בחר להציג את הענין בצורה אחרת, אם הוא אכן היה כותב בצורה הזו היה בכך תרומה גדולה להבנת הפרשייה המשונה הזו, אך הוא בחר לתאר את האדמו"ר כאדם הזוי ומשיחי שכלל לא הכיר את המצב והאמין לחסידים שלו רק משום שחשב שהם שייכים ל"כת בני האור", וכמובן שוב דבריו נסתרים מתוכם, והשקריות והמגמתיות נחשפים במלוא עליבותם, האדמו"ר הכיר וליווה את הסיפור מתחילתו עוד הרבה לפני שמישהו שמע על כך, וכל מי שמכיר ומברר את הפרשייה לאשורה תוהה על גישתו שלהכותב לסיפור ועל חוסר הגינותו. אין לי רצון וכוונה להתווכח פה עם טענותיו או להוכיח שהן לא נכונות, אני רק רוצה להראות מתמונת מצב זו את סגנונם הכללי של הכותבים הפוסט חרדיים, גם אם מדובר באנשים אינטלקטואליים וחושבים אך כאשר הם כותבים על החיים שאותם הם עזבו לא ניתן לצפות מהם להגינות ויושר מינימאלי וודאי שלא ניתן להסתמך על דברים בתור כאלו שמכירים מבפנים. ב. הבלוג של רסל, איך נאמר, אילו הוא לא היה קיים היה צריך להמציא אותו, (למי שלא יודע אני מתכוון לבלוג על החיים של חוזרת בשאלה מאת רסל שמפורסם במאקו), הבלוג הזה ופרסומו הוא ההוכחה החותכת למגמתיותה של התקשורת הישראלית, מדובר בבלוג רדוד והזוי של נערה משונה חסר כל חן וענין, שהסיבה היחידה לפרסומו באתר החדשות הגדול במדינה הוא היותו אנטי חרדי, כבר למדנו על בשרינו שכאשר מדובר בכתיבה על הקהילה החרדית אין כלל מחסומים של כללי אתיקה והגינות, הכל מותר לכתוב והכל מפורסם בראש חוצות, אבל כאן דומני שמדובר במשהו נדיר גם בנוף ההזוי הזה, לדוגמא ניקח את הפוסט האחרון שלה "אהבה אסורה בפנימיה חרדית" אני בטוח שמי שראה את הפוסט הזה מגחך כעת, הוא כל כך הזוי ומטופש, נתחיל מהכתיבה הגרועה לכשעצמה, הכותבת מנסה לשתף את הקוראים ביומן שכתבה בעודה חרדית אותו היא גילתה פתאום לאחרונה, ושם מסופר (שש.. ילד, תעצום עיניים) על שתי בנות בפנימיה בה היא למדה שקיימו יחסים לסביים ואחת מהם סולקה מהמוסד על ידי הגמד המרושע, הלא הוא המנהל שלהן, אני יצטט פה תגובה של אחד המטקבקים שם: "סיפור מטופש שלא היה ולא נברא, אין לי שום בעיה עם לסביות אצל חרדים, אבל מאקו לא צריכים להכניס שטויות של ילדה מדומיינת על גבול ההפרעה הנפשית שחושבת למצוא חן בעיני מישהו על ידי שתלכלך, ולגופו של הסיפור, א. אין פנימיה חרדית שיהיו בה בנות חרדיות ביחד עם אחת כעינב (כמובן שבדמיון הכל יכול להיות), ב. אין מצב שגבר ינהל פנימיה חרדית, ודאי שלא חסיד. ג. אין מצב בעולם שגבר ואפילו מנהל המוסד יכנס לחדרים של הבנות בפנימיה חרדית, ובכלל התיאור ההזוי על הבנות החרדיות שאפילו לא שמעו על המושג עיצוב תכשיטים, והמנהל שכמובן היה נמוך עם מבטא כבד, באמת נמאסת". או תגובה אחרת: "שים לב למה קראת סיפור מקסים מהילדות, מדובר בידיעה על בת שסולקה מפנימיה חרדית בגלל שקיימה יחסים לסביים, אוקיי, זה הכל?!, אהה לא, יש כאן תיאור על מנהל המוסד החרדי שהוא כמובן מזוקן נמוך קומה עם מבטא עילג רשע ואכזר, יש תיאור על בנות חרדיות שנדהמות מול פתיחות כשמספרים להן שיש מושג כזה עיצוב תכשיטים, וכמובן את הלסבית גררו בכח (כן, ככה כתוב) עם דלקת גרון אף ואוזן (גם קרום המח ותוספתן) וכמובן שבבית המשוגעים יש אחות שמחלקת זריקות הרגעה, ולכל הבולשיט הזה אתה קורא "רומן משובח על שתי בנות ואהבתן הלא ממומשת", בחייך, צא מהסרט, אף אחד לא חשב בכיוון הזה בכלל". במקרה הזה מדובר בפוסט מופרע ומופרך באופן חריג, אבל גם שאר הפוסטים שלה בנויים מאותו חומר, אני לא יתחיל להסביר את חוסר ההיגיון המציאותי שבכל פוסט, אבל כל מי שמכיר את החיים החרדיים ואת השכונות בהן הוא חי רואה בעצמו את חוסר ההיגיון של ה"סיפורים האישיים", האמת היא שקשה לי להסביר בדיוק מה המניעים שלה לכתיבה הזו כיון שנראה לי שמדובר בנערה עם נפש מפותלת במיוחד שבעצמה לא יודעת מה היא רוצה מהחיים (תקראו לבד את מה שהיא כותבת על עצמה בבלוג שלה במאקו), בכל מקרה שוב מדובר בחרדית לשעבר שמנסה בכח וביכולות שאין לה לשכתב את החיים החרדיים על פי מבטה, אני לא מתאפק לפרסם תגובה נוספת שהייתה במאקו על הפוסט הזה, מישהו טען שם שלדעתו הפרסום של פוסטים כאלו לא מלמד על איזו משהו שלא טוב לאדם עם עצמו, אלא זו רק הסתכלות במראה האחורית כלשונו, ועל זה הגיב לו מישהו: "אני לא יודע מי אתה אבל תן לי לספר לך אני גם יוצא בשאלה עד היום כבר 7 שנים ובתחילת הדרך עברתי דרך הלל איפה שרסל נמצאת עד היום בסניף ת"א והסיבה שברחתי משם כל עוד נפשי בי זה לא כי הם ניסו להמיר את דתי . לא הם ממש לא כאלה !! הסיבה היא מפני ששם כולם כמו רסל כל בן שני מספר שאנסו אותו במקווה ובישיבה ואבא שלו רצח אותו מכות וכל בת היה לה עוד כמה סיפורים הזויים לא קם שם הגבר שעזב הכל ואמר אני יצאתי מהדת או החרדיות מפני שאני לא בא לי על האורח חיים הזה כל אחד היה חייב לחרטט איזה משהו כי הם באמת מרגישים אשמה על משהו ולכן הם מחרטטים אז שלי לא יספרו סיפורים גם אני חזרתי בשאלה אבל בשונה מכל החברה' בהלל שרצו לעשות שינוי והם תקועים עד היום מאחורה הם לא התקדמו בשיטט אני בחרתי להסתכל קדימה ועד היום יש לי חברים מהעולם הדתי והחרדי פשוט תאמצו את האמרה "איש באמונתו יחיה" ואתם יכולים להרגיש נח גם אם תגידו שלא בא לכם להיות דתיים בלי לחרטט סיפורים מהתחת אוקייי", כל מילה נוספת מיותרת. ג. כעת אנחנו מגיעים לסצנה הראשית בסרט, קבלו את שרה איינפלד, איך אומרים אצלינו "הישראלית שהצליחה בהוליווד היכן שכולן נכשלו", המשך יבוא
תוקן על ידי אני_ועולמי ב- 23/12/2010 01:04:00
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 23/12/2010 07:04:54
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 01:59 |
|
| |
ברוך הבא לפורום:
תשמע אין לדעתי מבט מבפנים אחידה,
תאמר לי מנין אתה ואני אומר לך מה המבט שלך מבפנים,
אני סקרן מטבעי ולכן הסתובבתי בהרבה קהילות ומגזרים בנעורי, ואני יכול להעיד ולומר שאי אפשר בכלל לתת מבט מבפנים על החרדים,
לדוגמא: 2 סיפורים אמיתים ויפים,
1, נעמדתי ברחוב שבטי ישראל בסוכות, ושאלתי מכר שלי מתולדות אהרן, איך זה שדווקא כאן יש תערובות נשים וגברים ??
בזמן שאפי' בישיבת עטרת כבר סגרו את העזרת נשים לגמרי ??
ומה ענה לי ?
תשמע בעטרת באמת צריך לסגור כי שם זה זה אתה יודע נווו נווו מדערנערס'
2, באותו חג יצא לי לבקר בבית מדרש ליטאית מפורסמת בירושלים,
ואנו (חברים מהישיבה) דיברנו על למה החסידים קיצוניים בענייני בינו לבינה, אז אמר אחד מהם (עסקן ידוע)
אתם צרכים להבין שהחסידים הם גרובע יונגען\עםארצים ולכן חייבים הם להיות קיצוניים בעניין, ראו מה קרה בוויזניץ, זה זה המדריך,
ואני פשוט התגלגלתי מצחוק והם לא הבינו מה קרה לי,
אז סיפרתי להם את הסיפור שלי עם החסיד תולדות (הסיפור הקודם) ואמרתי תראו מזה,
החסיד מבין שצריך לסגור את העזרת נשים אצל הליטאים כי דווקא הם מסוגלים ח"ו להכשל,
והליטאי מבין שהחסידים חייבים להיות קיצוניים כי דווקא הם מסוגלים ח"ו להכשל,
תוקן על ידי maxmen ב- 23/12/2010 02:12:24
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 08:57 |
|
| |
תודה על ההערה
בהחלט ישנם סוגי מבט שונים לגמרי בתוך הציבור החרדי, ולאו דווקא בנוגע להסתכלות של קהילה אחת על חברתה, אבל לענינו, הכתיבה הפוסט חרדית לא מחלקת -בדרך כלל- את הציבור החרדי לסגנונות שונים, אלא מציגה אותו כמקשה אחת, שכל חיסרון או סוג הנהגה שיש בקהילה אחת ישנו בכולן, וזה בעצם חיזוק לטענתי שהכתיבה הפוסט חרדית על ידי חרדים לשעבר אינה יותר מוסמכת והוגנת כיון שנכתבה על ידי אנשים מהקהילה, אלא להיפך, לא רק שהם מגיבים על הציבור החרדי כפי שהוא מוצג על ידי התקשורת החילונית, אלא הם גם מונעים מתוך כעס ומרירות עצמית, בכל מקרה, בשתי הדוגמאות שהבאתי לכתיבה פוסט חרדית, אני לא מתייחס להנהגות של קהילה מסויימת אלא מביא דוגמא לחוסר ההגינות של הכותבים.
תגובתך תהיה קשורה (אם כן) למה שאני הולך לכתוב לגבי שרה איינפלד, אצלה מאד בולט המבט הסובייקטיבי שלה על הציבור החרדי בכללותו, ואיך שהיא מציירת את כל כולו על פי מבט של אשה חסידית (גורית כמובן) לשעבר, אני מסתפק עדיין אם מה שאני הולך לכתוב מתאים לאתר חרדי או לא,
תוקן על ידי אני_ועולמי ב- 23/12/2010 08:59:46
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 09:48 |
|
| |
| אני_ועולמי כתב: |  | בהחלט ישנם סוגי מבט שונים לגמרי בתוך הציבור החרדי, ולאו דווקא בנוגע להסתכלות של קהילה אחת על חברתה, אבל לענינו, הכתיבה הפוסט חרדית לא מחלקת -בדרך כלל- את הציבור החרדי לסגנונות שונים, אלא מציגה אותו כמקשה אחת, שכל חיסרון או סוג הנהגה שיש בקהילה אחת ישנו בכולן, וזה בעצם חיזוק לטענתי שהכתיבה הפוסט חרדית על ידי חרדים לשעבר אינה יותר מוסמכת והוגנת כיון שנכתבה על ידי אנשים מהקהילה, אלא להיפך, לא רק שהם מגיבים על הציבור החרדי כפי שהוא מוצג על ידי התקשורת החילונית, אלא הם גם מונעים מתוך כעס ומרירות עצמית, בכל מקרה, בשתי הדוגמאות שהבאתי לכתיבה פוסט חרדית, אני לא מתייחס להנהגות של קהילה מסויימת אלא מביא דוגמא לחוסר ההגינות של הכותבים.
תגובתך תהיה קשורה (אם כן) למה שאני הולך לכתוב לגבי שרה איינפלד, אצלה מאד בולט המבט הסובייקטיבי שלה על הציבור החרדי בכללותו, ואיך שהיא מציירת את כל כולו על פי מבט של אשה חסידית (גורית כמובן) לשעבר, אני מסתפק עדיין אם מה שאני הולך לכתוב מתאים לאתר חרדי או לא,
|
|
ספיקא דצניעותא לחומרא. מה אנחנו צריכים את זה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 09:51 |
|
| |
אני ועולמי
לא קראתי את כל מה שכתבתי אלא חצי בלבד. ממה שקראתי , הרי שבכל עניין ועניין , פרשת עמונאל, הבטחת הכנסה , האם המרעיבה אתה מאמץ ללא סייג את עמדת העיתונות החרדית וההסברה הרשמית ונוקט כדבר פשוט שמי שאינו מאמץ עמדה זו הרי זה בגגל שהואכל בדמגוגיה וחצאי אמיתות . ומכך אתה מסיק ב"אובייקטיביות" שהמבקרים אינם "אובייקטיביים".
אני לא חושב שיש דבר כזה אובייקטיבות. אדם נשפט על הגינותו ועל יושרו האיטנלקטואלי , לא על אובייקטיביותו. במבחן ההגינות והיושר, עיתונות הפראוודה החרדית כמו גם שיח יושבי קרנות החרדיים , יוצאים עם ציון נמוך מאד. במסגרת משטר הדיכוי הנוכחי , כל קול שהוא שונה במעט מהקו הרשמי נשמע כמו דמגוגיה וחצאי אמיתות .
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 09:53 |
|
| |
כאשר בחברה החרדית יהיה מסגרת כלשהי בה ניתן לדון בדברים באופן שפוי , יהיה מקום להתחיל לבקר את המבקרים , לעת עתה חוששני שאין אתה בא בידים נקיות .
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 10:12 |
|
| |
ספציפית , אני חושב שמדובר בייפוי מרשים של המציאות כשמייחסים התפרעויות כמו במקרה של ה"אם המרעיבה" לאיזה עמדה או מחשבה . מי שמכיר את המציאות יודע שמדובר בעוילם גוילם המונהג בידי מסיתים וחולי נפש. כאשר אומרים להם להתפרע הם מתפרעים. כאשר אומרים להם לזרוק מישהו מהבית בעיצומו של לילה הם זורקים אותו מהבית בעיצומו של לילה. כאשר אומרים להם להתפלש בזבל הם מתפלשים בזבל. אם יגיע חלילה יום ויגידו להם לשחוט אנשים ברחובות , הם יעשו גם את זה.
אני מדבר ספציפית על הצ'למערס שהם הציבור הכי מנוון וריקני בציבור החרדי, אבל במידה מתונה יותר זה נכון גם לכלל הציבור החרדי , זה הדבר היחיד שמסביר את ההתגייסות ההמונית בכל פעם שיש איזה מאבק הזוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 10:59 |
|
| |
תודה לכל המעירים, חוששני שלא הובנה מטרת כתיבתי, אני לא מתכוון להסביר\להצדיק מעשים כל שהם בציבור החרדי, ברור שיש הרבה מה לבקר ולהזדעזע מצורת ההתפרעות החרדית-ירושלמית, וכתושב ירושלים יש לי הרבה מה לומר על כך, אבל לא על זה אני מדבר, כמו כן לצערינו העיתונות החרדית מאד סלקטיבית בכתיבתה כידוע, כך שאין באמת מקום לדיון פתוח ולביקורת עצמית בציבור החרדי, אבל מאידך, כאשר מפורסמת כתבה האמורה לבקר את הציבור החרדי מתוך היכרות פנימית, ולמעשה הכותב מתעלם מנקודות הביקורת האמיתיות ומעלה לדיון הכפשה כוללנית רדודה בלי לרדת לגוף העובדות, אלא הוא מקבל אותן כפי שהן מוצגות בתקשורת, כאן הוא חוסר ההגינות האמיתי, למשל, בסיפורים עליהם דיברתי, אילו הכותב היה מבקר את ההנהגה החרדית שכאשר משהו לא מוצא חן בעיניה -ואפילו בצדק- היא שולחת נערים וילדים להתפרע ולהשחית כמו חיות טרף, או אפילו רבים מבוגרי הציבור החרדי שכאשר מישהו חופר באיזה קבר הם חושבים שכל העולם שלהם, וזכותם להשמיד להרוס ולאבד, במקום להפגין בצורה שקטה והוגנת, הוא היה צודק בהרבה אחוזים מדבריו, אילו הוא היה מבקר את התעלמות העיתונות החרדית מהענין או לפעמים הגיבוי שהיא נותנת לכך, הוא גם היה צודק, אילו הוא היה מבקר את התנהלות ההורים בפרשת עמנואל ואת חוסר רצונם להגיע לפשרה, הוא היה בהחלט צודק, אני דיברתי על תופעה אחרת, הכותבים עליהם דיברתי מקבלים את עמדת התקשורת ביחס לגופו של הויכוח כאילו אכן ברור שכך היה, ועל זה נסובים דברי ביקורתם, ולמשל בסיפורים המדוברים, בפרשיית עמנואל - כל מי שבירר את הסיפור כפי שהיה נוכח לדעת כמה טיפשי הוא הויכוח, כמה ברור שהוא לא התחיל משנאת מזרחיים, וכמה אוילית הטענה כאילו כלאו שחומות עור מאחורי גדר, השמיים עדי שמעולם לא שמעתי מישהו שיסביר באופן שקול רציונלי וברור את הטענה לפיה הכל התחיל מגזענות, מה שכן, יש הרבה מה לבקר את התנהלות ההורים בהמשך הפרשה ואת חוסר רצונם להגיע לפשרה, דבר שהיה חוסך הרבה עגמת נפש וחילול שם שמים, אבל כאשר מגיע "אחד מבפנים" ובשם היכרותו הוא מתיימר להסביר את כל הפרשה כשהוא בסך הכל נסמך באופן סלקטיבי מאד על הסיקור התקשורתי, כאן הוא חוסר ההגינות, בפרשיית האם המרעיבה - שוב, אני טענתי שההתגייסות החרדית לא הייתה רק בגלל שהיא הייתה בטוחה שלא יכול להיות שהאם התעללה בבנה, אלא היא תוצאה ישירה של הטיפול הכושל והמחפיר של המשטרה והפרקליטות בענין, ברור שיש מה לבקר את המשך התנהלות הפרשה, אבל לגופו של ענין הצד החרדי יש בו צדדים הגיוניים וכאשר הכותב מתעלם לחלוטין מצד זה, והוא מציג אך ורק את הצד העולה מהתקשורת ועל סמך זה ביקורתו, כאן הוא חוסר ההגינות, כבר מידי הארכתי, אקווה שתורף דברי הובן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 12:55 |
|
| |
| Kolmogorov כתב: |  | ספציפית , אני חושב שמדובר בייפוי מרשים של המציאות כשמייחסים התפרעויות כמו במקרה של ה"אם המרעיבה" לאיזה עמדה או מחשבה . מי שמכיר את המציאות יודע שמדובר בעוילם גוילם המונהג בידי מסיתים וחולי נפש. כאשר אומרים להם להתפרע הם מתפרעים. כאשר אומרים להם לזרוק מישהו מהבית בעיצומו של לילה הם זורקים אותו מהבית בעיצומו של לילה. כאשר אומרים להם להתפלש בזבל הם מתפלשים בזבל. אם יגיע חלילה יום ויגידו להם לשחוט אנשים ברחובות , הם יעשו גם את זה.
אני מדבר ספציפית על הצ'למערס שהם הציבור הכי מנוון וריקני בציבור החרדי, אבל במידה מתונה יותר זה נכון גם לכלל הציבור החרדי , זה הדבר היחיד שמסביר את ההתגייסות ההמונית בכל פעם שיש איזה מאבק הזוי. |
|
אין סיבה להגזים, בדרך כלל הם אלה שהם כבר בחצי דרך לארגון הלל,
האברכים שנלחמו למען האם המעריבה, הם אנשים שלא מסוגלים לחשוד שחילונים = יהודים יהרגו בהם, כמו שאתה חושד שהם יעשו כך,
אז אנא בבקשה אל תגזים,
צודק פותח האשכול שאם המשטרה היית משכילה להזמין את האם לחקירה בצורה רגילה ?! הציבור לא היה כועס,
הדרך שהם עשו זאת גרם לכל המהומה,
ועוד: לציבור אין כבר כח למלחמות, אבל אם היית להם ?! היו צריכים להמשיך להילחם למענה ביתר שאת וביתר עז,
האישה היית בהריון, ואחרי הלידה היא בשיתוק חלקית, לא יוצאת מהבית, והילדים לא בבית זרוקים במשפחות,
השלטונות הרסו משפחה טובה לרסיסים, הכל בגלל החוסר מקצוענות של המשטרה והרווחה, והתנהגות מאוד חובבני,
(אגב: זה לא הנושא האשכול אבל דעתי היא שמשטרת ישראל כהיום הם השוליים של החברה הישראלית, כלומר מגיסים למשטרה את הזבל של החברה)
מצד שני פותח האשכול מזלזל בגור כאילו זה לא משקף את החרדיות,
הם הגורים חלק גדול מאוד בציבור, משפחות 8500 בחו"ל 3500 משפחות, בישיבות 3500 בנות 3300 תתים ב"ב 500 ירושלים 600 אשדוד 2500 חצור\ערד 300 בית שמש 300
בקיצור מעל 30000 אלף נפשות,
ואם יש אשה שמספרת מה קורה שם ?! אז זה דיי משקף את המצב שם, ומה ששם קורה, קורה גם אצל חסידיות אחרות שהם קרובות לגור,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 12:56 |
|
| |
סתם בלי קשר עוד לתוכן דבריך המרתקים. הערה צדדית. האמא המרעיבה, לא הפילה את עוברה, אלא ילדה בן זכר בריא ושלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 13:05 |
|
| |
טעות שלי סליחה
תוקן על ידי maxmen ב- 23/12/2010 13:14:27
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 13:12 |
|
| |
תוקן על ידי ספרן ב- 23/12/2010 13:52:37
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 13:33 |
|
| |
מקרה האמא המרעיבה הוא אחד ממקרים רבים של ברוטליות משטרתית שהעיתונות לא מתייחסת אליה כי זה ממש לא "חדשות".ולכן מקרה זה אינו דוגמא להפליית החרדים. במקרה הזה העניין פורסם בעיתונות בגלל הפיקנטיות שבתופעה (תסמונת מינכהוזן היא די נדירה) וגם בגלל הפגנות החרדים המלוות באלימות (הפגנות אלימות זוכות תמיד לכיסוי תקשורתי ולא רק הפגנות חרדים)
אבל אין זה סותר את העובדה שהציבור החילוני ברובו שונא את החרדים בגלל הסיבות הידועות.
לגבי הכותבים בבלוגים למיניהם-הרי ברור שחלק גדול מן היוצאים לשאלה עושים את הצעד בגלל חוויות לא נעימות שעברו בחייהם בתוך הגטו החרדי -וכאלה אינם חסרים כידוע- ולכן אינני רואה סיבה לא להאמין לסיפורים של היוצאים לשאלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 13:44 |
|
| |
| צענערענע כתב: |  | ולכן אינני רואה סיבה לא להאמין לסיפורים של היוצאים לשאלה. |
|
צענע: אני גם מאמין לתקשורת שהאימא הרגה את שני בנותיה בידים, אבל לא מכליל ואומר שכל אימא חילונית מסוגלת להרוג את בניה,
מה שאין כן חרדי\חרדית מספרת את סיפורה שלה ומשפחתה, מה זה קשור לחרדים ככלל ???
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 13:56 |
|
| |
אף אחד לא חושב שכל הציבור החרדי הוא כזה.
אבל מצד שני אין שום יסוד לפקפק בסיפורים האישיים.(לפי הבנתי זה מה שטען פותח האשכול)
ברור גם שבגלל ההסתרה יש יותר מקרים קשים בציבור החרדי ממה שמתפרסם בתקשורת-אבל את האחוז המדויק קשה לקבוע .
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2010 14:15 |
|
| |
| צענערענע כתב: |  | אף אחד לא חושב שכל הציבור החרדי הוא כזה. |
|
את חייבת להבין שאם שרה היקרה היית מספרת את סיפורה האישי בלי להזכיר שהיא חרדית ?! את מי זה היה מעניין הסיפור האישי שלה ?? מישהו היה עוזר לה בכלל ? היו שולחים אותה לרווחה ולסעד וכדומה, מה העניין הציבור בסיפורה אם לא בכדי לספר על חרדים,
ולגבי זה פותח האשכול צודק: מה קשור הבעיות האישיות והמשפחתיות של היוצאים בשאלה לחרדים כציבור שגם ביניהם עצמם אחד לא מכיר את הקהילה השני,(ראי את הסיפורים שלי בתחילת האשכול)
ההבדל בין הקהילות החרדיות הם כל כך גדולות שפשוט חרדים בעצמם לא מכירים אחד את השני,
נוצר מצב שקהילות חרדיות יודעים על קהילות אחרות ומכירים אותם רק מהתקשורת כמו הציבור הכללי,
ראי לדוגמא את הוויכוח שלי באשכול זה http://bhol-forums.co.il/topic.asp?whichpage=19&topic_id=472151&forum_id=1364 ותביני שאפי' בין החרדים אין הסתכלות נכונה אחד על השני,
תוקן על ידי maxmen ב- 23/12/2010 14:40:19
|
|
|
|
|