"פלסטיות המוח" המדע הפופולרית ביותר כהיום,

"כלומר לפי אלו המאמינים בבחירה חופשית הפלסטיות של המוח מאפשרת (אם כי לא מכריחה) את הינתנותו להשפעה שאינה דטרמיניסטית מרגע הלידה או ההפרייה "

לשי

 הרי זה בדיוק מה שאמרתי וזה בדיוק מה שאמר הפרופ' צחנובר.

נכון צענערענע.

ואילו mdabraham טוען ובצדק שאין כאן הכרעה או ראיה נגד דטרמיניזם, ואפשר לפרש את התוצאות מעמדה דטרמיניסטית.

הידברות (במובן המקורי של המילה (-: )...

העובדה שהמוח נתון להשפעה חיצונית ושמתחוללים בו שינויים, היא עובדה ברורה שמעולם לא חלק עליה איש.כל גירוי חיצוני מחולל שינוי במוח וכל החלטה היא תוצאה של קליטת נתונים חיצוניים שגרמו לשינויים במוח.
לא נראה לי שהיה אי פעם אדם שדגל בדטרמינזם בגלל שהוא סבר שהמוח הוא מערכת סגורה שאינה נתונה להשפעות חיצוניות. ולכן אין שום "בשורה גדולה למתנגדי הדטרמניזם" (כדבריו של צ'חנובר), בכך שנודע שההשפעות החיצוניות על מבנה המוח הן גדולות יותר מכפי שחשבו בעבר. כל הדיון המדעי בכלל לא עוסק בשאלה האם יש השפעה חיצונית על המוח או אין כלל השפעה חיצונית, אלא רק בשאלה מה היא מידת ההשפעה, האם היא משפיעה רק על הנירונים הקיימים או גורמת גם להתפתחות נירונים חדשים וכד' (אני מתנצל אם אינני מדייק בתיאור המדעי). בכל מקרה אין לה שום נגיעה לשאלת הדטרמניזם, בכל אופן לא כפי שהוא מובנת על ידי פילוסופים.

MAX, אני לא יודע מהיכן הבאת את הקביעה שהדטרמניזם מת מזמן.
כל הפלסטיות של המח לא סותרת את הנחת מוצא שבסופו של דבר כללים פיזיקליים קובעים את הצמיחה המדויקת של נוירון, את חלוקת התאים, חיזוק סינפסות וכד'.
החישוב שאתה עושה עם מי להתחתן או לא - ניתן לעשות לו רדוקציה לכללים פסיכולוגיים, שאליבא דמטריאליסטים, הם משקפים לא יותר מאשר את השפעת הסביבה על הגוף האורגני, ובו המח שלך.

המאמרים על עבודתה של פרופ' יבלנקה הם מאד מעניינם, ובהחלט נותנים דגש על צד שדי נזנח בעולם הביולוגי.  יש רק לציין שמזה כמה עשורים ידועה התופעה של תורשה אימהית שאיננה גנטית באופן ישיר (אלא תלויה בהמתאות חלבונים מסויימים בביצית, כך למשל נקבע כיוון הסלסול של קונכיות שבלולים מסויימים). כמו כן, גם אם מוסיפים את ההשפעות האפיגנטיות- התפיסה של למארק, כפי שהוא הציג אותה, איננה נכונה. העובדה הפשוטה היא שילדים יהודים עדיין נולדים עם ערלה, למרות שמקפידים באדיקות מרובה להסירה אחרי שמונה ימים. לפי למארק, העורלה היתה צריכה להעלם מהיהודים.

גם ההתייחסות להעברה גנטית של תכונות התנהגויות של כמו הומוסקסואליות וכד'- מכילה מילת מפתח:

אמנם הידברות היא ערך חביב ויפה. אבל מה לעשות שאפילו הניסוח המתון הזה אינו נכון.
הפלסטיות של המוח אינה מוסיפה מאומה לשאלת הדטרמיניזם, יען כי השפעות (דטרמיניסטיות או לא) יכולות להיעשות גם דרך שינויים בסינפסות (יצירת והשמדת קשרים בין נוירונים - שככל הידוע כיום זה עיקר הביטוי הביוכימי של הלמידה, ולא נוירוג'נסיס), וכן על ידי מוות של נוירונים. לכן שאלת ההיווצרות של הנוירונים אינה מעלה ואינה מורידה לעניין זה מאומה. הליברטריאניזם היה אפשרי קודם ונותר אפשרי גם אח"כ. וכך גם הדטרמיניזם. ובאותה רמת סבירות בדיוק.
כל זה בהנחה שצ'חנובר אומר את מה שאתם שמים בפיו. אבל כשאני קורא את דבריו הוא טוען טענה של השפעת הסביבה (החינוך וכדו') ומסיק ממנה משהו על הדטרמיניזם. ואלו הן שטויות כמובן. נראה מכאן שהוא פשוט לא מבין מהו דטרמיניזם. משום מה, הוא מזהה דטרמיניזם עם היקבעות גנטית (בניגוד להשפעות סביבתיות), אך זוהי פשוט טעות.

"בכל מקרה אין לה שום נגיעה לשאלת הדטרמניזם, בכל אופן לא כפי שהוא מובנת על ידי פילוסופים"

לעץ נטוע

האם תוכל בבקשה להרחיב בעניין הדטרמניזם (תוך מתן דגש על ההבדל) כפי שהוא מובן על ידי פילוסופים לעומת הדטרמניזם שעליו דיבר פרופ' צ'חנובר.

שכחתי גם לומר:
יש הבדל מהותי בין זכרונות לבין תכונת אופי.
היכולת של עכבר להעביר לצאצאיו פתרון למבוך שונה לחלוטין מהעברה של רגישות לחומרים מסויימין, או תכונות פלסטיות של סינפסות, גודל איזורים במח וכד'.
נכון להיום (למיטב ידיעתי) לא נמצאו ראיות להעברה כזו של זכרונו, אך בהחלט נמצאו ראיות לכך שמערכת כזו לא קיימת (שאם כן, היינו בהחלט מצפים שהבן של מייקל ג'ורדן יהי שחקן כדורסל מצויין כבר מלידתו, ושהבן של ברוס לי לא יצטרך ללמוד קונג פו בעצמו אלא יוולד עם היכולת לעשות סלטה באויר, ושהילדים של איינשטיין יוולדו עם הבנה של תורת היחסות)

לעץ נטוע

הגדרה שמצאתי אצל רבינו גוגל:


"דטרמניזם

הגישה שדברים נקבעים על ידי גורם חיצוני ולא על ידי רצון האדם .

הגישה הדטרמניסטית סבורה שכוחות חיצוניים קובעים מה יעשה האדם ומה יחליט. כוחות אלה יכולים להיות כוכבים ומזלות [הורסקופ], או כוחות פסיכולוגיים שהושרשו באדם, או הרגל או מסגרת חיים. בגישה הדטרמניסטית יש צורך להסביר מדוע אדם אחראי למעשיו, אם הוא אינו מחליט עליהם. "

האם אתה מסכים עם הגדרה זו?

תוקן על ידי צענערענע ב- 01/02/2011 14:14:30

צענע (אני יודע שהשאלה לא הופנתה אלי, אבל במחילה אתייחס):
בהגדרה הנ"ל יש כפילות וגם חוסר, לענ"ד אפשר לתקן מעט מכיוון שהחלוקה לכוחות חיצוניים וכוחות פנימיים היא מלאכותית. יש רק כוחות. הרגע הנתון מגדיר את שיתרחש ברגע שלאחריו, וממנו ניתן להסיק על שהתרחש בעבר.

אני הייתי מגדיר דטרמניזם (אם מישהו בכלל היה שואל אותי):
דברים קורים לפי סיבה ותוצאה בלבד.