יש לך יהדות חדשה ואין שום קשר בינה ליהדות המסורתית. אין לי צל של מושג איך הגעת לזה. אולי תנסה להסביר?
מתוך לימוד התורה וחז"ל והגאונים והראשונים ואחרונים, וב"ה שלא למדתי ספרים חיצוניים, קבלה כן אבל לא מצא חן בעיני ולדעתי הם רק תשובה ליהודים שגרו ליד הנוצרים, אבל וודאי שזה לא אמיתי
אנא הבא מקורות לדעתך (התמוהה. זה יפה בתור דת חדשה. מה הקשר ליהדות?)
כך הוא מדבר עם האנושות, ולכן באמת אומרים חז"ל שאלוקים אומר "הלואי אותי עזבו ותורתי שמרו" כלומר תורתי = תבונה מניין לך? אתה גם סותר את עצמך. האלו-ה הוא התבונה או התורה היא התבונה???
התורה היא דיו שחור על קלף ותו לא, המילים הם טעמים, ואם אין הטעם אין כלום,
וגם זה לדעתך חלק מהיהדות המסורתית? אתה קורא לזה דת, אבל לא אני ולא היהדות,
הרי חכמינו כבר אמרו שאין תורה משמים, כלומר יבוא צדיק ויוכיח במפתיים שכך אמר לו אלוקים ?! לא נשמע לו, וגם נהרוג אותו כנביא שקר
מי הם חכמינו שאמרו שאין תורה משמים??? אמרו שהתורה והבנתה לא בשמים (פסוק בתורה) וההבדל גדול.
עצם זה שהתורה היא בידי חכמים כגולם ביד היוצר כחומר ביד האומן ?! פירושו שהיא לא בשמים,
ותוסיף לזה שאפי' נביא משמים לא יכול לשנות שום כלום מהתורה רק חכמים ???
המסקנה המתבקשת לומר שמתחילה אין דבר כזה אוקוס פקוס,
המסקנה יפה, אך היא מסקנה שלך. נא הבא מקורות אורתודקסיים התומכים בדעה זו.
מה זו ההמצאה בעניין הנבואה?? קרא את הרמב"ם בהקדמה ותראה להפך. כל זמן שנביא לא יכחיש דברי התורה נשמע לו לעשות כל דבר למרות שהפוך מהגיונינו.
הוא ידע שזה לא יקרה אז למה לא לכתוב בשביל הטיפשים וההמון,
תבין: המנגנון של היהדות היא פשוטה מאוד,
1, החכמים יכולים הכל,
2, אין להביא ראיה משמים, (הגנה ממשוגעים למיניהם)
ואז הכל יבוא בשלום, והבן,
להפך. החכמים לא יכולים כלום (בתאוריה) היחידים שיכולים הם נביאים. זו על כל פנים היהדות המסורתית. איך הפכת? אי אפשר לשמוע את האלוקים כי אין לו פה, במילא מבחינתינו אין מושג כזה נביא בכלל, זה רק משל לתבונה, רעיון יפה. לא קשור ליהדות המסורתית.
יש לך ביטחון גדול אפי' שלא למדת בעניין ???
מאין לך שלא למדתי??? מכל מקום הרעיון שלך חדשני לגמרי. נא עשה מאמץ קטן והבא מקורות.
אני אשאל אותך פשוט מאוד, האם רופא הוא נביא ?? כן ולא, כן מבחינת התבונה ולא מבחינת אלוקים דיבר, רופא הוא לא נביא בשום צורה. הוא אדם שמנסה ליישם פרקטית מסקנות תאורטיות שהתקבלו מניסויים קלייניים.
הוא מנבא לך את מותך מתוך תבונתו לא. ההיגיון אומר שאם חמישים איש במצבך מתו, גם אתה תמות. מה בין זה לנביא?
במילא תוציא מהראש שלך את המוצג נביא במובן הקלסי שבדבר,
האם העם האמין במשה במובן הטפשי שבדבר ??? לא ולא הרי מיד אחרי המופת הגדול שעשה לקורח ?! (פי הארץ) בני ישראל רבים עם משה ואהרן ומאשימים אותם בהריגת עם השם, "אתם המיתם את עם השם"
אם העם האמין או לא האמין, לא קשור לעניין. העם לא החליט כי משה "חכם" ו"נבון" אלא שה' דיבר עימו.
זה משאני מנסה להסביר לך כל הזמן, ההמון האמין
והחכמים ידעו מה שידעו, הנה שלחו עשרת חכמים ונבונים לתור את הארץ והם אמרו את דעתם, (למה לא סמכו על האלוקים שלך ??) ומה רע בכך ?? אומרים המפרשים בגלל שדיברו לההמון והורידו את המוטיבציה, כמו שהשמאל עושה היום, צר לי אך ההקשר לא ברור כלל. יש לך שאלות על האמונה היהודית, ניחא. (גם לי, והמון!) אך מכאן ולשינוי כל האמונה ועוד לטעון כי זוהי היהדות המסורתית??? הדרך רחוקה מאוד.
אתה מערבב בין הדת\חוקי החברה של היהדות, לבין דתות והנוכלים והמנווולים והשפלים שבאנושות, עובדה, תראה מה היהדות עשתה ומה הם עשו לאנושות כולה ???
מה ההקשר? האתאיסטים עשו הרבה יותר. אז מה?
לא: רצוני לומר שמי שלא פועל עם התבונה ?! יעשה זוועת ולא משנה עם דתי או אתאיסט התבונה על פי דעתך. התבונה שלהם אחרת. אז מה?
(ואל תצטט לי אסטרטגיות צבאיות של התורה מול גונבי הארץ של בני ישראל, וטוב שהעמים ידעו שאנו רצינים ואז יברחו להם, הרי לא היית מצווה לרדוף אחריהם ולהרוג אותם,) לא הבנתי ההקשר העםארצים אוהבים לצטט לנו את התורה שאומרת להרוג נשים וטף של שבעת העמים, ולכן אמרתי שזו רק היית אסטרטגיה צבאית של התורה, והעמים יברחו וינצלו את עצמם ואת הנשים והטף, "בודה דת מליבו"? זו סברא יפה. נא מקור.
היהדות אומר שאפי' אלוקים אומר להרוג בלי לשאול בשלום, אז משה רבינו התווכח עם האלוקים וניצח אותו, וכן דרש בשלום לפני מלחמה, וכן יהושע, וכמשל זה מובן לך מה זה אומר,
עדיין לא מבין. בסופו של יום ציווה שמואל להרוג נשים וטף מעמלק, או לא?
נווו אז מה ? היית לו צורך מלחמתית\אסטרטגית כזאת, מנין לי למה עשה זאת ?
אבל עצם הדבר שהם יכלו לברוח להם ?! פי' שאין מצווה בדווקא והבן, היה מצווה לרדוף אחריהם ולהשמידם. ולמה נשים וטף?
אבל אתה לא מבין את הנקודה: אתה טוען שמשה שמע את אלוקים, ואז למה משה התוכח איתו ??? הרי אתה טוען שאיש דת חייב להרוג את בנו כי שמע את האלוקים,
והנה משה מתווכח, ועושה הפוך לגמרי וכביכול האלוקים מסכים איתו וגם חז"ל אומרים נצחוני בניי נצחוני בניי,
מה זה אומר לנו ?? והבן !!
אני לא טוען שום דבר ולא בא לסנגר על היהדות. יש לך שאלות, יופי. בגלל זה להגיע למסקנות הפוכות מכולם ועוד לטעון שזה מה שהם בעצם חושבים???
לא צריך להוכיח כלום, התבונה מדברת בעצמה, (נראה לי משום מה שאתה עושה את עצמך תמים) תבונה של מי? כל אחד לפי התבונה שלו? תבונה של פילוסופים? פיזיקאים? מטאפיזיקאים? מילא שהמצאת דת חדשה (דווקא יפה) אבל מה הקשר ליהדות?
תבונה של חכמים כמובן, אלה שיודעים שאחד ועוד אחד שווה שנים, ולא אלה שחולמים חלומות בהקיץ
ומי הוא המחליט? האם אתה מכיר שני חכמים שמסכימים בינהם בכל? שהם לא פועלים לפי התבונה למה? כי תבונה = מוסריות? מוסריות שמשתנה עם הדורות והמקום? כל עשור תבונה חדשה ומוסריות חדשה??
אוקיי אז בזמן שהתבונה של האנושות לא בדיוק כמו התבונה של התורה וחכמינו ?! אז נשב בשקט ונשתוק עד שהאנושות תשכיל לבד, הרי רוב מצוות התורה האנושות מקיימת במילא, וזה רק כי האנושות גם הגיע לתובנות האלה של התורה וחכמינו ומאין לך דבר נפלא זה? וכי אליך נגלה מישהו בחלום?
_________________
נשלח ב-3/1/2011 17:57
צדיק: נמס לי לעבור בין השורות והצבעים ולענות לך כך, אז אני כותב רגיל
בתכלס: זה היהדות לחכמים,
לההמון ולטפשים שאין להם שילטון החוק ואין מדינה, אז החכמים בנוי להם כמין דת שכזה בכדי להגן על העם וההמון מידי עצמם ובידי שונאם, (ובמשך אלפיים שנה זה דיי הצליח עד שהטיפשיים השתלטו על הדת והשמיד 90% מהעם לטובת ההשכלה)
עד שיבוא האדם הנבון (משיח בל"ז) ויבטל את כל המצוות הלא רלוונטיות,
וזה עומק דבריהם זצ"ל שלהעתיד יבוטלו רוב המצוות,
אני מבין לרוחך, למדו אותך בשטחיות, אתה מכיר את היהדות באופן שטחי וקלסי ביותר,
אבל אל לך ליפול ח"ו ולא לקיים את המצוות ח"ו כי זה בנפשינו ממש,
עונש כרת למי שלא מל את עצמו, היא עונש תבונתי פשוטה, שהוא באמת מכרית את עצמו מהעם,
וכן כל העונשים בתורה,
וזה נקרא אמונה מלשון "אימון" בחכמים עד שתהיה חכם בעצמך ותוכל להשתחרר קצת,
מי שלימד אותך שאמונה זה טיפשות כלומר כזה ראה וקדש ?!
כוונתו היית עד שתחכים, בכדי שלא תאבד את עולמך,
וזה עומק דבריהם "מנעו בניכם מן ההיגיון"
ולמה לא אמרו "מנעו עצמכם" ??? למה דווקא מבניכם ??
כי ילד יכול להתקלקל,
ולחכם זה רק מוסיף לו דעת והבנה,
תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2011 18:00:25
נשלח ב-3/1/2011 19:02
maxmen כתב:
עד שיבוא האדם הנבון (משיח בל"ז) ויבטל את כל המצוות הלא רלוונטיות,
וזה עומק דבריהם זצ"ל שלהעתיד יבוטלו רוב המצוות,
אין דבר כזה בשום מקום. או שהמצוות מתקיימות במלואן, או שכולן עוברות מהפך בהבנתן. אין ביטול חלקי של מצוות בשום מקום. כיבוד אב ואם יהיה גורלו כפרה אדומה, ולא תרצח ישתנה יחד עם שילוח הקן.
מאד היה מתבקש שתביא מקור לדבריך...
נשלח ב-3/1/2011 19:05
maxmen כתב:
אני מבין לרוחך, למדו אותך בשטחיות, אתה מכיר את היהדות באופן שטחי וקלסי ביותר,
אבל אל לך ליפול ח"ו ולא לקיים את המצוות ח"ו כי זה בנפשינו ממש,
עונש כרת למי שלא מל את עצמו, היא עונש תבונתי פשוטה, שהוא באמת מכרית את עצמו מהעם,
וכן כל העונשים בתורה,
ילמדנו רבינו מה התבונה בעונש כרת למי שאכל פיגול ?
נשלח ב-3/1/2011 19:07
maxmen כתב:
וזה נקרא אמונה מלשון "אימון" בחכמים עד שתהיה חכם בעצמך ותוכל להשתחרר קצת,
מי שלימד אותך שאמונה זה טיפשות כלומר כזה ראה וקדש ?!
כוונתו היית עד שתחכים, בכדי שלא תאבד את עולמך,
מקסמן, אני מרגיש נורא חכם, באמת ! אולי אני פטור מתפילת ערבית הערב ? זה ממש מתאים לי... !
נשלח ב-3/1/2011 19:15
שותפיפשט כתב:
מקסמן, אני מרגיש נורא חכם, באמת ! אולי אני פטור מתפילת ערבית הערב ? זה ממש מתאים לי... !
אם אתה עובד לפרנסתך ?! אז אתה פטור לגמרי כי יש שבט לוי שעושה את העבודה כידוע,
תפילה במקום קרבנות
אברכים = שבט לוי,
המסקנה ?! כנ"ל
(זה נקרא ליצנים שעושים מהתורה מה שהם רוצים)
תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2011 19:18:07
נשלח ב-3/1/2011 19:19
maxmen כתב:
מקסמן, אני מרגיש נורא חכם, באמת ! אולי אני פטור מתפילת ערבית הערב ? זה ממש מתאים לי... !
אם אתה עובד לפרנסתך ?! אז אתה פטור לגמרי כי יש שבט לוי שעושה את העבודה כידוע,
תפילה במקום קרבנות
אברכים = שבט לוי,
המסקנה ?! כנ"ל
(זה נקרא ליצנים שעושים מהתורה מה שהם רוצים)
מדבריך אני מבין שאינך מתפלל כלל ???!!!
את העניין הליצנים לא הבנתי, אם אפשר לחזור.
נשלח ב-3/1/2011 19:29
שותפיפשט כתב:
מדבריך אני מבין שאינך מתפלל כלל ???!!!
כי לא הבנת את הליצנים לכן אתה מססיק שאני לא מתפלל, אבל אל דאגה,
את העניין הליצנים לא הבנתי, אם אפשר לחזור.
_________________
נשלח ב-3/1/2011 19:31
maxmen כתב:
כי לא הבנת את הליצנים לכן אתה מססיק שאני לא מתפלל, אבל אל דאגה,
מה אל דאגה ? תשאיר אותי ככה בלי תשובה ? ומה עם השאלות הקודמות בעניין הביטול החלקי של המצוות ובעניין התבונה שבכרת על פיגול ?
תוקן על ידי שותפיפשט ב- 03/01/2011 19:32:49
נשלח ב-3/1/2011 19:38
שותפיפשט כתב:
כי לא הבנת את הליצנים לכן אתה מססיק שאני לא מתפלל, אבל אל דאגה,
מה אל דאגה ?
אני מתפלל ועוד איך, וגם בכל רגע ביום ושאני הצליח לענות נכון ולא להיכשל, ועוד מיליון בקשות, ועל הכל אלוקים עונה לי, ואני מת עליו, ואפי' אם לא היו מתקנים תפילות הייתי לבד עושה זאת
תשאיר אותי ככה בלי תשובה ? ומה עם השאלות הקודמות בעניין הביטול החלקי של המצוות ובעניין התבונה שבכרת על פיגול ?
יש גבול כמה אני יכול לצטט ולחפש ולזכור כל מקור, אז אנא תפסיקו לבקש כל רגע מקור, או חפשו לבד או אל תאמינו לי עד שיום אחד במקרה תראה את המקור ותזכרו שאני אמרתי כבר,
תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2011 19:39:54
נשלח ב-3/1/2011 20:24
maxmen כתב:
יש גבול כמה אני יכול לצטט ולחפש ולזכור כל מקור, אז אנא תפסיקו לבקש כל רגע מקור, או חפשו לבד או אל תאמינו לי עד שיום אחד במקרה תראה את המקור ותזכרו שאני אמרתי כבר,
אבל אתה מסכים שאפשר לבקש מקור לכאלה מין ידיעות מפתיעות (חלק מהמצוות יתבטל וחלק ישאר כמו קודם ?!).
אתה מתאר לעצמך מדען או רופא או כל אדם שעוסק בתבונה והוא יביא כאלה ידיעות מעצמו בלי ראיה ?
אבל אנחנו מוכנים לחכות עד שיגיע אותו המקור ולהשהות את תוקפה של הידיעה בינתיים.
אז כרגע המצב הוא שהמצוות לא מתבטלות בחלקן, והן כולן מיקשה אחת שלא ניתן להפרידה.
שאלה נוספת היתה לגבי התבונה שבאיסור כרת על אכילת פיגול. זה כבר תבונה טהורה בלי הוכחות. אז מה התשובה על זה ?
נשלח ב-3/1/2011 21:06
(שם משמואל יוה"כ)
ומטעם זה יש לומר הענין דאיתא במדרש משלי ט' שיוה"כ וכן פורים אינם עתידים ליבטל לעתיד לבוא אפי' למאן דס"ל
(נדה ס"א) מצוות בטילות לעת"ל דהטעם שהמצוות בטלות לעת"ל משום דאז לא תהי' דביקות אלקית באמצעות המצוות שהן פרטים כענין פסח מחמת יציאת מצרים ורוב מצוות התורה זכר ליציאת מצרים ושבועות בשביל מתן תורה שהוא ג"כ בשביל דבר פרטי אלא שאז תתגלה עצם האהבה בכללות לא אהבה בשביל דבר וע"כ יוה"כ שהוא ג"כ אהבה עצמית לא יבטל לעת"ל וכן פורים שהדור קבלוה בימי אחשורוש בשביל אהבת הנס היינו שבאו לעצם האהבה ובטלו כל מודעות שהרי לא קבלו לא מפאת יראת העונש ותקות השכר' רק מצד עצם האהבה ע"כ לא יתבטל לעת"ל
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
מאי קרא מי שת בטוחות חכמה או מי נתן לשכוי בינה מי שת בטוחות חכמה אלו כליות,
ומרמז לגאולה העתידה, שהרי מצות בטילות לעתיד לבוא (נדה סא:) ומבואר בספה''ק
הכוונה, שבני ישראל ישיגו המצות מעצמם, על דרך שהיה באברהם אבינו,
שני כליותיו נובעים חכמה (בר"ר סא' א') כמו כן לעתיד לבוא, נזכה
ל'מי שת בטוחות חכמה' אלו הכליות
(הדרת מלך)
_________________
מדרש תהלים (בובר) מזמור ק
[ד] באו שעריו בתודה חצרותיו בתהלה, הודו לו ברכו שמו. ר' פנחס (בש"ר לוי) [ור' לוי] ור' יוחנן [בשם ר' מנחם] דמן גליא אמר כל (התפלות) [הקרבנות] בטילות לעתיד לבא, וקרבן תודה אינו בטל, [כל התפלות בטילות והודיות תודה אינה בטלה],
תלמוד ירושלמי מסכת ברכות פרק א דף ד טור א /ה"ו
בן זומא אומר עתידין הן ישראל שלא להזכיר יציאת מצרים לעתיד לבוא ומה טעם לכן הנה ימים באים נאם ה' לא יאמר עוד חי ה' אשר העלה את בני יש' מארץ מצרים כי אם חי ה' אשר העלה ואשר הביא את זרע בית ישר' מארץ צפון
(ורוב מצוות משום זכר ליצאת מצריים כידוע)
תלמוד ירושלמי מסכת עבודה זרה פרק ב דף מ טור ג /ה"א
רבי חייה בר לולייני בשם רבי הושעיה כל המצות עתידין בני נח לקבל עליהם ומה טעם כי אז אהפוך אל עמים שפה ברורה
תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2011 21:46:23
נשלח ב-3/1/2011 23:47
maxmen כתב:
קודם כל יישר כח על הטירחה הרבה והדביקות במשימה. בוא נתבונן יחד במקורות שהבאת.
(שם משמואל יוה"כ)
ומטעם זה יש לומר הענין דאיתא במדרש משלי ט' שיוה"כ וכן פורים אינם עתידים ליבטל לעתיד לבוא אפי' למאן דס"ל
(נדה ס"א) מצוות בטילות לעת"ל דהטעם שהמצוות בטלות לעת"ל משום דאז לא תהי' דביקות אלקית באמצעות המצוות שהן פרטים כענין פסח מחמת יציאת מצרים ורוב מצוות התורה זכר ליציאת מצרים ושבועות בשביל מתן תורה שהוא ג"כ בשביל דבר פרטי אלא שאז תתגלה עצם האהבה בכללות לא אהבה בשביל דבר וע"כ יוה"כ שהוא ג"כ אהבה עצמית לא יבטל לעת"ל וכן פורים שהדור קבלוה בימי אחשורוש בשביל אהבת הנס היינו שבאו לעצם האהבה ובטלו כל מודעות שהרי לא קבלו לא מפאת יראת העונש ותקות השכר' רק מצד עצם האהבה ע"כ לא יתבטל לעת"ל
כאן זו סוגיא של מצוות שהזמן גרמא, אשר נועדו להכין אותנו לקראת העתיד. כאשר יגיע העתיד לא יצטרכו את פרטי המצוות אלא כולן תתכללנה במטרתן, וכמ"ש השם משמואל כל זה. אין זה עניין של ביטול מצוות כי הן לא מתאימות לתבונה המתפתחת אלא פשוט כי הן השיגו את מטרתן, כמבואר בפנים.
מאי קרא מי שת בטוחות חכמה או מי נתן לשכוי בינה מי שת בטוחות חכמה אלו כליות,
ומרמז לגאולה העתידה, שהרי מצות בטילות לעתיד לבוא (נדה סא:) ומבואר בספה''ק
הכוונה, שבני ישראל ישיגו המצות מעצמם, על דרך שהיה באברהם אבינו,
שני כליותיו נובעים חכמה (בר"ר סא' א') כמו כן לעתיד לבוא, נזכה
ל'מי שת בטוחות חכמה' אלו הכליות
(הדרת מלך)
כאן כתוב שהמצוות לא בטילות כלל אלא נהיות מובנות, כלומר התודעה שלנו נפתחת להבנת שורש עניין המצוות והן מפסיקות להיות גזירת הכתוב בלבד. גם זו איננה ראיה שמבטלים מצוות כי הן כבר לא רלוונטיות ביחס לתבונה המתפתחת.
מדרש תהלים (בובר) מזמור ק
[ד] באו שעריו בתודה חצרותיו בתהלה, הודו לו ברכו שמו. ר' פנחס (בש"ר לוי) [ור' לוי] ור' יוחנן [בשם ר' מנחם] דמן גליא אמר כל (התפלות) [הקרבנות] בטילות לעתיד לבא, וקרבן תודה אינו בטל, [כל התפלות בטילות והודיות תודה אינה בטלה],
כאן לא התבאר טעם ביטול הקרבנות והשארת קרבן התודה בלבד. האם אין הכוונה כנ"ל שכבר הושגה מטרתן (והן נכללות במטרה שהושגה כנ"ל) ורק עניין ההודיה לקב"ה על הזכות לקיים את המצוות נשארת לעולם ? בכ"מ גם כאן לא כתוב שזה בגלל שהמצוות כבר לא מתאימות לתבונה החדשה.
תלמוד ירושלמי מסכת ברכות פרק א דף ד טור א /ה"ו
בן זומא אומר עתידין הן ישראל שלא להזכיר יציאת מצרים לעתיד לבוא ומה טעם לכן הנה ימים באים נאם ה' לא יאמר עוד חי ה' אשר העלה את בני יש' מארץ מצרים כי אם חי ה' אשר העלה ואשר הביא את זרע בית ישר' מארץ צפון
(ורוב מצוות משום זכר ליצאת מצריים כידוע)
כאן מובא הסבר מפורש. ביחס לגאולה העתידה מתמעטת כביכול חשיבות גאולת מצרים. שוב, זה לא בגלל התבונה המתקדמת אלא בגלל שחלים שינויים בבריאה (גאולה).
תלמוד ירושלמי מסכת עבודה זרה פרק ב דף מ טור ג /ה"א
רבי חייה בר לולייני בשם רבי הושעיה כל המצות עתידין בני נח לקבל עליהם ומה טעם כי אז אהפוך אל עמים שפה ברורה
- כאן בהחלט אפשר לומר שתבונת העמים התפתחה להסכים ולהעמיק בהתבוננות בתורת ישראל ולרצות לקבל אותה עליהם. רק מה שלא ברור לי איך יכולים לקיים את המצוות אם אין על זה ציווי מהקב"ה או שמא הוא יצווה אותם אח"כ (אז אהפוך וכו').
בכל מקרה זאת ראיה לשינוי בעקבות תבונה, אבל אין חלוקה בין המצוות עצמן (כל המצוות עתידים בני נח) ואפשר שזה משום שהקב"ה משפיע מלמעלה עליהם דבר שמשנה לגמרי את כל תפיסתם.
-לסיכום:
לא נראה מראיות אלה שהשינויים נגרמו בגלל תבונת האדם שהתפתחה באופן אבולוציוני (כדבריך) אלא משום שיחולו בעתיד שינויים בבריאה עצמה (גאולה, אז אהפוך וכו'). בודאי אין כאן ראיות על שינויים שחלו במצוות בעבר כתוצאה מהתפתחות התבונה כטענתך.
שוב, יישר כח על המאמץ.
תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2011 21:46:23
נשלח ב-4/1/2011 00:25
תלמד כפי הבנתך, (אני צטטי רק להראות שיש כזה מושג במחשבת ישראל וצטטי 0 מקורות ויש אלפים ע"ז הדרך)
אבל הכלל הגדול היא להסתכל מלמעלה ולראות את הפשוט מכל החז"לים והחכמים אחריהם ודעתם,
והצדיק ביקש דווקא את התשובה הפשוטה שעונה על הכי הרבה שאלות ודברי חכמה של חכמינו,
_________________
נשלח ב-4/1/2011 02:05
maxmen כתב:
צדיק: נמס לי לעבור בין השורות והצבעים ולענות לך כך, אז אני כותב רגיל
* וכי למה הכתרתני כצדיק? בתכלס: זה היהדות לחכמים,
לההמון ולטפשים שאין להם שילטון החוק ואין מדינה, אז החכמים בנוי להם כמין דת שכזה בכדי להגן על העם וההמון מידי עצמם ובידי שונאם, (ובמשך אלפיים שנה זה דיי הצליח עד שהטיפשיים השתלטו על הדת והשמיד 90% מהעם לטובת ההשכלה)
* האם יש לך בדל הוכחה לדבריך??
עד שיבוא האדם הנבון (משיח בל"ז) ויבטל את כל המצוות הלא רלוונטיות,
וזה עומק דבריהם זצ"ל שלהעתיד יבוטלו רוב המצוות,
* כנ"ל אני מבין לרוחך, למדו אותך בשטחיות, אתה מכיר את היהדות באופן שטחי וקלסי ביותר,
אבל אל לך ליפול ח"ו ולא לקיים את המצוות ח"ו כי זה בנפשינו ממש,
עונש כרת למי שלא מל את עצמו, היא עונש תבונתי פשוטה, שהוא באמת מכרית את עצמו מהעם,
וכן כל העונשים בתורה,
* כנ"ל וזה נקרא אמונה מלשון "אימון" בחכמים עד שתהיה חכם בעצמך ותוכל להשתחרר קצת,
מי שלימד אותך שאמונה זה טיפשות כלומר כזה ראה וקדש ?!
כוונתו היית עד שתחכים, בכדי שלא תאבד את עולמך,
*כנ"ל
וזה עומק דבריהם "מנעו בניכם מן ההיגיון"
ולמה לא אמרו "מנעו עצמכם" ??? למה דווקא מבניכם ??
כי ילד יכול להתקלקל,
ולחכם זה רק מוסיף לו דעת והבנה,
