|
|
| נשלח ב-1/9/2011 15:16 |
|
| |
מה הקשר? משה לא בא לחלל ריק הוא בא לעם שקיומו של האל היה ידוע אצלם שהיו צאצאים לאבות שהיו להם מסורות קודמות ולכן כל התאור שלו ילדותי ולא מציאותי. והעובדה שהעם קיבל את דברי משה בניגוד למה שהוא חשב והרי ידוע לך שמשה לקה בצרעת על החשד הזה. מה לעשות לא כולם היו ייתכנים ואלי אסים זה מה יש ועם זה ננצח.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 15:26 |
|
| |
עוד פסוקים? וַיַּעַן מֹשֶׁה, וַיֹּאמֶר, וְהֵן לֹא-יַאֲמִינוּ לִי, וְלֹא יִשְׁמְעוּ בְּקֹלִי: כִּי יֹאמְרוּ, לֹא-נִרְאָה אֵלֶיךָ יְה-וָה. ב וַיֹּאמֶר אֵלָיו יְה-וָה, מזה (מַה-זֶּה) בְיָדֶךָ; וַיֹּאמֶר, מַטֶּה. ג וַיֹּאמֶר הַשְׁלִיכֵהוּ אַרְצָה, וַיַּשְׁלִכֵהוּ אַרְצָה וַיְהִי לְנָחָשׁ; וַיָּנָס מֹשֶׁה, מִפָּנָיו. ד וַיֹּאמֶר יְה-וָה, אֶל-מֹשֶׁה, שְׁלַח יָדְךָ, וֶאֱחֹז בִּזְנָבוֹ; וַיִּשְׁלַח יָדוֹ וַיַּחֲזֶק בּוֹ, וַיְהִי לְמַטֶּה בְּכַפּוֹ. ה לְמַעַן יַאֲמִינוּ, כִּי-נִרְאָה אֵלֶיךָ יְה-וָה אֱלֹהֵי אֲבֹתָם: אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק, וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב. ו וַיֹּאמֶר יְה-וָה לוֹ עוֹד, הָבֵא-נָא יָדְךָ בְּחֵיקֶךָ, וַיָּבֵא יָדוֹ, בְּחֵיקוֹ; וַיּוֹצִאָהּ, וְהִנֵּה יָדוֹ מְצֹרַעַת כַּשָּׁלֶג. ז וַיֹּאמֶר, הָשֵׁב יָדְךָ אֶל-חֵיקֶךָ, וַיָּשֶׁב יָדוֹ, אֶל-חֵיקוֹ; וַיּוֹצִאָהּ, מֵחֵיקוֹ, וְהִנֵּה-שָׁבָה, כִּבְשָׂרוֹ. ח וְהָיָה, אִם-לֹא יַאֲמִינוּ לָךְ, וְלֹא יִשְׁמְעוּ, לְקֹל הָאֹת הָרִאשׁוֹן--וְהֶאֱמִינוּ, לְקֹל הָאֹת הָאַחֲרוֹן. "האות האחרון" הוא מה שאתה מכנה "עונש" על השאלה של משה. (להירגע. אני יודע מי אמר לך את זה). ט וְהָיָה אִם-לֹא יַאֲמִינוּ גַּם לִשְׁנֵי הָאֹתוֹת הָאֵלֶּה, וְלֹא יִשְׁמְעוּן לְקֹלֶךָ--וְלָקַחְתָּ מִמֵּימֵי הַיְאֹר, וְשָׁפַכְתָּ הַיַּבָּשָׁה; וְהָיוּ הַמַּיִם אֲשֶׁר תִּקַּח מִן-הַיְאֹר, וְהָיוּ לְדָם בַּיַּבָּשֶׁת.
תוקן על ידי ייתכן ב- 01/09/2011 15:28:28
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 15:28 |
|
| |
מה אתה רוצה להגיד בזה? מה אתה לא מקבל במה שכתבתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 15:37 |
|
| |
תעיין בתגובתך בעמוד הקודם ובתגובתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 15:38 |
|
| |
האותות נועדו לאמת שהוא אכן השליח ותו לא האמונה הגאולה החזרה לארץ ישראל ועיקרי הדת היו ידועים מקודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 15:47 |
|
| |
זה מה שאתה אומר עכשיו. מקודם אמרת, אז מה התאור הילדותי הזה כאילו משה נפל להם מהשמים והם האמינו לו כי הוא עשה להם כמה מופתים. התיאור המוגדר בפיך ילדותי כתוב בספר הספרים. והעובדה שהעם קיבל את דברי משה בניגוד למה שהוא חשב והרי ידוע לך שמשה לקה בצרעת על החשד הזה. מה לעשות לא כולם היו ייתכנים ואלי אסים זה מה יש ועם זה ננצח. כותב המקרא היה פחות נחרץ ממך. זכותך לחזור בך. אל תנסה להפוך אותי לטועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 16:01 |
|
| |
דגלס אדמס - ההוכחה האונטולוגית לאי קיום אלוהים.
- "דג בבל, הוא דג קטן, צהוב ועלוקתי, וכפי הנראה הוא גם הדבר המוזר ביותר בגלקסיה. הוא ניזון מאנרגיית הגלים שהוא קולט, לא ממוחו של נושא, כי אם ממוחותיהם של מי שסובבים אותו. הוא סופג את כל התדירויות המנטליות, התת-הכרתיות מאנרגיית גלי מוח זו וניזון ממנה. אח"כ הוא מפריש למוחו של נושאו מטריצות טלפתיות הנבנות מהרכבת תדירויות המחשבה ההכרתיות על אותות עצביים הנקלטים ממרכז הדיבור של המוח ששידרם. התוצאה המעשית של כל זה היא שאם תתקע דג בבל באוזנך, תוכל מיד להבין כל מה שנאמר לך, בכל שפה, מכל משפחה דקדוקית שהיא.
- כיוון שזהו צירוף מקרים בלתי מובן באופן מוזר כ"כ שמשהו שימושי באופן מבלבל את המוח כ"כ התפתח באופן מקרי לחלוטין כ"כ בחרו כמה הוגים לראות בכך הוכחה סופית ונחרצת לאי קיומו של אלוהים.
- הטיעון נשמע כמו: 'אני מסרב להוכיח שאני קיים', אמר אלוהים, 'שכן הוכחה נוגדת אמונה, ובלי אמונה אין אני ולא כלום.'
- 'אבל', אמר האדם, 'דג הבבל תוקע אותך, לא? לא מתקבל על הדעת שהתפתח במקרה. זה מוכיח שאתה קיים, ולפיכך, עפ"י טיעוניך שלך, אינך קיים. מ.ש.ל.'
- 'אוה, אלוהים,' אומר אלוהים, 'על זה לא חשבתי.' ובו במקום מתפוגג בעננת הגיון.
- 'אה, זה היה קל,' אומר האדם, ובתור הדרן, ממשיך ומוכיח ששחור הוא לבן, ונהרג במעבר החציה הקרוב.
- בינתיים גרם דג הבבל המסכן, באמצעות הסרתם המוצלחת של כל המחסומים לתקשורת בין גזעים ותרבויות שונים, למספר רב ועקוב מדם של מלחמות, יותר מאשר כל דבר אחר בהיסטוריה של הבריאה. מדריך הטרמפיסט לגלקסיה עמוד
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 16:02 |
|
| |
בוא נעשה סדר הספקן כתב שבני ישראל האמינו למשה בגלל האותות ולכן מה יקרה אם יבוא נביא אחר ויעשה אותות אחרים על זה כתבתי שהתאור שלו מגוחך כי משה לא בא לחלל ריק הוא בא לעם שהיו צאצאים של האבות שעיקרי האמונה היו ידועים להם ולכן כל התאור שלו ילדותי ולא מציאותי. האותות נועדו רק לאמת שהוא השליח האמיתי והתורה כותבת שאפילו זה לא היה נדרש כי התשתית כבר הייתה מוכנה מקודם. מה לא מקובל במה שכתבתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 16:02 |
|
| |
דייר ע' ספר יחזקאל פרק כ.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 16:09 |
|
| |
זה שהם התערבו במצרים ועבדו ע"ז עדיין לא סותר את זה שעיקרי האמונה היא ידועים להם. זה כמו שתקח חילוני מקיבוץ שלא מאמין בכלום אבל כל עיקרי האמונה ידועים לו כי זה חלק מהתרבות שלו בקיצור מה שאני אומר שזה לא היה רעם ביום בהיר.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 16:15 |
|
| |
האם זה אומר שישראל במצרים היו עע"ז להכעיס או שהם היו מסורתיים?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 16:19 |
|
| |
לדעתי הם הושפעו מהתרבות השלטת והמתקדמת של אותם זמנים כמו שראינו לאורך ההיסטוריה הארוכה שלנו עד ימינו אלה כמו שאומרים אין חדש תחת השמש. לא היה פה רצון של להכעיס סתם נטישה לתרבות השלטת.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 16:49 |
|
| |
חשבתי על זה שהפסוקים ביחזקאל מחזקים את הטענה שלי אם הם בכלל לא ידעו מי זה אלוקים אז מה הטענה נגדם שלא יעבדו ע"ז? מכאן מוכח שהם ידען הכירו את הנושא אבל בחרו להשליך הכל לבוידעם ולהתערב במצרים ולעבוד ע"ז כמו כולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 18:08 |
|
| |
הרי כתוב שהם לא שינו את שמם שפתם ותלבושתם האם אין זה סימן שלא הושפעו מהתרבות השלטת?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 18:14 |
|
| |
אפרופו לא שינו את שמם - מה פשר אימרה זו? שמות רבים (בפרט בשבט לוי) הם מצריים מובהקים. פנחס, קהת, מררי, עמרם, משה, אהרן, מרים...
|
|
|
|
|