|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:01 |
 |
| |
| שגעת_אותנו כתב: |  | מקסמן
אני מדברת על ייעודו האישי של האדם ואתה מדבר על ייעוד חברתי של הפרט. |
|
אי אפשר להפריד ביניהם,
דעת הפילוסופים מיועדת דווקא לחכמים באמת, ולא לההמון שלא מבדיל בין הנאה עתידית וגדולה (המצאת האנטיביוטיקה) לבין הנאה רגעית וחלופת בלי תכלית כמו גלידה למשל,
ההמחשה לעניין לדעתי יהיה נושא ה"סמים"
כלומר האנושות נגד סמים בהבנת ההמון גם כן, זאת אומרת שכל אדם מבין את ההזק לאדם כפרט, ולא אומר אני רוצה להנות הרגע ולא אכפת לי ממחר,
יותר חכם מבין שכל היום טיוליים סביב העולם להנאה, זה טוב ומהנאה אבל לא במקום לבנות משפחה וקשר בר קיימא עם אישה,
ואז אל כורחך תוותר על טיוליים סביב העולם ונשאיר את זה לימי הזקנה,
לדעתי הפילוסופים דברו במושגי מוסר ולא במושגי אסור וזהו, הרי לא אכלו אוכל לא טעים בדווקא משום שמה יהנאה מהם,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:04 |
|
| |
שגעת אותנו
אל תשגעי את עצמך- יעודו האישי של האדם, בראש וראשונה לחיות! ולחיות כמה שיותר טוב. כך גם התורה צותה עליו.
כל היתר הם שגעונותיהם של בני אדם שמרוב בטלה ממציאים תורות חדשות ומשונות לשגע בהם את בני האדם.
קהלת אמר כבר את דברו כי -העולם ישר, האנשים הם המעקמים את דרכו של אלוקים, ומרקס כתב- אין פרחים שחורים. פרחים שחורים וחיים מסובכים הם פרי מחשבתו של האדם ולא של בורא העולם שברא עולם יפה עם הרבה צבע, מוסיקה טובה אוכל טוב במידה, אהבה בין בני האדם וכו וכו וכל אלא ברא להנות בהם את בני האדם, כך תברכי בעוד חודשים, תכווני טוב לברכה אלוקים ברא להנות בהם את בני האדם. שום חרפה ושום שטויות
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:09 |
|
| |
מקסמן.
אתה מערב שתי נושאים נפרדים. הנאה גופנית לא יכולה להמציא פתרונות מעשיים, זה ברור. אבל לא לזה אריסטו התכוון כשאמר שהנאה גופנית היא חרפה שיש להכלם בה כשעושים אותה. ולא לזה הרמב"ם התכוון שאמר שראוי שאדם יפנה מכל התענוגות רק להכרת הבורא ופעולותיו. שתיהם לא דיברו על תיקון העולם, הם דיברו על מעלת האדם ותכלית עניניו - במה יהיו, ועל זה שכשאדם מתענג גופנית הרי הוא נבזה ושפל.
תענה על השאלה הזו. אם תינתן לך בחירה לבחור באחד משתי עולמות נצחיים, אחד -שבו מקסימום הנאה גופנית, והשני שאין בו הנאה כלל, רק עיסוק נצחי בשאלות פילוסופיות ובחקר המדעים כולם. באיזה היית בוחר?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:10 |
|
| |
ירוחם
לא הבנתי מה אתה רוצה. מה זה החיים. בשביל מה אתה חי? אתה חושב שיש תכלית כלשהיא לחיים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:16 |
|
| |
יש ויש פשוט-- לחיות. זו התכלית ואין בלתה, כמובן שיש לחיות לפי התורה והחוקים המקובלים, כל היתר זה בלבול מח- שגורם שתגידי שגעת אותנו. יותר נכון שגעו אותך ואת ממשיך לשגע את עצמך- וחבל.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:27 |
|
| |
ירוחם
אתה מוכן לדון גם בדעות של אחרים (כמו הרמב"ם או אריסטו, למשל) או שאתה מחייב את כולם לחשוב כמוך.
אם גם דעות שהם לא דעותיך, חשובות לך (אולי אתה טועה, ואולי לא העמקת לחשוב, אולי אתה נוקט עמדה בגלל שאתה רוצה שכך יהיה מבלי להתייחס לאמת כמו שהיא). אז תנסה לדון בדבריהם או להסביר איפה ולמה הם טעו. אל תפסול דעות בלי לנמק.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:33 |
|
| |
| שגעת_אותנו כתב: | | תענה על השאלה הזו. אם תינתן לך בחירה לבחור באחד משתי עולמות נצחיים, אחד -שבו מקסימום הנאה גופנית, והשני שאין בו הנאה כלל, רק עיסוק נצחי בשאלות פילוסופיות ובחקר המדעים כולם. באיזה היית בוחר?
|
|
יש את שניהם ואני בוחר בשניהם, (לבעלי חיים יש אחד ואין להם במה לבחור,)
ובדיוק כאן נכנסים הפילוסופים ואומרים לנו לבחור בחשוב יותר,
והיות שיש לנו נסיון שההמון בוחר בקל יותר, והקל גם לוקח את כל התשומת לב מהעיקר,
כאן הם (הפילוסופים) באים לזעוק שזה שפל וכדומה משום השקפתית ומוסר, ולאו דווקא אסור,
וזה עומק דבריהם זצ"ל שלחכמים\צדיקים יש את העולם הזה והעולם הבא,
כלומר הם יודעים להנות מהעולם הזה גם, ויודעים לדאוג שהתשומת לב לא תפגע מהם, וימשיכו להנות מהדברים הגדולים והעתידים,
לדוגמא:
לעולם אני לא התיישב לראות סדרה, (וסרט כן,) כי אני יודע שסדרה יקח ממני הרבה שעות, והיות שאני מכיר את עצמי ויודע שאני לא יקום עד שאני יגמור את כל הסדרה,
אז אני מוותר לגמרי,
ואז שהפילוסוף יאמר: זה שפל לראות סדרה ?! כוונתו לומר שהיוצא פועל של לראות סידרה היא השפל,
אבל הצדיק\הפילוסוף בעצמו יכול כן לראות סדרה ולשלוט על עצמו לראות פרק פרק לחוד בלי להיסחב,
וזה כוונתם של לצדיקים יש את העולם הזה והבא,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:50 |
|
| |
שגעת
מה כונתך לדון בדעות של אחרים- הרי את זאת אני עושה- אני פוסל את דעתם כדעות פסולות לא נכונות ולא אמיתיות.
וזאת לאחר שלמדתי וחקרתי הרבה שנים, וגם טעיתי בדרכם, המסקנה שלי לדיון הזה היא מה שכתבתי,
לסבך את החיים זה דרכם של הפילוסופים, ויש להם את כל הזכויות והכבוד לרעיונם- ויש לך ולאחרים את הזכויות להאמין בכך, וגם לי יש את הזכות להגיד שאלו דברי הבל ורעות רוח, וכל זאת בדיון על הנושא,
אם את מצפה שאנמק מדוע אני חושב כך? א. כי לאחר לימוד מעמיק הגעתי לתוצאה הזו. ב. כל דבר שאין בו תועלת לאדם ולאנושות הוא פסול בעייני.
אבל כמובן זכותך לגור בבנין שבנו בשבילך הפילוסופים, ולשלם הרבה מאד שכר דירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 15:58 |
|
| |
ירוחם:
אף אחד מהחכמים לא רצו לסבך את החיים, רק צריך לרדת לעומק של דברים ולהבין,
יש בעיה אחרת, שהיא אלה שלא יורדים לעומקם של דברים,
ואז מוכנים להרוג ולהשמיד את מי שלא הולך בדרכם של חכמים,
אבל מי שכן יורד לעומק ?! יודע שגם צדיק יכול להנות, ואנו (ההמון) מצווים להאמין שבוודאי (הצדיק) עשה תשובה בלילה, והבן,
תודה לך על התיקון
תוקן על ידי maxmen ב- 17/01/2011 16:05:53
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 16:04 |
|
| |
מקס אף אחד החכמים לא רוצו לסבך את החיים, רק צריך לרדת לעוקם של דברים ולהבין,
זה נקרא נזרקה נבואה מהמקלדת בטעות, אבל מאד נכונה, החכמים מעקמים את החיים הישרים והנכונים,
אין כל עומק בדבריהם- יש רק בלבול ותהיות מיותרות.
הסיפור המפורסם על אדם עם זקן גדול. -שאלו אותו איך הוא ישן בלילה- עם הזקן על השמיבה- או מתחת השמיכה.
באותו לילה המסכן לא נרדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 16:16 |
|
| |
ירוחם:
אני לא מצליח להבין אותך,
הנה לפני שהיית שפה, גם אז היית אומר על אלה שרוצים לעשות שפה שהם משגעים את החיים ??? לא ולא,
למדדת אותיות ומילים כילד טוב, וכך יש לאנושות שפות,
על זו הדרך כל החכמה והלימוד ומוסר וערכים,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 16:23 |
|
| |
הדוגמה נכונה- אנשים הסכימו במשך הזמן לשפה משותפת כ ש א הוא א וה ב הוא ב וכו'
ואז בא הפילוסף ושואל- האם אתה בטוח באמת ש א הוא א? אולי זה ב? ואתה טועה?
אנשי אתונה היו אנשים חכמים נבונים ונאורים- בצדק החליטו להוציא להורג את סוקרטס, הוא שיגע את כולם בשאלות שלו וגרם לדמרוליזציה באתונה.
כך גם השאלות האלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 16:36 |
|
| |
הנה מה שכותב הרמבם על התוסםות שאדם לוקח על עצמו.
שמונה פרקים לרמב"ם פרק ד
בתשיעי מנדרים. דיברו בגנות אותם המקבלים על עצמם שבועות ונדרים, עד שנשארים כעין אסירים, ואמרו שם זו הלשון: "ר' אדי בשם ר' יצחק: לא דייך מה שאסרה לך התורה, אלא שאתה אוסר עליך דברים אחרים?". וזה הוא הענין אשר זכרנוהו בשווה, בלא תוספת ובלא חסרון.
התורה ומצוותיה לא מספיקים לך לדעת את הדרך בה אתה צריך ללכת?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 16:39 |
|
| |
נכון שגם מהפכן חייב לדעת איך ומה ומתי,
אין באמת שום ערך לירוקים בזה שהם לא נותנים לאנשים לחיות,
ואין שום ערך לאנשים שרוצים כלכלה טובה למדינה בכל מחיר, על חשבון הבינוניים והחלשים,
וכן על זו הדרך,
כל מי שלוקח ערך ונלחם עליו בלי להבין את עומק הערך ?! הוא אדם שטחי ביותר, ולפעמים שוטה גם,
שאדם הוא פילוסוף לשם פילוסופיה גרידא ?! הוא למעשה טיפש גדול ותו לא,
ומי שעובד את האלוקים לשם עבדות האלוקים ?! הוא גם טיפש גדול ותו לא,
וכן גם הפוך:
מי שמבין את עומקם של דברים וזה גורם לו לזלזל בכל החוקים והמצוות ?! הוא גם טיפש,
וגם גורם לאנכריה אצל ההמון,
רצוני לומר שחכם צריך לדעת מתי ואיך לשנות שצריך ולתקן שצריך,
ואין אמת אבסולוטית שכדאי להרוג\לשנאו\להשפיל שום אדם בגלל ערך כלשהו,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 16:42 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | | התורה ומצוותיה לא מספיקים לך לדעת את הדרך בה אתה צריך ללכת? |
|
ירוחם: האם תקח את בן הסורר להריגה ??? או תסמוך על החכמים בעניין !
_________________
|
|
|
|
|
