|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:16 |
 |
| |
ראסל כותב באחד מחיבוריו שבעבר הכול היה פילוסופיה. גם ניוטון כינה את חיבורו הגדול בשם העקרונות המתמטיים של פילוסופיית הטבע. אבל היום ככל שהמדע מתקדם אנו בונים עוד ועוד מעבדות ומשאירים את הפילוסופיה בצד.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:18 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: |  | האם אריסטו כתב באנגלית? |
|
לא. אבל יוונית עתיקה אינני יודע.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:19 |
|
| |
| אליעזרט כתב: | | | ראסל כותב באחד מחיבוריו שבעבר הכול היה פילוסופיה. גם ניוטון כינה את חיבורו הגדול בשם העקרונות המתמטיים של פילוסופיית הטבע. אבל היום ככל שהמדע מתקדם אנו בונים עוד ועוד מעבדות ומשאירים את הפילוסופיה בצד. |
|
נכון
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:21 |
|
| |
רדף ידידי,
האם אנו טועים? האם למשל ראוי ללמד לדעתך פילוסופיה בבית ספר יסודי?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:22 |
|
| |
רדף
היפותזת הלא-מודע [פרויד מדגיש זאת], אינה יכולה להתקיים אלא אם נניח את קיומו של שם ה-אב. להניח את קיומו של שם ה-אב, זה אלוהים. כך שהפסיכואנליזה, על מנת שתצליח, מוכיחה שנוכל להסתדר ללא שם ה-אב בתנאי שנדע להשתמש בו.
במחילה מאליצור דברי לאקאן דווקא כאן פשוטים מאד. שם האב איננו האב עצמו אלא הייצוג של האב אצל הבן שלו. מה שחשוב הרבה יותר זה כמובן לא השאלה האם האב קיים או לא קיים אלא האם הייצוג שלו קיים או לא קיים.אפשר להסתדר בלי קיום האב כאשר שמו עדיין קיים. באנאלוגיה שאלת קיומו של אלוהים, השאלה האנטולוגית האם הוא ישנו או איננו איננה השאלה הקריטית, השאלה החשובה היא האם הייצוג שלו קיים. ואכן אומר לאקאן [שאיננו פילוסוף לדעתי] הייצוג שלו קיים. גם אם אלוהים מת כי אנחנו רצחנו אותו [ ניטשה הקונטינטלי] האל המת כמו האב המת קיימים בייצוגם במותם. ואם ממש קשה להבין ראה עצכ"ח כמה אנשים האל מת עבורם אך הוא עדיין קיים?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:30 |
|
| |
צורע
לפחות בעבור הפילוסופיה של הנפש [Philosophy Of Mind[ שאלת הזהות של האני שלנו היא שאלה בעייתית מעין כמוה/ היינו האם ניתן לדבר על זהות קוהרנטית של צורעפעכע כאשר הלה [ לשם המחשה בלבד] עבר כל כך הרבה שינויים בחייו ולכן אולי הוא כבר לא אותו בן אדם. מילד חיידער הוא כותב עכשיו בפורמים ואם כן מיהו צורעפעכע כמו גם מיהו חימאייר. הפילוסופיה של הנפש בת זמננו מתקרבת מאד להרקליטוס שטען אי אפשר להכנס לאותו נהר פעמיים [ כי בפעם השנייה אני לא אותו אדם] ויש כידוע שאמרו אי אפשר להכנס לאותו נהר פעם אחת.
לגבי הנשמה כבר הזהיר אותנו קאנט מעסק בנסתרות. בשאלותיו המפורסמות מה אני יכול לדעת? מה אני צריך לעשות? למה עלי לצפות?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:34 |
|
| |
| אליעזרט כתב: | | רדף ידידי,
האם אנו טועים? האם למשל ראוי ללמד לדעתך פילוסופיה בבית ספר יסודי? |
|
להכיר ברמה בסיסית לא יזיק. אבל מעבר לכך, לא יהיה זה רעיון טוב: בשביל לעסוק בפילוסופיה, צריך אופי מסוג מסויים -- מה שאין כן ברוב המקצועות. לרוב, אנשים שנתקלים בפילוסופיה או ששונאים אותה שנאת מוות או מתלהבים ממנה -- כמעט ואין אמצע. רוב האנשים משתייכים לסוג הראשון -- אז חבל להתעלל בהם סתם.
מה שכן, הייתי מאד ממליץ ללמד אנשים לוגיקה מגיל צעיר ובאופן יסודי -- כפי שמלמדים מתימטיקה. זה גם מטהר ומאמן את המחשבה וגם מחסן מפני דמאגוגיה.
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 23/01/2011 20:36:29
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:50 |
|
| |
רדף,
סתם כך לשם הדיון, על איזה מקצוע היית מוותר ומכניס במקומו את מקצוע הלוגיקה?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:52 |
|
| |
| אליעזרט כתב: | | רדף,
סתם כך לשם הדיון, על איזה מקצוע היית מוותר ומכניס במקומו את מקצוע הלוגיקה? |
|
כל מיני שיעורי חברה, סביבה, וכן הלאה..
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:53 |
|
| |
תן לי להקשות עליך. מזמן לא ביקרתי בבית ספר. האם תרצה לפרט ביתר פירוט במה מדובר?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 20:56 |
|
| |
במה מדובר מה? שיעורי חברה וסביבה? --- זה סתם מילוי זמן ללא תועלת. הילדים המודרניים צריכים שילמדו אותם משמעת --- לא שיעבירו להם פעולות של בני עקיבא בבית הספר.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 22:45 |
|
| |
כל הכבוד, לא האמנתי שמשאלת ידע פשוטה, יתפתח אשכול מעניין כל כך.
אני חוזר כרגע מערב תרבותי מסוים, נוגנה בו מוסיקה יפה מאוד. אני עדיין נתון תחת השפעתה. מה לדעתכם מסמם כ"כ במוזיקה. היא הרי רק אוסף של צלילים אולי בקצב וסדר משולב ומתאים. אבל בתכלעס היא רק צלילים. אז מה מכשף בה??.
על אותה השאלה אני תמיד חושב מתי שאני רואה מראה יפה. נוף מדהים או בנין אריכיטקטוני יפה או ציור יפה או שאר מראות יפות שברא אלוהינו. מה כל כך מדהים ושובה בהם?. (זה שייך לאנליטי או לקונטיננטלי...).
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 22:48 |
|
| |
אולי תרצה לספר לנו מעט על סוג המוסיקה?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 22:56 |
|
| |
שמעת פעם -סקסופון, חצוצרה, טרומבון, תופים. בליווי אורגן בעל אופציות כמעט אינסופיות. אני חושמלתי לגמרי (לא כמו קצב אחרי שהוא התחיל עם המזכירה אלקטרונית שלו...)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:10 |
|
| |
איני מומחה למוסיקה. אבל המומחים יודעים להבחין בין מוסיקה עם כלים של ממש לבין
כלים אלקטרוניים שיודעים לנגן את כל הצלילים.
|
|
|
|
|
