|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:16 |
 |
| |
את הטון נתנו כלי הנשיפה, אבל האורגן ופעלוליו השלימו את הסימפוניה. שלא לדבר על התופים.
אבל מה אם השאלה שלי? מה כל הקולות האלו עושים לנו שאנחנו יוצאים מהכלים?? נאמר כך, חוש הטעם אני מבין שאנחנו נולדים איתו. כשבלוטות הטעם מרגישים מבנה של חלקיק טעם הם מתקבלים אצלינו בטעם הידוע, והוא ערב או לא ערב (למה? לא יודע). אבל מה אם הקולות הערבים או המראות היפות איך הם עובדים??.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:21 |
|
| |
רדף ידידנו כתב למעלה שיש ללמד בבתי ספר לוגיקה. לדעתי עדיף ללמד מוסיקה. כלומר, שיעורים מודרכים בהאזנה למוסיקה קלאסית. מה דעתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:22 |
|
| |
[ואגב, אין הבדל, מבחינת בעיה זו, בין טעם של שניצל לבין איך שמוזיקה נשמעת -- זו אותה בעיה]
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:24 |
|
| |
| אליעזרט כתב: |  | | רדף ידידנו כתב למעלה שיש ללמד בבתי ספר לוגיקה. לדעתי עדיף ללמד מוסיקה. כלומר, שיעורים מודרכים בהאזנה למוסיקה קלאסית. מה דעתכם? |
|
מוזיקה היא כמו פילוסופיה --- יש כאלה שיהנו ויש כאלה שיסבלו. לוגיקה היא כמו מתימטיקה: עניין של תרגול.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:25 |
|
| |
הכל במוחינו, ותו לא,
הראיה הפשוטה היא ?! ההבדלי טעמים לפי התרבויות (= חינוך)
תוקן על ידי maxmen ב- 23/01/2011 23:26:02
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:26 |
|
| |
רדף,
אתה מכיר הרבה אנשים שאינם נהנים ממוסיקה?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:28 |
|
| |
| אליעזרט כתב: | | רדף,
אתה מכיר הרבה אנשים שאינם נהנים ממוסיקה? |
|
א. כן -- אני מכיר כמה; ב. בקרב אלו שכן נהנים, ההבדלים בטעמים הם תהומיים ומה שמהנה אחד גורם לשני להקיא, ולהיפך.
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:34 |
|
| |
לגבי ב. אתה צודק. אבל לגבי א. תסכים עמי שמספרם מועט בהרבה ממי שאינם אוהבים פילוסופיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:35 |
|
| |
כן
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:36 |
|
| |
| אליעזרט כתב: | | | לגבי ב. אתה צודק. אבל לגבי א. תסכים עמי שמספרם מועט בהרבה ממי שאינם אוהבים פילוסופיה. |
|
ראית פעם ליטאי שר באמת ועוד גם נהנה ?! (אולי ליטאי צאצאי חסידים)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:42 |
|
| |
נו, אז איזה פתרון יש לבעיה הקשה הזו של התודעה. בעיות גם למי שלא פילוסוף יש. חשבתי שהפילוסופים ימציאו לנו פתרונות.
וואס וועט זיין?
לכל אלו שהאריכו להסביר לי על הנשמה ועל האני. תודה.
אבל בואו נהייה דוגריים. אדם חי איך שהוא נראה לעינינו, אינו שונה מאדם מת. רק בפעילות החשמלית-ביולוגית שפועלת אצל החי ולא אצל המת. כל המחשבות וההרגשות ואפשרות הביטוי וכו' וכו' שיש אצל החי ואין להם אח ורע בשום דבר אחר בעולם (לפחות מה שידוע לי) שוכן במוח החי בלי שנדע עליהם כלום!!! לא איך הם קשורים למוח ולא איך הם מבוצעים ע"י המוח. אז מה כל המחלוקות האלו דואליות, מטריאליות, או כל אפשרות אחרת. על פי מה ממציאים אותם?? מישהו הצליח פעם להסביר איך מחשבה קשורה לקילו בשר וחמצן??
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:44 |
|
| |
מתוך הבעיה שהעלית כל המחלוקות הללו צומחות
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:51 |
|
| |
אז איך צומחות מחלוקות. בוא נדבר אנליטית (איך שהבנתי מה המסר העיקרי שלה). מה ידוע לנו?
1. יש לי תאים מוחיים שמעבירים אותות חשמליים בינם לבין עצמם ובינם לכל שאר חלקי הגוף.
2. יש לכל בנאדם (לפחות לי) הרהורים ומחשבות, הרגשות שמחה והרגשות כאב, כעסים ותענוגים. וכו' וכו'.
3. לשמש ולעננים ולמחשב ולמכונית. (כנראה) אין את כל המחשבות וההרגשות שלי יש, אפילו שגם בהם יש אותות חשמליים.
עכשיו נשאל למה לכל האותות החשמליים שיש לי נלווים תמיד מחשבות והרגשות, ולמחשב ולעננים אין אותם.
התשובה. יוק. ככה זה וזהו זה. מישהו יכול להודיע לי על מידע נוסף שיש לו??
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 23:51 |
|
| |
צב:
נראה לי שאתה חותר לומר איזה פיתרון, ואם מדובר בפיתרון של ימי הביניים ?! אז אנא תחסוך את זה מאיתנו, כי שבענו מספיק מהם,
_________________
|
|
|
|
|
