|
|
| נשלח ב-21/1/2011 11:55 |
 |
| |
הוא היה אליל התקשורת בגלל המקוריות שלו ובגלל הגאונות שלו .
מאד נדיר למצוא אדם שומר מצוות שיהיה ברמה ההגותית שלו.
ולגבי רשב"י :האם המדד לאומץ לב בעיניך הוא לצעוק בקול משהו שאינך מאמין בו ?
השאלה היא בכלל האם אומץ הוא בכלל משהו שהיה נחשב בעיניו ובכלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2011 12:06 |
|
| |
עץ נטוע
לשאלותיך על אמיתות התורה
בריאת העולם לפני 6000 שנה. בתורה לא כתוב כי העולם נברא לפני 6000 שנה- התורה לא ספר היסטוריה
המבול. סיפור המבול מאושש גם על ידי חוקרים מדעים- ובמגילות גלגל מש-העתיקים מהתורה
התפלגות הלשונות לאחר בניית מגדל בבל. למה לא?- איזה מאורע לא הגיוני יש בזה
סיפורי האבות. מה הבעיה בסיפורי האבות הגיונית בסך הכל סיפורים פשוטים אילו היו מפוברקים- היו מצנזרים הרבה משם
מכות מצרים. אם בעוד מאה שנה יספרו על מכות שירדו לעולם בחורף הזה לא תאמין במכות.
קריעת ים סוף. לפני כמה שנים היה צונאמי גדול- ההתחלה והסוף שלה תאמו את קריעת ים סוף- הנס היה בעיתוי
סיפורי ההליכה במדבר. מה הבעיה עם זה, אתה לא מכיר את היסטורית העולם על נדידת עמים
מעמד הר סיני.
כיבוש הארץ מה הבעיה עם זה- בתקופתם ארצות נכבשו ונחרבו-
נדמה לי כי לא קראת את התורה כלל וכלל בתורה לא מסופר על כיבוש הארץ.עצתי שתקרא את התורה היטב בצורה אוביקטיבית
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2011 14:31 |
|
| |
ישעיהו ליבוביץ' היה אפיקורס לפי כל ההגדרות ההלכתיות, ולכן לא יכול להיחשב כדתי
ובקשר לתיאוריות של עול מלכות שמים בלי להתבסס על ידע, מעניין באמת מה היה המניע הפסיכולוגי שמשך אותו לכך
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2011 14:39 |
|
| |
אולי תגדיר (עם מקורות)מיהו אפיקורס ואז נראה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2011 14:40 |
|
| |
| פראק_מהלך כתב: |  | | ישעיהו ליבוביץ' היה אפיקורס לפי כל ההגדרות ההלכתיות, ולכן לא יכול להיחשב כדתיובקשר לתיאוריות של עול מלכות שמים בלי להתבסס על ידע, מעניין באמת מה היה המניע הפסיכולוגי שמשך אותו לכך |
|
והליטאי יאמר על חב"ד וכן עד אין סוף,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2011 15:25 |
|
| |
מקס,
אמנם נכון, "אפיקורסות" הוא מטבע שנשחק מאוד עקב השימוש בו לצרכי רטוריקה וניגוח. ברם, האם זה אומר בהכרח את ההיפך - שאין באמת אפיקורסות ע"פ ההלכה (או שזה רק בעיני המתבונן, שזה אותו הדבר)?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2011 16:09 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | עץ נטוע
לשאלותיך על אמיתות התורה
בריאת העולם לפני 6000 שנה. בתורה לא כתוב כי העולם נברא לפני 6000 שנה- התורה לא ספר היסטוריה
המבול. סיפור המבול מאושש גם על ידי חוקרים מדעים- ובמגילות גלגל מש-העתיקים מהתורה
התפלגות הלשונות לאחר בניית מגדל בבל. למה לא?- איזה מאורע לא הגיוני יש בזה
סיפורי האבות. מה הבעיה בסיפורי האבות הגיונית בסך הכל סיפורים פשוטים אילו היו מפוברקים- היו מצנזרים הרבה משם
מכות מצרים. אם בעוד מאה שנה יספרו על מכות שירדו לעולם בחורף הזה לא תאמין במכות.
קריעת ים סוף. לפני כמה שנים היה צונאמי גדול- ההתחלה והסוף שלה תאמו את קריעת ים סוף- הנס היה בעיתוי
סיפורי ההליכה במדבר. מה הבעיה עם זה, אתה לא מכיר את היסטורית העולם על נדידת עמים
מעמד הר סיני.
כיבוש הארץ מה הבעיה עם זה- בתקופתם ארצות נכבשו ונחרבו-
נדמה לי כי לא קראת את התורה כלל וכלל בתורה לא מסופר על כיבוש הארץ.עצתי שתקרא את התורה היטב בצורה אוביקטיבית |
|
את הרוב המכריע של שנותי עד היום ביליתי באוהלה של תורה, וזכיתי לקרוא את התורה פעמים רבות מספור, ואני חושב שעשיתי זאת בצורה די אובייקטיבית, אם לא הייתי עושה כך, מן הסתם הייתי ממשיך להאמין בה.
הכנסתי את עניין כיבוש הארץ כי לדעתי שותפיפשט רוחש לכל התנ"ך רמה זהה של אמינות, והיה חשוב לי להכניס את עניין כיבוש הארץ כי הוא אחד המאורעות הבעיתיים ביותר מבחינה ארכיאולוגית.
בכל אופן, האשכול מיועד לדון באמונתו של ישעיהו ליבוביץ ולא באמיתות התורה. ובסך הכל הערתי על דברי שותפיפשט שלא העלה על דעתו שמישהו יכול לפקפק באמיתות התורה שרוב המדענים העוסקים בתחומים הרלוונטיים מפקפקים באמיתות התורה. למה הם עושים זאת, זאת כבר שאלה אחרת, שאין כאן המקום לדון בה.
בכל זאת, בתור התחלה ללימוד הנושא קבל כמה לינקים שעוסקים בחלק מן הנושאים:
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 18:30 |
|
| |
עץ:
מוזר מאוד להפריך היסטוריה על פי ארכיאולוגיה,
ברית מילה = הרבה יותר מי הלא ראיתי של הארכיאולוגים,
ביקורת המקרא: יש בחז"ל ובגאונים וראשונים, ולכן אין להתרגש מהם,
רק עםארץ יכול לרקוד עם הביקורת המקרא כאילו גילה הוא את אמריקה,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 18:45 |
|
| |
עץ
אם היית מעמיק בחקירות הראכיולוגיות - היית מגלה כי טענת האכיולוגים כי נמצאו שרידים כנענים מאוחרים במאות שנים מהכיבוש.
ובכן אם תעמיק תגלה שהשרידים בערים היו מעורבים בין שרידים ישראלים לכנענים, והדבר הרי כתוב בפרוש בספר שופטים,
הערים שכביכול הושמדו בספר יהושוע, נשארו על תילם ואתה פוגש אותם בספר שופטים, עם ישראל משיקולים פוליטיים כלכלים
לא קיימו במלואה את מצוות השמדת שבעת העמים, ולכן הטעיות המכוונות של הארכיולוגים האתאיסטים והיום הפוסט ציונים- השוללים את הישות היהודית בהיסטוריה של הארץ, יש כביכול על מה להשען- ולא היא.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 18:45 |
|
| |
| aiwac כתב: | | | מקס,אמנם נכון, "אפיקורסות" הוא מטבע שנשחק מאוד עקב השימוש בו לצרכי רטוריקה וניגוח. ברם, האם זה אומר בהכרח את ההיפך - שאין באמת אפיקורסות ע"פ ההלכה (או שזה רק בעיני המתבונן, שזה אותו הדבר)? |
|
כן כן זה בהכרח אומר שאין הלכה פסוקה בעניין, לדוגמא: רמב"ם הלכות תשובה פרק ג +/השגת הראב"ד/ והאומר שיש שם רבון אחד אלא שהוא גוף ובעל תמונה. א"א ולמה קרא לזה מין וכמה גדולים וטובים ממנו הלכו בזו המחשבה לפי מה שראו במקראות ויותר ממה שראו בדברי האגדות המשבשות את הדעות.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 19:42 |
|
| |
עץ_נטוע
מחשיד מאוד שישנן אסכולות שונות בארכיאולוגיה. למה אין אסכולות בפיסיקה, ביולוגיה, כימיה, או מתמטיקה, שמתפלגות לפי השתייכות גיאוגרפית או אוניברסיטאית?
זוכר את הארמון שגילו בעיר דוד לפני 5-6 שנים? כ-ל החוג לארכיאולוגיה של האוניברסיטה העברית הסכים שמדובר בארמון מימי דוד (ומכאן ראיה שירושלים הייתה אז עיר גדולה, שלא כמו שסוברים המינימליסטים), ומצד שני, כ-ל החוג לארכיואולוגיה של אוניברסיטת תל-אביב איחר את התיארוך בכמה מאות שנים. זה קצת מזכיר את החוג למדעי המדינה של אוניברסיטת בן-גוריון, לא כן?
למה ההתנהלות של התחום דומה לזו של מדעי החברה?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 19:53 |
|
| |
נ.ב.
מאוד "מוזר" שהמאמר שהבאת על ההתנחלות אינו מזכיר את התגליות בחצור, הממלכה הגדולה ביותר של האזור שמנתה עשרות אלפי תושבים ושנחרבה בתקופת ההתנחלות, ורק מסתפק בציון סתירה לכאורה בין סיפור החורבן בספר יהושע לבין הופעתה בספר שופטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 20:17 |
|
| |
| מקסוול כתב: | |
מחשיד מאוד שישנן אסכולות שונות בארכיאולוגיה. למה אין אסכולות בפיסיקה, ביולוגיה, כימיה, או מתמטיקה, שמתפלגות לפי השתייכות גיאוגרפית או אוניברסיטאית?
|
|
אתה צודק בהחלט. והאמת היא שדבריך נכונים לכל מה שמכונה מדעי הרוח. הכינוי 'מדע' לעניינים אלה יש לראות אותו ככינוי מושאל ממדעי הטבע. אבל לאמתו של דבר, כל מה שמוגדר כהומניסטיקה יותר נכון לראותו כדיסציפלינה ולא כמדע.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 20:21 |
|
| |
דיעותיו של ליבוביץ' הם דוגמא לקונצנזוס על הגדרת אפיקורס
הרמב"ם למשל יגדיר אותו לא רק אפיקורס אלא גם מין וכופר בתורה וכופר בתחיית המתים ובביאת הגואל,
הלכות תשובה פרק ג'
חמישה הן הנקראים מינים: - האומר שאין שם אלוה ואין לעולם מנהיג וכו'
שלשה הן הנקראים אפיקורסין: - האומר שאין שם נבואה כלל ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם,
- והמכחיש נבואתו של משה רבינו,
- והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם.
שלושה הן הכופרים בתורה: - האומר שאין התורה מעם ה', ....
בקשר למדע כללו של דבר ידוע הכלל הנפוץ כבר מזמן הראשונים (לא זכור לי כרגע המקור), שנאמין לפילוסופיה או למדע רק בדבר שיש לו מופת חותך, לכן כל שאר המדעים הינם מקסימום בגדר סברא, ובזמן שמדובר בתחומים שאין בהם לעולם הוכחה, גם הכושר הסברתי של אנשי המדע בתחום מוטל בספק רב, ובמיוחד שבד"כ אנשים מוכשרים במיוחד לא הולכים ללמוד תחומים אלו. (ע"ע פסיכומטרי) _________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2011 21:02 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | | מה, לדעת ליבוביץ' – גורם לה' להגיש את דתו בבימוי כזה זול ותוך כדי בידוי סיפורים? בפרט שכטקטיקה לזמן קצר (הזמן העתיק) זו אולי גישה טובה, אבל כאיסטרטגיה לזמן ארוך זהו כשלון בטוח.
אם נשאר מאובנים לא נחשוב לעולם לבד ואין שום סיכוי שנקח אחריות להתקדם בעצמנו ואם תאמר שהתורה אינה משמים אלא עובדה וקודשה בידי אדם, האם היא אמיתית (דהיינו זה נעשה בהכוונת ה) או לא. אם בהכוונת ה' חזרה הקושיה. אם לא – מה ערכה? |
|
דור דור ודורשיו וחהתורה אומרת "נביא אקים לך מקרבך מקרב אחיך כמוני [!] אליו תשמעו
_________________
|
|
|
|
|
