לכל מקום רגיש יש את ההגנות שלו. כל המקומות שמנית נמצאים במיקום שלא אמור להיחבט כל כך מהר. האצבעות נמצאות במקום הכי "עסוק" בגוף ולכן הם גם מקבלות הרבה מכות.
אשאל אותך שאלה.
כמה פעמים קיבלת פצע והייתה צריך לשים פלאסטר? וכמה מתוך הפצעים האלה היו בקצות האצבעות? תפתח חבילה של פלאסטרים ותראה שרובם מתאימים לקצות האצבעות. במיקרים קשים כמו סגירה של דלת לכדומה, וקל וחומר אצל אנשים שחיים בסביבה פרימיטיבית ומתעסקים עם סלעים ושאר מרעין בישין, זה בהחלט משמעותי.
מלבד כל זה, זה לא משנה כלום לנושא המדובר, גם אם הסיבה שהציפורניים נמצאות בקצה האצבעות היא שונה לחלוטין, זה לא משנה במאומה את החומר במאמר.
נשלח ב-6/2/2011 00:13
ראשית אודה לאתר הדוס על ההתיחסות הפומבית.
אבל אין התייחסות לעיקר הנושא, האבולוציה לא חייבת לפתח פרוה, אלא רק יכולה. אפילו אם אנשים נמצאים בקוטב מאה אלף שנה. שזה לא כל כך הרבה זמן. זה בודאי לא זמן אופטימלי, גם אם יש מי שיטען שהיו ענינים חשובים שהתפתחו בזמן כזה, זה לא הופך לאלמנטרי.
כל החשבון שנעשה במאמר מוטעה ונשען על הנחות מוטעות כפי שהסברתי לעיל.
כתבת: "ובכן, הרי זה בדיוק מה שכתבתי, שאם דברים מיותרים לא היו נעלמים, הגוף שלנו היה מלא כל מיני גידולים מוזרים".
זה ממש לא מה שכתבת, רודימנטים הם דברים שנחשבים כמיותרים, ולפי המקובל הם לא נעלמו. הדברים המיותריםלא 'נעלמים' אלא פשוט לא מתרבים כי אין להם יתרון, אולי היו כמה קופים כאלו, ואולי לא, הם לא התרבו ולא הפכו לגן משמעותי. ולכן כל החשבון שעשית שם במאמר מטופש ולא נכון.
יעילותו של התוספתן למערכת העיכול מוזכרת באנציקלופדיה העברית בערך מעי עיור.
יותר טוב במקום להתמקד בדברים טפלים ולחפשם בויקיפדיה, להתמקד בעיקר, היווצרות הצפרניים לפי המקובל כיום באבולוציה. אני חוזר ומפנה אותך לטענותי לעיל בנושא זה ביחס לדבריך, ואשמח לשמוע תשובה.
נשלח ב-6/2/2011 00:22
אני שואל ממה נפשך.
אם רמת היעילות של האבולוציה היא מוחלטת, אז איך לשיטתך נותרו שרידים, ואיך לאסקמוסים אין פרווה, למרות שבמאה אלף שנים לפי הניאודארוויניסטים נוצרו סדרות שלימות.
ואם היא אינה מוחלטת, אז מדוע כל עשרים הציפורניים נוצרו אך ורק בעשרים המקומות המתאימים בדיוק מוחלט?
רמת היעילות של עשרים ציפורניים בדיוק במקומות המדוייקים, בלי ציפורן אחת מיותרת בעשרות אלפי מקומות אפשריים, זו רמת יעילות של 100.0000000%.
זה מה שטענתי, ולא ראיתי בדבריך זנב של בדל של קצה של תשובה לזנב של בדל של קצב של משהו שכתבתי.
והריני מודיעך שאם תחזור על דבריך כמו תוכי בלא לחדש דבר, לא אטרח לענות עליהם.
נשלח ב-6/2/2011 00:26
וחוץ מזה, עצם העובדה שאתה קובע שמאה אלף שנה זה כלום, זה מראה שהידע המדעי שלך בנושא האבולוציה מעודכן נכון ללפני מאה שנה.
אתה לא יודע כלום כלום כלום כלום.
אין לך שמץ של מושג מה זה אבולוציה, ולא קראת מאמר אחד בנושא משלושים השנים האחרונות.
נשלח ב-6/2/2011 00:30
אתרהדוס כתב:
אני שואל ממה נפשך.
אם רמת היעילות של האבולוציה היא מוחלטת, אז איך לשיטתך נותרו שרידים, ואיך לאסקמוסים אין פרווה, למרות שבמאה אלף שנים לפי הניאודארוויניסטים נוצרו סדרות שלימות. למה שנגיד שרמת היעילות מוחלטת? ואם היא אינה מוחלטת, אז מדוע כל עשרים הציפורניים נוצרו אך ורק בעשרים המקומות המתאימים בדיוק מוחלט? באשכול שהיה ושאלתי שאלה דומה, כבר הוסבר ע"י ??? בצורה יפה כי אחרי שנוצרה ציפורן אחת ושימשה כיתרון, מקטע הDNA שוכפל. להבנתי הייתה קודם רק אצבע אחת (ואולי יד אחת) והDNA התפצל בהמשך רמת היעילות של עשרים ציפורניים בדיוק במקומות המדוייקים, בלי ציפורן אחת מיותרת בעשרות אלפי מקומות אפשריים, זו רמת יעילות של 100.0000000%. ??? יש גם הרבה דברים לא יעילים ע"פ האבולוציה. אז מה? זה מה שטענתי, ולא ראיתי בדבריך זנב של בדל של קצה של תשובה לזנב של בדל של קצב של משהו שכתבתי.
והריני מודיעך שאם תחזור על דבריך כמו תוכי בלא לחדש דבר, לא אטרח לענות עליהם.
תוקן על ידי eli_s ב- 06/02/2011 00:47:07
נשלח ב-6/2/2011 00:47
אתרהדוס כתב:
רמת יעילות של 100.0000000%. האם הפירוט מטרתו להוציא את האפשרות של 100.000001%? מזכיר לי קצת סיפור שסיפר לי חבר בהיותי בחור ישיבה, על ילד ב'חיידער' כשה'רעבע' אמר ש100 לחלק ל3 הם 33 ושליש, קפץ הילד והתריע: ושליש ושליש ושליש ושליש...
זה מה שטענתי, ולא ראיתי בדבריך זנב של בדל של קצה של תשובה לזנב של בדל של קצב של משהו שכתבתי. והריני מודיעך שאם תחזור על דבריך כמו תוכי בלא לחדש דבר, לא אטרח לענות עליהם.
זה לא זנב-בדל-קצה איום על אף אחד
נשלח ב-6/2/2011 01:55
מאחר שאתר הדוס משיב פה לשאלות, אמרתי אענה אף אני חלקי.
באתר ישנו מאמר בעניין דוד ובת שבע, שנוקט בשיטה שדוד לא חטא, אוריה היה מורד במלכות וכו'. כתבתי שתי תגובות יפות ובהן ביארתי בטוב טעם ודעת, על פי דברי חז"ל והראשונים כמלאכים, כי אין זה מוסכם וניתן אף לומר שזו אינה השיטה העיקרית בחז"ל.
והפלא ופלא: התגובה לא התפרסמה, אלא רק תגובה בלתי מספקת של בעל האתר שליט"א.
תגובתי השניה לא זכתה למענה, והביאה למחיקתה של כבשת הרש – תגובת הגאון בעל האתר להודעתי הראשונה.
מדוע? הלא אין כאן עניין של עבולוצייא וכפירה ביסודות הדת חלילה, אלא רק התייחסות עניינית.
שמא יוכל הגאון המחבר לאלפני בינה.
נשלח ב-6/2/2011 07:14
למה שנגיד שרמת היעילות מוחלטת? אתה לא יודע לקרוא?
באשכול שהיה ושאלתי שאלה דומה, כבר הוסבר ע"י ??? בצורה יפה כי אחרי שנוצרה ציפורן אחת ושימשה כיתרון, מקטע הDNA שוכפל. להבנתי הייתה קודם רק אצבע אחת (ואולי יד אחת) והDNA התפצל בהמשך השאלה שלי הייתה, אז למה לא נוצרו עוד ציפורניים, בעשרות אלפי מקומות אפשריים?
יש גם הרבה דברים לא יעילים ע"פ האבולוציה. אז מה? תגיד לי, אתה טורח לקרוא את מה שאתה מגיב עליו?
ועדיין לא ראיתי בדבריך זנב של בדל של קצה של תשובה לזנב של בדל של קצב של משהו שכתבתי.
הכלל הוא שככל שאדם הוא יותר כופר ואתאיסט כך הולכת ונפגמת אצלו יכולת הבנת הנקרא.
התגובות שלכם רק מחזקות את הקטע הראשון שצוטט על ידי, קטע שנכתב אחרי עיסוק ארוך עם כופרים מהסוג שלכם.
נשלח ב-6/2/2011 07:18
ל"עיק"
למרות שעניתי באתר על אלפי תגובות, בכל זאת משום מה התגובה שלך נחרתה במוחי.
עד כמה שזכור לי אתה הבאת ציטוט של האברבנאל. אני הכנסתי את התגובה וכתבתי שזו דעת יחיד שלא התקבלה, וציינתי לאחד ממפרשי המקרא שענה על טענותיו של האברבנאל.
אילו פנית אלי במייל, אפשר שהייתי כותב לך דברים שלא כותבים באינטרנט.
נשלח ב-6/2/2011 08:08
אתר הדוס היקר. כיון שאינני מבין כלום בענייני אבולוציה, מלבד קריאה בספרי מדע פופולארי ואנציקלופידיות [כמוך...], אין אני רוצה להכנס לדיון בנושא האבולוציה. אך רציתי רק להזכיר דבר פשוט אחד - כי גם אם נאמר שתיאוריית האבולוציה היא שקר וכזב, וקונספירציה של המדע הכפרני רח"ל, כדי לעקור את הדת, [ולכן התאגדו רוב רובם של המדענים כדי להעלים את כל הידיעות החשובות שעליהם אתה מדבר באתר שלך], עדיין אין זה אפילו זנב או בדל של קצה של זנב, של ראיה לאמונה מופרכת עוד יותר שאין לה כל היתכנות טבעית. ולכן, כל המאמץ להפריך את האבולוציה מיותר לטעמי.
נשלח ב-6/2/2011 12:56
אתרהדוס כתב:
אני שואל ממה נפשך.
אם רמת היעילות של האבולוציה היא מוחלטת, אז איך לשיטתך נותרו שרידים, ואיך לאסקמוסים אין פרווה, למרות שבמאה אלף שנים לפי הניאודארוויניסטים נוצרו סדרות שלימות.
ואם היא אינה מוחלטת, אז מדוע כל עשרים הציפורניים נוצרו אך ורק בעשרים המקומות המתאימים בדיוק מוחלט?
רמת היעילות של עשרים ציפורניים בדיוק במקומות המדוייקים, בלי ציפורן אחת מיותרת בעשרות אלפי מקומות אפשריים, זו רמת יעילות של 100.0000000%.
זה מה שטענתי, ולא ראיתי בדבריך זנב של בדל של קצה של תשובה לזנב של בדל של קצב של משהו שכתבתי.
והריני מודיעך שאם תחזור על דבריך כמו תוכי בלא לחדש דבר, לא אטרח לענות עליהם.
חביבי דוס
במקום לספר לי מה אני יודע ומה לא (וכמה "מאמרים קראת" אם אינך קורא שפת לע"ז, או שמא בהישיבה הקדושה אשר היא אם הישיבות וממנה תצא הוראה לציון למדו גם הענין הזה?), הראה לנו שאתה יודע מה שאתה בעצמך כותב ומה בדיוק זה אומר.
שאלת: אם רמת היעילות של האבולוציה מוחלטת: 1) איך נותרו שרידים, 2) איך לאסקימוסים אין פרוה למרות שבמאה אלף שנים נוצרו סדרות שלמות.
אתה מייחס לאנשים דברי שטות ולאחר מכן בא בטענות, ככתוב "איולת אדם תסלף דרכו ועל ה' יזעף לבו". מעולם לא נטען שרמת היעילות של האבולוציה היא מוחלטת, זו שטות שאין כדוגמתה. לכן נותרים שרידים, וגם אם נוצרו דברים במאה אלף שנים אין זה אומר שכל דבר שתרצה ייווצר אלף שנים תמיד. ומדוע לא שאלת, מאיזה טעם לא נוצרו להאסקימוסים כנפיים, דהרי זה ודאי מעלי טובא אם ילך לו האסקימוסי בהשלג ולפתע יבא לקראתו דב אשר אינו מאנ"ש, הלא כעוף יעופף על פני רקיע השמים והיתה לו נפשו לשלל, והלא ידוע שסדרות נוצרו במאה אלף שנים, ולא גרע כנפיים מכלל סדרא. בכלל, גומחה אקולוגית יש לה הרבה מאפיינים נדרשים, והראשון הוא שתהיה תחרות בין בני מינו, כמדומני שאצל האסקימוסים אין די אוכלוסא שיהיה ביניהם מלחמת קיום, אלא להיפך. ואין להאריך בזה כי אין זה העיקר.
החשבון שלך על הצפרנים מוטעה ומטופש, כפי שכבר הסברתי לך בארוכה, צפורן שאינה מביאה יתרון לא שורדת ולא נשארת, לא מתרבה ולא הופכת לגן משמעותי. מספיק שפעם אחת נוצרה צפורן במקום מתאים, כדי שהיא תהפוך לגן משמעותי, אגב הצפרניים נמצאות כבר בעופות וביונקים, הם לא צריכות להיוצר ביונקים העילאיים (קופים הנקרא מונקי"ס בלע"ז), הצפורים משתמשות הרבה בצפרניים (לא לשם הגנה על האצבע), ומקטע שמספיק עבור צפורן אחת יכול להשתכפל עבור כולם בלי תוספת מידע. הרי להצפורים אין אלא ג' או ד' צפרניים, דזה הכלל הוא, אצבע המועלת בצורתה וענינה שכפולה נעשה דומיננטי. ואידך זיל גמור.
מי שחוזר כמו תוכי זה אתה, התייחס נא לטיעון זה בעברית צחה, ונודה שמך עד חוג שמים.
נשלח ב-6/2/2011 13:43
סןסרטי המזוייף! גור לך! די מהר אתה מאמץ את סגנונו של הסוסרטי המקורי. [וזה לא אני...].
נשלח ב-6/2/2011 13:49
כמה הערות קטנות לעניין "אנשים נמצאים במקומות אלו מזה מאה אלף שנה לדברי הכופרים. מי שקצת יודע, לפי תורת הניאודארויניזם בזמן הזה יכולים להיווצר סדרות שלימות. מי שלא יודע שלא ידבר"
א. מעניין, למיטב ידיעתי, האדם יצא מאפריקה רק לפני כ50.00 שנה (יציאה קבועה, כנראה שהיו כרמה גיחות קצרות בתקופות קדומות יותר) כאשר לאיזורים צפוניים הגיע לכל היותר לפני כ20,000 שנה. תוכל להביא מקור לישוב בן מאה שלף שנה באיזור חוג הקוטב? ב. אמנם בתקופה כזו יכולות להיווצר סדרות שלמות, אך השאלה היא: בקרב אילו מחלקות? אחד המשתנים החשובים ביותר הוא גיל הבגרות המינית של הנקבה. הבגרות המינית בקרב בני אדם הוא 12 שנים, כאשר לרוב לא יולדים ממש בגיל זה. 12 שנים זה פרק זמן ארוך יותר מאשר אורך חיי רוב מיני בעלי החיים בכדור הארץ. כלומר: בגיל בו בני אדם רק מתחילם ללדת, מינים מסויימים של בעלי חיים (כולל לא מעט יונקים, דגים וזוחלים) כבר מתו ממזמן והספיקו להוליד יותר מעשר דורות, שלא לדבר על עשרות או מאות דורות (בקרב חרקים). כך שאצל בני אדם- מאה אלף שנה זה לא כ"כ הרבה (לצורך המחשה: המין "הומו ספיאנס" אליו אנחנו משתייכים, קיים רק כמאתיים אלף שנה. אם תקח את האדם מלפני מאה אלף שנה, ותשווה אותו לאדם היום, ככל הנראה לא תמצא הבדל גדול מהשונות הטבעית באוכלוסיה). ויש גם את עניין החלוקה לנישות שציין סןסרטי.
כמו כן, לעניין הפרווה לאסקמואים, הם לא גידלו פרווה מסיבה מאד פשוטה: הם השתמשו בזו של בעלי חיים אחרים. אבל זו רק "לכאורה" סיבה, מכיוון שיש עוד הרבה משתנים: פרווה זה עוד טפילים, עוד אנרגיה שצריך להוציא (והרי הם כבר צדים ממילא כדי לאכול, ולכן יכולים להשתמש בפרוות של בעלי חיים אחרים), זה יכול ליצור בעיות אחרות באיזון החום בגוף (זיעה ופרווה זה לא שילוב כל כך מוצלח), שלא להתחיל לדבר על ברירה זוויגית. מה שהאסקמואים כן עשו, זה התאמה טובה יותר לסביבה באמצעות פיזור מאגרי שומן במקומות הנכונים בגוף, מטבוליזם מהיר יותר וכד'.
תוקן על ידי hobbes ב- 06/02/2011 13:52:15
נשלח ב-6/2/2011 20:36
יושבי קרנות נכבדים,
על כל מה שכתבתם עניתי בפרוטרוט, ויותר מפעם אחת.
אינני מתעסק עם אנשים שלא יודעים לקרוא, חסרי השכלה הן תורנית והן חיצונית.
אנשים מסוג זה ימשיכו לעבוד בעבודות כפיים מזדמנות, ואל יעסקו בעניינים לא להם.
בהצלחה רבה.
