|
|
| נשלח ב-26/1/2011 20:42 |
 |
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | העולם והאנושות מתקדמת כל דור ודור התקדמה יותר ויותר- אי אפשר להשוות כלל וכלל את האינטלגנציה של אנשי הדור הזה לדורות הקודמים - לא לדבר על דורות לפני אלף ואלפיים שנה.
אם בקבלה חשקה נפשך- הזהר אומר - ויהי בימי שש מאות לחיי נח נפרצו מענות תהום- באלף השישי יפרצו מעינות החכמה |
|
איך הזוהר באמת ניבא את התגלות החכמה באלף השישי?
האם זו הוכחה לאמיתותו או אולי החכמה שכתובה בזוהר היא חכמת התורה ואין
לה שום קשר למדעים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 21:00 |
|
| |
דייר
הזהר הוא ספר חשוב , הבאתי את דבריו כדבר מענין ולענין- ספר לא הופך לספר נבואה בגין מקרה אחד או שנים, יש בה הרבה דברים אחרים שלא התקימו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 21:34 |
|
| |
זה מעניין כי ראיתי פה שרוב חברי הפורום הזה לא ממש מתים על ספר הזוהר
בלשון המעטה.
ופה יש דוגמה טובה למשהו שהזוהר אומר והתגשם אחד לאחד
ומבחינה הגיונית לא הייתה שום סיבה שהעולם יתפתח בזמן כל כך קצר
באיכות כל כך גדולה בהתפתחות המדעית שלו דווקא עכשיו.
אשמח אם תביא דוגמאות לנבואות של הזוהר שלא התגשמו.
תוקן על ידי דייר ב- 26/01/2011 21:35:56
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 21:35 |
|
| |
| דייר כתב: | | איך הזוהר באמת ניבא את התגלות החכמה באלף השישי?
האם זו הוכחה לאמיתותו או אולי החכמה שכתובה בזוהר היא חכמת התורה ואין
לה שום קשר למדעים. |
|
זו איננה נבואה, זה חשבון הסוגיא.
כשיודעים כל אלף מה משמעותו, מבינים שהאלף הששי הוא פריצת החכמה הסתומה וגילויה.
במקביל לפריצת חכמת הטבע, שעליה מתנהל אשכול זה, חלה פריצה גדולה בתחום התורה.
בתחילת המאה הרביעית (ודווקא הרביעית מתוך האלף הששי) הגיע לעולם האר"י הקודש ושינה את מסלול היהדות מקצה לקצה. יושב יהודי צעיר באיזו מערה בהרי צפת עם קומץ תלמידים ומשנה את העולם.
משם והלאה לקחו ארבעת ממשיכי דרכו- הבעש"ט, הרש"ש, הרמח"ל והגר"א- וכיוונו את תורת הנסתר לחלקים השונים של העם (חסידים, ספרדים, ליטאים), והשאר היסטוריה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 21:46 |
|
| |
השאר היסטריה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 21:51 |
|
| |
שותף,
אתה רואה רק צד אחד, אתה שוכח (או מתעלם או לא רואה) שרוב הליטאים כלל לא לומדים קבלה, שהרבה סילופים ובעיות צמחו כטפילים בעקבות חשיפת הקבלה בצירוף השפעות זרות (שבתאות, פרנקיזם ועוד) והחשוב מכל שעם ישראל המשיך להיות באבדן דרך, והגיע ברובו הגדול לחילון , כך שהברכה שלך על המוגמר נשמעת לי תלושה מהמציאות, גם אם בעיני יש בה לא צד משמעותי מהאמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 22:11 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | שותף,
אתה רואה רק צד אחד, אתה שוכח (או מתעלם או לא רואה) שרוב הליטאים כלל לא לומדים קבלה, שהרבה סילופים ובעיות צמחו כטפילים בעקבות חשיפת הקבלה בצירוף השפעות זרות (שבתאות, פרנקיזם ועוד) והחשוב מכל שעם ישראל המשיך להיות באבדן דרך, והגיע ברובו הגדול לחילון , כך שהברכה שלך על המוגמר נשמעת לי תלושה מהמציאות, גם אם בעיני יש בה לא צד משמעותי מהאמת. |
|
הנושא כרגע איננו הצלחת או כשלון המהלך (אגב, אתה מכיר יהודי שלא אומר עלינו לשבח במנחה מעריב, שזה חידוש של האר"י ע"פ הסוד ?), והמדידה בודאי איננה בכמות הלומדים או בשגעון הבאבות והמכשפים. העולם היהודי השתנה מקצה לקצה בעקבות אותה חבורה צפתית, וכל אחד יעריך זאת על פי הבנתו.
המשפט האחרון שלך יצא קצת מבולבל, ולא הבנתי אם אתה מסכים עם ברכתי (שאיננה, כנ"ל) או חולק.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 22:27 |
|
| |
דייר
ספר הזהר לא נכתב כספר נבואה- לפי נושאים, התנגדות החברים כאן אינה מהספר- נראה לי שהמתנגדים לא קראו או למדו ממנה- ההתנגדות היא לקבלה- ולהשלכותיה השליליות על חיי העם , ספר הזהר הוא ספר אדיר אפשר למצוא בה הכל,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 22:37 |
|
| |
ראשית אכן נפלה טעות צ"ל "גם אם בעיני יש בה צד משמעותי מהאמת. " (או איזה שהוא ניסוח אחר בעל משמעות דומה) בכל מקרה אני לא מסכים עם הברכה על המוגמר (כי המהלך הזה רחוק מאוד מלהגיע לגמרו) למרות שאני כן מסכים עם דבריך, רק לא שוכח שהם רק חלק מהתמונה וחלק שאינו יכול להכריע את התמונה כולה.
לעצם הדברים זה נכון שהעולם היהודי עבר מהפכה בעקבות האר"י ז"ל אבל הוא עבר גם מהפכות לא פשוטות בעקבות הרמב"ם השו"ע ולהבדיל הרפורמים /משכילים, הרצל שבתאי צבי ועוד.
כך שעצם זה שנעשה שינוי מהותי לא מוסיף הרבה לשיפוט שלנו את אותו שינוי, דבר שבעיני הוא השאלה היותר משמעותית בהקשר הנידון.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 23:02 |
|
| |
הלו' הלו' כאן זה עצור כאן חושבים ???
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 01:23 |
|
| |
מעניין שגם דיון על המדע הפך לדיון על הזוהר
נראה שאיננו מסוגלים לתת לאיזשהי התפתחות היסטורית להיות לא קשורה ליהדות.
למרות שזו עובדה ברורה שאין שום קשר בין התפתחות המדע לבין היהדות והתורה,
אם כבר אז להיפך... (כמו שכתב מישהו לגבי הנצרות,שעיכבה את המדע באלף שנה... כאילו שליהדות לא הייתה בדיוק אתאותה עמדה...)
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 02:00 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | ואיזה המצאות מדעיות הם המציאו בדיוק?
עוד פעם השאלה היא לא מה הם המציאו כי הם לא היו אנשים מדע אלא אנשי תורה (אולי למעט הרמב"ם)
השאלה היא מה היה יחסם למדע ולאנשי מדע.. ולכולם היה יחס חיובי מאוד... והגר"א עוד הפליא לעשות וביקש לתרגם את ספר אוקלידיס בשביל שתתרבה הדעת ולא צריך להזכיר את איל משולש... וכן תלמידו רבי מנשה מאיליה שיהיה מדען והמציא גם המצאות.. כללו של דבר אנשים אלו לא היו מדענים אלא אנשי תורה אבל יחסם למדע היה חיובי! לא כולם חייבים להיות אנשי תורה וגם לא כולם חייבים להות אנשי מדע.. זאת צרות אופקים
קנר
איזה מדע הם ידעו?
איל משולש הוא דוגמה לסתור, בזמן שיש כבר חדו"א השיא הוא גיאומטריה יוונית. הגר"א ובני זמנן חשבו במושגי ארבע ישסודות כשהמדע הכללי כבר יצא מהם.
|
|
עוד הפעם.. אני ממש לא מצפה מהגר"א שידע מתמטיקה כמו ניוטון מאחר וזה לא ההתמחות שלו.. כמו שלא הייתי מצפה שניוטון ידע רבע ממה שהגר"א ידע בתורה.
אז אני חוזר.. כל מי שהזכרתי היה סמכות רבנית ולא מדעית (למעט הרמב"ם שידע מדעים לא פחות טוב מבני דורו המדענים הגויים) איל משולש הוא דוגמא לייחס למדע ולא לידע של הגר"א שיכול להיות שהיה נמוך יחסית למקביליו האקדמיים, אבל עצם ההתעסקות והבקשה לתרגם את ספר אוקלידס מראה שהוא היה בעד שיהודים ילמדו מדעים.
להערכתי הידע הפחות של הגר"א במתמטיקה היה בגלל שספרי המתמטיקה היו כתובים בשפות שהוא פשוט לא הכיר (בניגוד לרמב"ם) ולא בגלל שהוא התנגד למדע.
להערכתי הפחד ממדע החל בתקופת החתם סופר (שגם הוא היה בעד לימודי מדעים ואף רצה להכניס את זה לתוכנית הלימודים לרבנות) עם צמיחת הרפורמה והגיע לשיא בחילון במאה ה19.. אבל להגיד על היהדות שהיא סותרת את המדע זה אוולת.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 04:40 |
|
| |
| דייר כתב: | | איך הזוהר באמת ניבא את התגלות החכמה באלף השישי?האם זו הוכחה לאמיתותו או אולי החכמה שכתובה בזוהר היא חכמת התורה ואין לה שום קשר למדעים. |
|
הזוהר נכתב במאה הראשונה של האלף השישי, ולכן הוא "ידע" דברים על האלף השישי, וכמובן שהחכמה אליה הוא מתכוון, היא החכמה שבזוהר עצמו, שאכן "התגלה" בתחילת האלף השישי (מיד לאחר כתיבתו). _________________
תוקן על ידי עץ_נטוע ב- 27/01/2011 04:41:36
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 08:04 |
|
| |
קנר
הבה ונהיה צנועים ולא נכריז על דעה שאינה דעתנו שהיא איוולת.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 11:44 |
|
| |
בעלבעמיו
מאחר וזו לא "עוד דעה" אלא זו דעה מהרסת שאין לה על מה שתסמוך אני קורא לה איוולת, מה שאתה אומר בעצם זה: אומנם הבאת ראיות הפוכות אבל זה עדיין לא פוסל את הדעה מלהיות קיימת..
ועוד קצת על המילה איוולת:
מלבי"ם למשלי: "אויל ואיוולת מורה על הספק בענייני החכמה נגזר ממילת אולי"
מתוך מילון הראי"ה: "איולת"- העקמת השכל המתאמרת בחכמה שתולדתה הריסה ורעה, ומתדמה ג"כ לדבר שיכלי, ותכליתה היא חיזוק כוחות הרעות באמת, והנם מובילים לתכלית שהוא באמת מוטעה ומדומה.
כל זה הנאמר אינו מכוון אליך ספציפית אלא לדעה הנ"ל שהרחיקה כבר מספיק יהודים מיהדותם.
|
|
|
|
|
