|
|
| נשלח ב-27/1/2011 18:04 |
 |
| |
| kaner91 כתב: |  |
סביר להניח שאתה צודק.. אכן הידע המתמטי של הגר"א היה פחות ממשכיל בן זמנו אבל לכולי עלמא הוא היה גבוה ביחס ליהודים אחרים, ואני מניח שאם היהודים היו שואבים קצת יותר מרוחו של הרמב"ם המצב היה הרבה יותר טוב מבחינה מדעית ובכל זאת עצם ההתעסקות במדע (גם אם הוא נמוך יחסית) מצביע על משהו.. ביחס לספרו איל משולש כבר ראיתי שהעירו שהוא כתב את זה בתור הערות לעצמו.. ואולי הוא רצה שגם אחרים יראו כדי לחזק את הידע של היהודים שלעומת המשכילים היו בורים..
לגבי דקארט ולייבניץ אם אני לא טועה הגר"א התנגד ללמוד מדעי האלוהות (פילוסופיה) של הגויים אולי בגלל זה הוא לא ראה צורך לתרגמם.
|
|
לא התכוונתי לתרגום כתביהם הפילוסופיים אלא המתמטיים/מדעיים, הרי שני אלו (יחד עם ניוטון) הניחו את הבסיס למתמטיקה המודרנית (ניוטון לפיסיקה הקלאסית).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 18:07 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | האם המדע לא הראה שחלק מהפילוסופיה הוא ספקולציות חסרות שחר? _________________
|
|
מה למשל?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 21:16 |
|
| |
מקס,
בסופו של יום גם אם נגיד שהניסיון של ר"ע היה כדאי, היה לא מחיר כבד מאוד.
ובכל מקרה ביחס לעתיד אני בהחלט מסכים איתך שיש הכרח להציג תמונה נכונה מתוקנת ומציאותית יותר, הענין הוא שלהבנתי עצם הניסיון לנתק את העתיד (והווה ?) מהעבר, בשל חוסר עיון מספיק בתנאים שהובילו לעבר כזה מורכב להתקיים, הייא זו שתגרום לך שעל אף כוונתך הרצויה סביר שמעשיך יהיו לא רצויים או לכל הפחות לא מספיק יעילים.
בענין בו אנו דנים עבר הווה ועתיד דרים בכפיפה אחת וזה אחד הדברים שמסבכים אותנו כ"כ.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 22:04 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | | מקס,בסופו של יום גם אם נגיד שהניסיון של ר"ע היה כדאי, היה לא מחיר כבד מאוד.ובכל מקרה ביחס לעתיד אני בהחלט מסכים איתך שיש הכרח להציג תמונה נכונה מתוקנת ומציאותית יותר, הענין הוא שלהבנתי עצם הניסיון לנתק את העתיד (והווה ?) מהעבר, בשל חוסר עיון מספיק בתנאים שהובילו לעבר כזה מורכב להתקיים, הייא זו שתגרום לך שעל אף כוונתך הרצויה סביר שמעשיך יהיו לא רצויים או לכל הפחות לא מספיק יעילים.בענין בו אנו דנים עבר הווה ועתיד דרים בכפיפה אחת וזה אחד הדברים שמסבכים אותנו כ"כ. |
|
לא עצם אי הצלחת ר"ע צריך לעניין אותנו, רק עצם רצונו (שמותר כנראה, לאפוקי שלש שבועות וכו') היית צריכה להיות רצונינו של כל הדורות אחריו,
למה לא הבינו שאין תקווה לאומה, רק בארץ ישראל, והנה חזרנו אחרי אלפיים שנות גלות עוד פחות משיצאנו, בזמן שהיינו כבר צריכים להיות מיליארדים, לפחות כמו סין והודו,
מי צריך לדאוג שהבטחת האלוקים שאנו נהיה כחול הים ?? הרי אנו צריכים לדאוג שתתקיים בנו ! ולא האלוקים הרי הוא יכול לדאוג לזה בלעדינו, כמו לסין והודו,
הוא (האלוקים) הציב תנאים בכדי שנדע איך לדאוג לזה, והיסודי שבהם זה מצוות התלויות בארץ,
ולכן אין לנו רק דרך אחת, לאחד את העם והארץ, ולקחת אחריות על העתיד של צאצאנו אנו,
ונפסיק עם הקהילות הנפרדות,
הרי זאת הסיבה שיצאנו לגלות, "שנאת חינם" (ובוודאי שכל הכתות אז בימי בית שני, כוונו לשם שמים, כמו הרב שך מול חבד, או הרב אלישיב מול הרב עובדיה,)
והסיבה שנשארנו בגלות היא משום חוסר עין טובה, הפך מידת אברהם אבינו,
למה מפריע לנו בחור שמדבר באמצע התפילה ?? פשוט את כבודו של האלוקים ? או עין רעה ?
מה מפריע לנו בחור שמחייך ונהנה מהחיים ??
מה מפריע לנו שבחורה מתלבשת יפה ויוצא לרחוב להנות ממתנת האלוקים שקיבלה ??
ושהאומה סובלת מעין רעה ?! אז "הקהילות הנפרדות" הם אסון קטלני ביותר,
כי כל קהילה מוכנה להרוג בגלל הצלחתה של הקהילה מנגד,
ואז שוב אנו במלחמת אחים,
ולכן אני טוען, שאם נדע להאשים את דורות העברו בכשלונם ?! כך נדע לקחת אחריות על העתיד צאצאנו אנו,
והם גם יאשימו אותנו על כשלונותינו אנו (בהווה)
אבל כל זמן שנתן למנהיגינו להתעלם מאחריותם, ובמקום זה נבטיח להם לעשות ספרים עליהם אחרי מותם, ולספר את חכמתם ואת צידקותם כביכול לדורות הבאים,
אז למה שיטריחו כלל לדאוג לדורות הבאים ???? טוב להם למות צדיקים וחכמים,
(להפך: הם חשבו שרק בלעסוק בלחדש חידושים בכל דור ודור ובזה הם יזכו לחיי עולם הבא ?!
זה גרם שהפסידו את צאצאיהם (=עולם הבא) וגם הכבידו את עול התורה יותר ויותר על דורות הבאים, שגם כשלו בנסיון הגדול של ההשכלה,
יוצא, שהם דאגו לחידושי תורה, ולא דאגו לקץ הגלות,
ואנו קיבלנו: 1, עול יותר כבד של התורה בגלל חידושם, 2, המשך הגלות,
והם קיבלו: 1, אין מי שילמד את חידושם (כי הפסדנו אותם לטובת ההשכלה) 2, שאין להם צאצאים כלל = כרת)
אני מזמין את כל חכמינו מאז הגלות לדין תורה,
ואני שואל אותם, איך חכמי סין והודו הצליחו איפה שאתם כשלתם ???
ואם הרב עובדיה והרב אלישיב ועוד, היו מפחדים שהדורות הבאים ישפטו אותם ?! אז בוודאי היו מגיעים להסכמה !
שאלוקים יסלח לי על דברי,,,,,,,
תוקן על ידי maxmen ב- 27/01/2011 22:22:04
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 22:25 |
|
| |
מטפחת
ההנחה שכל גוף שואף למקומו הטבעי ולממש את הפוטנציאל שלו, ומכאן להשארת הנפש המשכילה.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 27/01/2011 22:25:50
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 22:56 |
|
| |
מקס,
קודם כל ניכר שאתה מדבר מדם ליבך ורואה ודואג בצרתם של ישראל , ועל כך מקובלתני שלא רק שאין כעס כלפיך אלא אדרבה , הדבר רצוי ואהוב לפניו יתברך. (עד כמה שמותר לעשות הגשמות מעין אלו...)
לעצם הענין לגבי המחלוקות ההרסניות אני מסכים איתך לגמרי, וגם ביחס להתבטלות המוגזמת כנגד מנהיגות שלא מובילה אותנו לשום מקום משמעותי. (לשם ההבהרה אומר זאת ברורות אני מתכוין להנהגות של ה"גדולים" ואני מתכוין לצורך הענין רק למצב כאן ועכשיו, בנוגע לעבר אני חושב שהמציאות מורכבת הרבה יותר)
אלא שנראה לי נכון יותר במקום לעסוק בהאשמת אחרים , לנסות לעשות מה שניתן כל אחד ממקומו כדי לשנות את המצב מיסודו.
בוא לא נשכח שהמצב בגלות היה מצב בו עולם התורה והגדולים שמרו על ה"גחלת" של הקשר בין ישראל לאביהם שבשמים , כאשר רוב שאר העם שמר במקרה הטוב על ההלכה שהיוותה סממנים חיצוניים לקשר הזה ובמקרה הפחות טוב על מנהגים או סתם על קשר לקהילה, מה שלא בכדי התפורר בדורות האחרונים.
כך שלבוא בהאשמות כנגד אלה שהיו בסדר (לפחות באופן יחסי) רק בגלל שהם נושאים באחריות נראה לי לא הכי הוגן ובודאי שלא הכי יעיל.
מה שכן היום אחרי שבדרך לא דרך ב"ה שבנו אל הארץ, באמת הגיע הזמן להתחיל עם חשבון נפש רציני יותר למה זה קרה, ושם גם עולם התורה וה"גדולים" לא ינקה במה שטעה ושגה או גרוע מכך באם פשע. (למשל הפרדות הקהילות נתפסת בעיני כדבר הקרוב לפשיעה ) אך כמובן שראוי לקשוט אחרים ובפרט גדולי תורה, שיקשוט עצמו תחילה, ויבדוק עד כמה הבעליבתים או הכי טוב הוא עצמו עשה את שלו או לא עשה כדי שהמצב ימשיך להראות כמות שהוא.
תמיד קל לומר שלגדולים יש השפעה עצומה על הקהל והרבה כח , אבל צריך לזכור שבהרבה מובנים דוקא למי שמנותק מעמדה של כח יש יכולת להגיד דברים משמעותיים כאשר הנשיאה בתוצאות לואי של סילופים של דבריו פעוטה יותר באשר הוא חסר מעמד. (ועיין בתחילת פרק חלק בענין גביהא בן פסיסא , וכן במובן מה במדיניות של כלב בחטא המרגלים ועוד)
כך שבשורה התחתונה נראה לי שע"י התארגנות נכונה מלמטה יש כיום יכולת השפעה עצומה לא פחות מאשר ע"י פעולות של גדולים, ועוד שאם כבר ביקרנו את שנאת החינם והנטיה למחלוקת , ראוי להישמר ממנה לא פחות כשביקורת מופנית כלפי "מעלה" , ביקורת כן , אבל כזו שיכולה להוביל לאיזהשהוא תיקון, ולא לשבירת כלים מיותרת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 23:23 |
|
| |
תודה צדיק, ואני מסכים לדבריך, אבלללל, חששנו על כבודם אלפיים שנות גלות, וזה יפה מאוד מצדינו,
אבל הגיע הזמן שאנו נחנך את גדולי הדור שבעתיד (כלומר את ילדינו) בחשיבה שאני טוען לה לעיל,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 01:13 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | מטפחת
ההנחה שכל גוף שואף למקומו הטבעי ולממש את הפוטנציאל שלו, ומכאן להשארת הנפש המשכילה.
|
|
כלומר הוכח שגזירת תיאוריות פילוסופיות מהעולם הפיזי היא שגויה.
המסקנה משתמעת לשני פנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 05:34 |
|
| |
מטפחת
אנא הבהר
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 07:53 |
|
| |
סוג של – "ולסיכום הרהור נוגה: אולי זהו תפקידה הנצחי של היהדות, לעמוד מן הצד ולראות את התפתחות העולם, ומידי פעם לשלוח את הערתה-הארתה בלא שיהיה לה כח וכלים אמיתיים לשליטה ושינוי. אלא רק איזו תקווה אוטופית לעולם יפה, טוב ואמיתי יותר". למה ההנחה שתפקידה של היהדות הוא לשפץ את העולם מבחינה טכנית ואפילו רוחנית? מגוחך לחשוב שחלק זעיר מהאנושות הטרוד רוב הזצן בגורלו הפיזי התלוי על בלימה ישפיע על העולם. מדוע להניח שיש ליהדות תפקיד עולמי (יודעני שרבים כתבו כן, אבל זה לא יתכן כי מאז הפצת המונותאיזם לא השפיעה היהדות במאומה).
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 08:17 |
|
| |
אתה באמת תלמיד טועה ברור שזה היעוד של עם ישראל להיות אור לגויים ממלכת כהנים ועם קדוש
"ונברכו בך כל משפחות האדמה" ועוד 1001 פסוקים עם אותו רעיון.
וכך באמת התקיים בממלכת שלמה שהייתה דוגמה לממלכה מושלמת ונהרו אליה מכל העמים
לשמוע את החכמה וללמוד ממנה.
ברור שבשנות הגלות זה לא היה ניכר אבל בימינו רואים בחזרה את התגשמות היעוד
אומנם עם הרבה קשיים וסיבוכים אבל הכוון ברור.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 08:28 |
|
| |
דייר לא הבאת אפילו כעין ראיה. ונברכו אינו חייב להתפרש כאור לגויים ומסופקני אם עם ישראל היה אי פעם אור לחלק משמעותי מגויי העולם (אין ספק שהסינים הושפעו ממכת שלמה עמוקות...) ולגבי התגשמות היעוד בימינו – אוי לנו אם זה היעוד. הכוון דווקא מדאיג
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 08:45 |
|
| |
הַדָּבָר אשֶׁר חָזָה יְשַׁעְיָהוּ בֶּן אָמוֹץ עַל יְהוּדָה וִירוּשָׁלִָם: 2. וְהָיָה בְּאַחרִית הַיָּמִים נָכוֹן יִהְיֶה הַר בֵּית ה' בְּרֹאשׁ הֶהָרִים, וְנִשָּׂא מִגְּבָעוֹת. וְנָהרוּ אֵלָיו כָּל הַגּוֹיִם. 3. וְהָלְכוּ עַמִּים רַבִּים, וְאָמְרוּ: לְכוּ וְנַעלֶה אֶל הַר ה', אֶל-בֵּית אֱלֹהֵי יַעקֹב, וְיֹרֵנוּ מִדְּרָכָיו, וְנֵלְכָה בְּאֹרְחֹתָיו: כִּי מִצִּיּוֹן תֵּצֵא תוֹרָה, וּדְבַר ה' מִירוּשָׁלִָם. 4. וְשָׁפַט בֵּין הַגּוֹיִם, וְהוֹכִיחַ לְעַמִּים רַבִּים; וְכִתְּתוּ חַרְבוֹתָם לְאִתִּים, וַחנִיתוֹתֵיהֶם לְמַזְמֵרוֹת. לֹא יִשָּׂא גוֹי אֶל גּוֹי חֶרֶב, וְלֹא יִלְמְדוּ עוֹד מִלְחָמָה.
אם זה לא מספיק ברור לך אז אני לא יודע מה כן.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 09:24 |
|
| |
באמת לא חשבת שאיני מכיר זאת. שם מדובר באחרית הימים, לאחר הנס של ביאת המשיח. אני מדבר במצב הנוכחי. ואפילו שם אין מפורש בפס' שעמ"י יעשה זאת, לכאורה ה' באמצעות המשיח
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 09:50 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | מטפחת
אנא הבהר |
|
שההסתמכות של הפילוסופים הקדמונים על המציאות הפיזית כפי שהם תפסו אותה כדי להוכיח תיאוריות פילוסופיות ותפיסת המציאות מהפיזית מכוח תיאוריות פילוסופיות הייתה שגויה.
|
|
|
|
|
